Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Мелис Ж. — курсант 3 курса Омской академии МВД России, рядовой полиции
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
СБОРНИК-6-апреля
- Бұл бет үшін навигация:
- Еникеев З.Д.
| Мелис Ж. — курсант 3 курса Омской академии МВД России, рядовой полиции;
Научный руководитель — старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ом- ской академии МВД России, кандидат юридических наук, подполковник полиции Коробко- ва Е. Е. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ Современное общество живет в веке высоких технологий и, являясь атрибутами повседнев- ной жизни, технические средства позволяют сделать быт и профессиональную деятельность че- ловека более функциональными. Выбор данной темы не случаен, он обоснован особой необходимостью применения право- прим.телем технических средств при собирании и проверке доказательств. Тем не менее, уго- ловное судопроизводство далеко еще пока от совершенства в области применения прогрессив- ных технических средств в организации расследования преступлений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) в отдельных статьях упоминает о возможности использования технических средствах, но как такого объяс- нения им не дает. Так, например, в ч.6 ст.164 УПК РФ закреплено, что при производстве след- ственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Кроме того, в ч.2 ст.166 УПК РФ обозначены отдельные технические средства: стенографирование, фотографирование, кино- съемка, аудио- и видеозапись. Осмелимся констатировать в связи с этим некую пробельность в регламентации порядка использования технических средств в УПК РФ, а также отсутствие еди- ного подхода ученых к определению роли и значения доказательств, полученных с применением технических средств. Об отсутствии единой правовой концепции применения технических средств в уголовном судопроизводстве свидетельствует и разнообразие представленных на се- годняшний день формулировок: «системы видеоконференц-связи», «информационно- телекоммуникационная сеть Интернет», «электронный носитель информации», «система ви- деоконференц-связи» и т.д. Одновременно с этим хотелось бы отметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе Рес- публики Казахстан законодатель предусмотрел отдельную норму ст.129 УПК РК, посвященную научно-техническим средствам, и также дал понятие научно-техническим средствам в п.10 ст.7 УПК РК. Научно-технические средства – приборы, специальные приспособления, материалы, право- мерно применяемые для обнаружения, изъятия и исследования доказательств. В случае узкого истолкования данного понятия мы видим, что законодатель не включает программные обеспе- чения, которые предусматривается в УПК. Также немаловажно отметить, что под «приборами», «специальными приспособлениями», «материалами» зачастую понимаются материальные пред- меты, которые можно «потрогать руками». Если мы толкуем в широком смысле, то в термин «материалы» можно включить и программные обеспечения. Вместе с этим, уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан регламен- тирует особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвя- зи (дистанционный допрос). Дистанционный допрос производится с случаях невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам; при необходимости обеспечения безопасности лица; при проведении допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; необ- 223 ходимости соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; а так- же при наличии причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с лишними затратами. Законодатель связывает с этим одно важное условие, что использование при дистанционном допросе научно-технических средств и технологий должно обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, а также информационную безопасность. В целях обеспечения безопасности лицо по его ходатайству может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающего его узнавание. В этом плане УПК РФ в ст.278.1. регулирует особенности допроса свидетеля путем исполь- зования систем видеоконференц-связи, который в той или иной степени отличается от дистан- ционного допроса. В связи с этим возникает вопрос, распространяются ли правила дистанционного допроса на такое следственное действие как очная ставка. По общему правилу, представляется, что да. Напрямую препятствий к этому мы не усматриваем. Режим видеосвязи предполагает наличие соответствующей аппаратуры (оборудования) и помещения, оснащенного ей. Что логично порождает еще один не менее важный и проблемный вопрос: можно ли в связи с этим использовать по тем же правилам программное обеспечение «Скайп», что, безусловно, менее затратное и мобильно. Если продолжить говорить о технических средствах, используемых в доказывании в Рес- публике Казахстан, то необходимо заострить внимание на электронном Едином Реестре досу- дебных расследований (ЕРДР), который в свою очередь заменяет книгу учета сообщений о про- исшествиях (КУСП). Данный реестр существует с 2014 г. Все данные в ЕРДР вносятся в элек- тронном виде и заполняются в специальной форме. Заполнение этих форм, по мнению Комитета по правовой статистике и учета Генеральной Прокуратуры, является формированием отчетных данных, что позволит полностью автоматизировать составление отчетов. На сегодняшний день, Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры РК и тер- риториальным Управлением Комитета проводятся работы по обучению сотрудников правоохра- нительных служб республики по ведению ЕРДР. Широкое применение научно-технических средств в уголовном процессе — один из путей качественного и эффективного осуществления данной деятельности и одно из неотъемлемых условий успеха в деле уголовного преследования. Между тем на практике нередко случается, что даже при необходимости указанные средства не используются. Есть и следователи, у кото- рых низкий уровень знаний, умений и навыков по их применению. Недостаточность их исполь- зования связана и с тем, что правоохранительные органы пока слабо оснащены техническими средствами. Понятно, что их невозможно широко применять, если на один следственный чемо- дан (набор всех необходимых на месте преступления приспособлений) приходится 15 следова- телей. В своей работе Еникеев З.Д. ссылается на Уполномоченного по правам человека в Рос- сийской Федерации О.Мироненко, который в свою очередь предлагает увеличить финансирова- ние правоохранительной системы и повысить штатную численность оперативных и следствен- ных работников 1 . Использование научно-технических средств в законодательстве РФ рассматривается как альтернатива институту понятых. В дальнейшем можно говорить о том, что именно видео фик- сация вытеснит данный институт. Существуют большие проблемы института понятых. Во- первых, привлечение граждан в качестве понятых очень проблемотично, так как граждане не заинтересованы в сотрудничестве с сотрудниками органов внутренних дел. Во-вторых, нами был проведен опрос сотрудников правоохранительных органов РК и РФ и данный опрос пока- зал, что в 47% участвуют в роли так называемых «дежурных» понятых, которые участвуют в других уголовных делах; в 30% следственные действия, в которых участие понятых обязатель- но, но проводятся без понятых; лишь в 23% опрошенных сотрудников действуют по всем прави- лам закона. Данная статистика показывает, что данный институт не всегда эффективен и в большинстве случаев использование научно-технических средств может обеспечить законность действий органов внутренних дел. Вместе с вышеупомянутыми законами хотелось бы привести пример и закона о модерниза- ции процессуальных основ правоохранительной деятельности. Принятие данного закона связано с Посланием народу «100 конкретных шагов». Новеллой является введение электронного фор- мата судопроизводства наряду с используемым в настоящее время бумажным форматом. Таким 224 образом, обеспечивается постепенный переход материалов уголовного дела с бумажных носите- лей на электронный вид. Необходимость вызвана объективными факторами развития цифровых технологий и их нарастающей роли в нашей жизни. В настоящее время более 90% заявлений по- даются в электронном формате, также стал возможным доступ к судебным актам через интернет – ресурсы судов, запущена мобильная версия сервиса «Судебный кабинет» 2 . Кроме программы «Судебный кабинет» также с 2016 г. существует автоматизированная информационно- аналитическая система «Торелик». Комментарий, данный руководителем Департамента по обес- печению деятельности судов аппарата Верховного суда РК Ильясом Испановым, дает краткую характеристику системе «Торелик» 3 . Автоматизированная информационно-аналитическая си- стема «Торелик» включает в себя электронный архив судебных документов, Интернет–ресурсы судов. Также данная система объединяет систему аудио- и видеофиксации (АВФ), интернет сайт Верховного суда. В заключении хотелось бы указать, как нам представляется, на явную необходимость за- крепления в российском законодательстве РФ больших возможностей использования научно- технических средств. 1 Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учеб. пос. — Уфа: Изд-во БГУ, 2004. С.43. 2 Интернет источник: Sud/gov/kz//massmedia// Судья Верховного Суда Л.Агыбаева «Уголовное судопроизводство в электронном формате станет возможным по всем делам» 3 Интернет источник: capital.kz/expert\\ корреспондента центра деловой информации capital.kz с руководителем Департамента по обеспечению деятельности судов аппарата Вреховнорго суда РК Ильясом Испановым. жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|