Шафиков Д.А. — студент 2 курса магистратуры Института Права Башкирского госу-

 
366 
о  приспособлении  частноправовых  средств  к  режиму  публично-правового  (финансово-
правового) регулирования. 
В теоретическом виде  проблема сочетания частных и публичных интересов в финансовом 
праве сформулирована Ю.А. Крохиной, справедливо отметившей, что в финансовом праве тра-
диционно выделяют принцип приоритета публичных интересов в правовом регулировании фи-
нансовых  отношений,  который  выражается  в  верховенстве  общих  интересов  субъектов  финан-
сового  права.  Сочетание  частных  и  публичных  интересов  достигается  их  одновременным  сти-
мулированием и ограничением посредством использования как частноправовых, так и публич-
но-правовых средств, каждое из которых может как стимулировать, так и ограничивать интере-
сы участников финансовых отношений
7
. 
Предметом  дискуссии  стал  и  вопрос  об  определении  места  отношений,  возникающих  при 
осуществлении финансового контроля, в частности контроля и надзора за финансовой деятель-
ностью частных хозяйствующих субъектов и в целом системы негосударственного финансового 
контроля.  Традиционное  положение  о  включении  финансового  контроля  в  сферу  финансового 
права  высказано  Е.Ю.  Грачевой,  отметившей,  что  важность  складывающихся  при  этом  обще-
ственных  отношений  и  необходимость  их  урегулирования  правом  обусловливает  выделение 
названных  финансово-правовых  норм  в  подотрасль  финансового  права
8
.  Исключение  частных 
финансов  из  сферы  правового  регулирования  финансовым  правом  в  условиях  кардинального 
реформирования так называемых «бюджетных учреждений», которые все в большей мере пре-
вращаются  в  участников  предпринимательской  деятельности,  фактически  сужает  сферу  его 
применения.Помимо  этого,  возможна  передача  части  властных  полномочий  государственных 
органов или органов местного самоуправления негосударственным, немуниципальным органи-
зациям, а иногда и физическим лицам. Такая передача  части властно-финансовых полномочий 
допускается  в  рамках  налоговых,  валютных,  денежно-кредитных  и  некоторых  других  отноше-
ний
9
. 
Финансовое право применяет не только императивный метод правового регулирования, но 
и  диспозитивный. Вследствие этого существует такая разновидность договора, как финансово-
правовой договор. При этом данный договор опосредует отношения, которые, во-первых, с эко-
номической точки зрения являются финансовыми, во-вторых, выраженное им правоотношение 
носит государственно-властный характер, что и свойственно любым финансовым правоотноше-
ниям.  И  на  этот  договор  нельзя  переносить  признаки  гражданско-правового  договора  (в  том 
числе признак юридического равноправия сторон), одновременно полагая, что данный договор 
представляет собой единственный известный праву вид договора
10
. В состав метода финансово-
го права отдельные ученые включают договорно-правовой способ, который позволяет субъектам 
РФ  проявлять  инициативу  и  самостоятельность  в  процессе  управления  государственными  фи-
нансами и участии в межбюджетных отношениях, в том числе с помощью заключения финансо-
вых  договоров
11
.  Особенно  эффективным  представляется  применением  такого  способа  при  ре-
гулировании «горизонтальных» связей между субъектами РФ в сфере налогообложения
12
, госу-
дарственного кредитования и трансфертного финансирования. 
Взаимодействие способов правового регулирования общественных отношений в сфере фи-
нансового права рассматривается по-разному. Одни  ученые,  указывая на гражданско-правовые 
«вкрапления»  в  императивном  методе  финансового  права,  называют  его  «лояльным»
13
.  Н.И. 
Химичева, М.Ф. Ивлева выделяют согласовательный и рекомендательный методы
14
. М.Ю. Иль-
ичева описывает метод координации (рекомендации и согласования)
15
. И.В. Рукавишникова вы-
деляет, наряду с императивным методом, способ юридических дозволений, способы правового 
запрещения и согласования, способы рекомендаций и поощрений, договорно-правовой способ
16
. 
Все  перечисленные  выше  ученые  в  той  или  иной  степени  говорят  о  наличии  диспозитивных 
начал в финансово-правовом регулировании. И.И. Кучеров, к примеру, отмечает, что в налого-
вых договорных отношениях по поводу заключения инвестиционных налоговых кредитов
17
 про-
являются такие специфические черты налогового права
18
. Такого же мнения придерживаются и 
другие ученые
19
. Диспозитивность присутствует также в таких нормах налогового законодатель-
ства, которые регулируют отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта 
налогообложения  при  упрощенной  системе  налогообложения  и  др
20
.  Таким  образом,  диспози-
тивность  рассматривается  в  двух  аспектах.  Во-первых,  когда  субъекту  предоставляется  право 
воспользоваться,  или  же  наоборот,  отказаться  от  участия  в  правоотношениях.  Лицо  самостоя-

 
367 
тельно решает использовать или отказаться от таких правомочий, руководствуясь при этом соб-
ственным усмотрением. К примеру, в соответствии с п. 4 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ
21
 к без-
возмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических 
лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добро-
вольные пожертвования. В данных правоотношениях диспозитивный метод по сути доминирует 
над императивным. Во-вторых, когда субъекту предоставляется альтернатива в методах, формах 
осуществления деятельности. В таком случае участник финансовых правоотношений имеет пра-
во  выбора  способов  поведения  в  рамках,  установленных  законодательством,  однако  не  вправе 
отказаться  от  осуществления  возложенных  на  него  полномочий.  Примером  могут  послужит 
бюджетные полномочия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в соответствии с гл. 2 
Бюджетного кодекса РФ. 
Дискуссионным вопросом является также сопоставление императивного метода финансово-
го права с административно-правовым методом. Существуют различные мнения по данному во-
просу. Так, одни авторы отождествляют метод финансового права с административно-правовым 
методом
22
,  другие  отмечают  некоторые  особенности  финансово-правового  метода
23
,  некоторые 
выделяют  существенные  различия  между  финансово-правовым  и  административными  метода-
ми
24
. Представляется обоснованной последняя точка зрения, так как, во-первых, ограничиваются 
законом  формы  проявления  автономии  воли  субъектов.  К  примеру,  федеративное  устройство 
России обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной 
деятельности,  что  вовсе  не  означает  их  полной  автономии.  Во-вторых,  в  связи  с  содержанием 
общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Так, в отношении фи-
зических  и  юридических  лиц  в  основном  применяется  принцип  «все,  что  прямо  не  запрещено 
законом,  —  разрешено»,  а  в  отношении  публичных  субъектов  (к  примеру,  органов  государ-
ственной власти) — «все, что прямо не разрешено законом, — запрещено». В-третьих, в связи с 
наличием позитивных обязанностей субъектов. Так, в финансовом праве часто один из субъек-
тов обязан совершить конкретные действия, а другой субъект – предпринять активные действия 
по обеспечению точного выполнения первым субъектом его обязанности. Примером могут по-
служить обязанности резидентов и нерезидентов, которые осуществляют в РФ валютные опера-
ции (ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ
25
), выполнение которых контролируется агентами 
валютного  контроля  (ст.  23  того  же  Федерального  Закона).  В-четвертых,  правовая  инициатива 
субъектов финансового права ограничивается. Так, участники финансовых отношений, которые 
наделены  властными  полномочиями,  в  определенных  случаях  способны  проявлять  правовую 
инициативу. К примеру, налоговые органы по собственной инициативе могут приступить к вы-
ездной  проверке  налогоплательщика,  но  при  этом  установлены  определенные  ограничения 
(нельзя проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один 
и тот же период и др.).  
Категория «предмет финансового права» является основополагающей для финансовогопра-
ва категорией. От содержания этой категории зависят границы финансово-правового регулиро-
вания и выбор его методов, что имеет важное значение для практики финансовой деятельности 
государства и позволит найти оптимальное соотношение императивных и диспозитивных начал 
в финансовом праве.
                                                 
1
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 
29 декабря 2017 г. № 459-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст.3301. 
2
   Киселева  Е.И.  Финансовое  право:  дискуссионные  вопросы  определения  предмета  правового  регулирования  // 
Финансовое право. — 2014. — № 2. С.6-8. 
3
   Худяков А.И. К вопросу о содержании некоторых финансово-правовых категорий // Финансовое право. — 2010. 
— № 2. С.11. 
4
   Соколова Э.Д., Савостьянова С.А. К вопросу о понятии и сущности финансовой деятельности муниципальных 
образований // Финансовое право. — 2012. — № 3. С.11. 
5
   Кравченко Д.В. Банковские отношения как составная часть предмета финансового права // Финансовое право. 
— 2012. — № 4. С.12. 
6
   Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования // Финансовое право. — 2005. — № 2. С.15. 
7
   Крохина Ю.А. Принцип сочетания частных  и публичных интересов в финансовом праве // Финансовое право. 
— 2012. — № 5. С.8. 
8
   Грачева  Е.Ю.  Финансовый  контроль  –  под  отрасль  финансового  права  //  Финансовое  право.  —  2002.  —  №  2. 
С.9. 

 
368 
                                                                                                                                                                        
9
   Рукавишникова И. В. Метод финансового права. — М., 2011. С.106-107. 
10
   Киселева Е.И. Указ.раб 
11
   Грачева Е.Ю. Указ.раб. 
12
   Саттарова  Н.А.  Горизонтальный  мониторинг  как  фактор  эффективности  налогового  администрирования  // 
Финансовое право. — 2014. — № 10. С.22-25. 
13
   Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебн. — М., 1999. С. 30. 
14
   Финансовое право: Учебн. / Под ред. Н.И. Химичевой. — М., 2002. С. 43. 
15
   Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах — М., 2002. С. 18-20. 
16
   Рукавишникова И.В. Указ.раб 
17
   Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29 
декабря 2017 г. № 466-ФЗ, от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1998, — № 31. 
— Ст.3824. 
18
   Кучеров И.И. Налоговое право России. — М., 2001. С. 66.  
19
   Налоговое право России: Учебн. / Под ред. Ю.А. Крохиной. — М., 2007. С.96-97; Кустова М.В. Налоговое право 
России. Общая часть: Учебн. / Под ред. Н.А. Шевелевой. — М., 2001. С.15-19. 
20
   Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы и их прояв-
ления в законодательстве и судебной практике // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской ака-
демии МВД России. — 2011. — № 1. — Ст.133. 
21
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 декабря 2017 
г. № 434-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст.3823. 
22
   Пискотин М. И. Советское бюджетное право (Основные проблемы). — М., 1971. С.49. 
23
   Саттарова Н.А. Указ.раб. 
24
   Грачева Е.Ю. Указ.раб. 
25
   Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2017 г. № 470-ФЗ) «О ва-
лютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 50, С.4859. 
 

жүктеу/скачать 7,29 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: