Леонов Д. Н. — докторант Академии правоохранительных органов при Генеральной
прокуратуре Республики Казахстан, юрист 1 класса;
Научный руководитель — доцент кафедры специальных юридических дисциплин Ака-
демии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан,
кандидат юридических наук, юрист 1 класса Алибекова А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ГУМАНИЗАЦИИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЗАХСТАНА
Основной идеей уголовной политики, проводимой Республикой Казахстан является защита
конституционных прав и свобод человека и гражданина, данные положения вытекают из дей-
ствующей Концепции правовой политики, и в полной мере отражаются в нормативных актах.
В Концепции определены два направления уголовной политики — это гуманизация законо-
дательства касательно лиц, впервые совершивших преступления, и проведение жесткой полити-
ки в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, применение
данных положений стало требованием времени.
В данном документе отмечено, что «в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уго-
ловной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более
широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. При
этом в законодательстве и судебной практике следует вырабатывать подходы, при которых вы-
бор вида и меры уголовно-правового воздействия основывался бы прежде всего на учете дан-
ных о наиболее вероятной ее эффективности в отношении конкретной личности»
1
.
В течение последних пяти лет вопросу гуманизации уделяется большое внимание со сторо-
ны законодателя. Это связано с проводимыми реформами в уголовном законодательстве и со-
блюдением международных норм.
В новом, довольно гуманном Уголовном Кодексе Республики Казахстан (далее — УК РК)
особое внимание акцентировано на применении альтернативных видов наказаний и освобожде-
нии от уголовной ответственности.
Изучая международный опыт, приходим к выводу о том, что законодательства зарубежных
стран применяют довольно узкий перечень видов уголовных наказаний.
К примеру, в Германии предусмотрено всего два основных вида наказания: денежный
штраф и лишение свободы. При этом имеются дополнительные наказания (лишение права
управления транспортным средством, изъятие предметов) и дополнительные последствия (ли-
шение права занимать определенные должности, права голосовать, права избираться)
2
.
В Италии в качестве основных наказаний применяются: пожизненное заключение, лишение
свободы, арест, а к альтернативным наказаниям относятся штраф и денежное взыскание в доход
государства, кроме того, как и в Казахстане распространено применение условного осуждения и
досрочного освобождения от наказания
3
.
Подобные меры наказания предусмотрены практически во всех странах Европы, более ши-
рокий круг видов уголовной ответственности предусмотрен в странах СНГ, в том числе и в Ка-
захстане, что является отличительной чертой от зарубежных уголовных законов и дает возмож-
ность достаточно широко их использовать.
При этом, имеются проблемные вопросы правового и социального характера относительно
гуманизации законодательства, которые, по нашему мнению, могут влиять на ее понимание,
уяснение и применение.
Так, одной из проблем рассматриваемого вопроса считаем возможное нарушение принципа
неотвратимости от наказания, к которому может привести гуманизация законодательства.
В уголовно-правовом значении принцип неотвратимости вытекает из смысла УК РК и со-
стоит в том, что ответственность должно нести каждое лицо, совершившее уголовное правона-
рушение. Освобождение от предусмотренной уголовной ответственности и наказания возможно
только при наличии оснований, предусмотренных УК РК
4
.
Основными задачами государства в этой области, с одной стороны, является обеспечение
неотвратимости от наказания, а с другой, сделать наказание наиболее справедливым и эффек-
тивным, максимально уменьшив возможные негативные социальные последствия, наступающие
при его применении на практике.
201
Задачами УК РК являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражда-
нина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и без-
опасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Рес-
публики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно
опасных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение
уголовных правонарушений
5
.
Однако для всех уголовный закон становится сдерживающим фактором, именно он является
устрашающим, профилактирующим инструментом государства в борьбе с преступностью.
Реализация рассматриваемого принципа предполагает предупредительное воздействие с
помощью кодексов, законов и других правовых актов, которые в свою очередь обеспечивают
защиту общества, граждан, государства от преступных посягательств.
В своей работе «О преступлениях и наказаниях» Ч. Беккария отмечает: «Не в жестокости, а
в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить
преступления. А как следствие этого, и в бдительности властей, и в строгости неумолимых су-
дей, которая, однако, лишь при мягком законодательстве становится полезной добродетелью.
Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем
страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безна-
казанность. Даже самые незначительные страдания, если они неизбежны, заставляют трепетать
от страха человеческую душу, тогда как надежда, этот дар небес, часто заменяет нам все и все-
гда отодвигает на задний план мысль о суровости наказания, особенно если корыстолюбие и по-
рочные слабости укрепляют нашу веру в то, что надежда на безнаказанность может сбыться»
6
.
Таким образом, считаем действенной следующую дефиницию: чем больше соблюдается
принцип неотвратимости от наказания, как со стороны граждан, так и со стороны государства,
тем ниже уровень преступности.
Правовое применение этой дефиниции дает возможность реже прибегать к строгим наказа-
ниям и это является одним из оснований, позволяющих гуманизировать законодательство.
Безусловно, нарушение принципа неотвратимости от наказания, по средствам смягчения
наказаний, не является целью государства, но оно может стать издержкой, которой имеют воз-
можность воспользоваться преступники.
В этой связи, на наш взгляд, к гуманизации необходимо относится с осторожностью, про-
гнозируя отражение ее применения на преступности в целом, отмечаем, что в данном случае
имеют место не только преступления, связанные с личностью, но и экономические, коррупци-
онные, которые имеют значительное влияние на общество.
Проблемой социального характера, по нашему мнению, является неправильное понимание
проводимой работы государства по либерализации наказаний, со стороны общества и населения
(не согласие с помилованием, с применением штрафов к коррупционерам, со снижение санкций
статей и т.д.).
В этой связи, толкование норм права на сегодняшний день играет большую роль, как в
правотворческой, так и в правоприм.тельной практике, но еще в большей степени оказывает
влияние на понимание тех или иных норм и уголовного и любого другого законодательства,
гражданами.
В процессе толкования требуется выяснять не только смысл норм права, но и разъяснять их
значение другим субъектам.
Для этого законодательными и исполнительными, а также правоохранительными органами
должны применяться все возможные меры для деэскалации возможной социальной напряжен-
ности, в том числе, путем вынесения принимаемых норм на обсуждение, проведения разъясни-
тельной работы и т.д.
Кроме того, необходима работа с гражданами по разъяснению положений о равенстве всех
перед законом, т.к. этот принцип непосредственно связан с неотвратимостью от наказания, и
означает равную обязанность лиц, совершивших уголовные правонарушения, нести соответ-
ствующую уголовную ответственность.
Полагаем, что политика гуманизации уголовного законодательства должна продолжаться, а
неукоснительное соблюдение и реализация принципа неотвратимости от наказания предъявляет
большие требования и должна стать основной задачей судебной системы.
202
Концепцией определено: «Согласно Основному закону судья при отправлении правосудия
независим и подчиняется только Конституции и закону. Судебный акт должен максимально ис-
черпывать конфликт, а не порождать новые конфликты между сторонами, втянутыми в судеб-
ную тяжбу».
Подводя итог, приходим к выводу, что гуманизация законодательства способствует обеспе-
чению безопасности личности, ее прав и свобод, общества и государства от угроз, имеющих
связь с преступностью, а также служит механизмом минимизации уровня социальной напря-
женности населения, путем применения оптимальных и справедливых мер для урегулирования
конфликтов, вызванных преступлениями.
Данный процесс способствует достижению благоприятных условий, в том числе для реаби-
литации и социальной реинтеграции лиц, совершивших преступления.
1
Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О Концепции правовой политики Рес-
публики Казахстан на период 2010 до 2020 года» // http: adilet.zan.kz.
2
Серебренникова А.В. Уголовное право Германии: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Изда-
тельство Юрайт, 2018, С. 40-43.
3
Игнатова М.А. Уголовное право Италии: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство
Юрайт, 2018. С.37-47.
4
Уголовное право Республики Казахстан: Общая часть. Учебник Отв. ред. д.ю.н., проф. И.И. Рогов и д.ю.н. проф.
Балтабаев. – Алматы: Жеті Жарғы, 2016. С. 18-21.
5
Уголовный кодекс Республики Казахстан // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
6
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Фирма «Стелс», БИМПЛ, 1995.С.161-162.
Достарыңызбен бөлісу: |