Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Леонов Д. Н. — докторант Академии правоохранительных органов при Генеральной
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
СБОРНИК-6-апреля
- Бұл бет үшін навигация:
- Научный руководитель — доцент кафедры специальных юридических дисциплин Ака
- НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЗАХСТАНА
- Серебренникова А.В.
| Леонов Д. Н. — докторант Академии правоохранительных органов при Генеральной
прокуратуре Республики Казахстан, юрист 1 класса; Научный руководитель — доцент кафедры специальных юридических дисциплин Ака- демии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидат юридических наук, юрист 1 класса Алибекова А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЗАХСТАНА Основной идеей уголовной политики, проводимой Республикой Казахстан является защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, данные положения вытекают из дей- ствующей Концепции правовой политики, и в полной мере отражаются в нормативных актах. В Концепции определены два направления уголовной политики — это гуманизация законо- дательства касательно лиц, впервые совершивших преступления, и проведение жесткой полити- ки в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, применение данных положений стало требованием времени. В данном документе отмечено, что «в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уго- ловной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. При этом в законодательстве и судебной практике следует вырабатывать подходы, при которых вы- бор вида и меры уголовно-правового воздействия основывался бы прежде всего на учете дан- ных о наиболее вероятной ее эффективности в отношении конкретной личности» 1 . В течение последних пяти лет вопросу гуманизации уделяется большое внимание со сторо- ны законодателя. Это связано с проводимыми реформами в уголовном законодательстве и со- блюдением международных норм. В новом, довольно гуманном Уголовном Кодексе Республики Казахстан (далее — УК РК) особое внимание акцентировано на применении альтернативных видов наказаний и освобожде- нии от уголовной ответственности. Изучая международный опыт, приходим к выводу о том, что законодательства зарубежных стран применяют довольно узкий перечень видов уголовных наказаний. К примеру, в Германии предусмотрено всего два основных вида наказания: денежный штраф и лишение свободы. При этом имеются дополнительные наказания (лишение права управления транспортным средством, изъятие предметов) и дополнительные последствия (ли- шение права занимать определенные должности, права голосовать, права избираться) 2 . В Италии в качестве основных наказаний применяются: пожизненное заключение, лишение свободы, арест, а к альтернативным наказаниям относятся штраф и денежное взыскание в доход государства, кроме того, как и в Казахстане распространено применение условного осуждения и досрочного освобождения от наказания 3 . Подобные меры наказания предусмотрены практически во всех странах Европы, более ши- рокий круг видов уголовной ответственности предусмотрен в странах СНГ, в том числе и в Ка- захстане, что является отличительной чертой от зарубежных уголовных законов и дает возмож- ность достаточно широко их использовать. При этом, имеются проблемные вопросы правового и социального характера относительно гуманизации законодательства, которые, по нашему мнению, могут влиять на ее понимание, уяснение и применение. Так, одной из проблем рассматриваемого вопроса считаем возможное нарушение принципа неотвратимости от наказания, к которому может привести гуманизация законодательства. В уголовно-правовом значении принцип неотвратимости вытекает из смысла УК РК и со- стоит в том, что ответственность должно нести каждое лицо, совершившее уголовное правона- рушение. Освобождение от предусмотренной уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований, предусмотренных УК РК 4 . Основными задачами государства в этой области, с одной стороны, является обеспечение неотвратимости от наказания, а с другой, сделать наказание наиболее справедливым и эффек- тивным, максимально уменьшив возможные негативные социальные последствия, наступающие при его применении на практике. 201 Задачами УК РК являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражда- нина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и без- опасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Рес- публики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение уголовных правонарушений 5 . Однако для всех уголовный закон становится сдерживающим фактором, именно он является устрашающим, профилактирующим инструментом государства в борьбе с преступностью. Реализация рассматриваемого принципа предполагает предупредительное воздействие с помощью кодексов, законов и других правовых актов, которые в свою очередь обеспечивают защиту общества, граждан, государства от преступных посягательств. В своей работе «О преступлениях и наказаниях» Ч. Беккария отмечает: «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления. А как следствие этого, и в бдительности властей, и в строгости неумолимых су- дей, которая, однако, лишь при мягком законодательстве становится полезной добродетелью. Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безна- казанность. Даже самые незначительные страдания, если они неизбежны, заставляют трепетать от страха человеческую душу, тогда как надежда, этот дар небес, часто заменяет нам все и все- гда отодвигает на задний план мысль о суровости наказания, особенно если корыстолюбие и по- рочные слабости укрепляют нашу веру в то, что надежда на безнаказанность может сбыться» 6 . Таким образом, считаем действенной следующую дефиницию: чем больше соблюдается принцип неотвратимости от наказания, как со стороны граждан, так и со стороны государства, тем ниже уровень преступности. Правовое применение этой дефиниции дает возможность реже прибегать к строгим наказа- ниям и это является одним из оснований, позволяющих гуманизировать законодательство. Безусловно, нарушение принципа неотвратимости от наказания, по средствам смягчения наказаний, не является целью государства, но оно может стать издержкой, которой имеют воз- можность воспользоваться преступники. В этой связи, на наш взгляд, к гуманизации необходимо относится с осторожностью, про- гнозируя отражение ее применения на преступности в целом, отмечаем, что в данном случае имеют место не только преступления, связанные с личностью, но и экономические, коррупци- онные, которые имеют значительное влияние на общество. Проблемой социального характера, по нашему мнению, является неправильное понимание проводимой работы государства по либерализации наказаний, со стороны общества и населения (не согласие с помилованием, с применением штрафов к коррупционерам, со снижение санкций статей и т.д.). В этой связи, толкование норм права на сегодняшний день играет большую роль, как в правотворческой, так и в правоприм.тельной практике, но еще в большей степени оказывает влияние на понимание тех или иных норм и уголовного и любого другого законодательства, гражданами. В процессе толкования требуется выяснять не только смысл норм права, но и разъяснять их значение другим субъектам. Для этого законодательными и исполнительными, а также правоохранительными органами должны применяться все возможные меры для деэскалации возможной социальной напряжен- ности, в том числе, путем вынесения принимаемых норм на обсуждение, проведения разъясни- тельной работы и т.д. Кроме того, необходима работа с гражданами по разъяснению положений о равенстве всех перед законом, т.к. этот принцип непосредственно связан с неотвратимостью от наказания, и означает равную обязанность лиц, совершивших уголовные правонарушения, нести соответ- ствующую уголовную ответственность. Полагаем, что политика гуманизации уголовного законодательства должна продолжаться, а неукоснительное соблюдение и реализация принципа неотвратимости от наказания предъявляет большие требования и должна стать основной задачей судебной системы. 202 Концепцией определено: «Согласно Основному закону судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Судебный акт должен максимально ис- черпывать конфликт, а не порождать новые конфликты между сторонами, втянутыми в судеб- ную тяжбу». Подводя итог, приходим к выводу, что гуманизация законодательства способствует обеспе- чению безопасности личности, ее прав и свобод, общества и государства от угроз, имеющих связь с преступностью, а также служит механизмом минимизации уровня социальной напря- женности населения, путем применения оптимальных и справедливых мер для урегулирования конфликтов, вызванных преступлениями. Данный процесс способствует достижению благоприятных условий, в том числе для реаби- литации и социальной реинтеграции лиц, совершивших преступления. 1 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О Концепции правовой политики Рес- публики Казахстан на период 2010 до 2020 года» // http: adilet.zan.kz. 2 Серебренникова А.В. Уголовное право Германии: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Изда- тельство Юрайт, 2018, С. 40-43. 3 Игнатова М.А. Уголовное право Италии: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство Юрайт, 2018. С.37-47. 4 Уголовное право Республики Казахстан: Общая часть. Учебник Отв. ред. д.ю.н., проф. И.И. Рогов и д.ю.н. проф. Балтабаев. – Алматы: Жеті Жарғы, 2016. С. 18-21. 5 Уголовный кодекс Республики Казахстан // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226. 6 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Фирма «Стелс», БИМПЛ, 1995.С.161-162. жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|