Қазақстан Республикасының

150
УДК 556.048
А.Е. АйТЖАНОВА. 
Университет «Туран»,
докторант PhD
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ  ДОХОДА  ОТ  РЕАЛИЗАцИИ 
ПРОДУкцИИ  И  ОкАЗАНИя  УСЛУГ  В  СФЕРЕ  ТУРИЗМА 
В данной работе прогнозирование показателей деятельности в туризме осуществлено с помощью мно-
жественной регрессионной модели, поскольку такой подход основывается на вероятностной оценке развития
процесса в будущем на основе статистической закономерности, выявленной по данным прошлого периода.
Туризм – сложная социально-экономическая система, подверженная влиянию со стороны многочисленных
факторов, роль которых в каждый момент может быть различной как по силе, так и по продолжительности
воздействия на развитие туризма. Факторами, оказывающими влияние на доход от реализации продукции и
оказания услуг в сфере туризма, выбраны доход от деятельности туроператоров, турагентов и прочих органи-
заций, предоставляющих услуги в сфере туризма; доход от услуги по организации проживания; доход от дея-
тельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта. С помощью множественного корреля-
ционно-регрессионного  анализа  и  матрицы  парных  коэффициентов  корреляции  оценены  количественные
соотношения между прогнозируемыми переменными – все факторы оказывают ощутимое воздействие на
уровень дохода от реализации продукции и оказания услуг деятельности в сфере туризма. На основе получен-
ных моделей тенденции изменения факторов и множественной модели показателя проведен экономический
анализ с учетом прогнозных значений.
Ключевые слова: туризм, экономические показатели, факторы, анализ и прогнозирование доходности,
корреляционно-регрессионный анализ, линейные тренды.
Туризм  характеризуется  интеграционными  процессами  в  реальном  секторе  экономики.
Представляет интерес определить показатели, влияющие на туристскую составляющую, а так-
же возможности предсказания тенденций его развития.
При прогнозировании показателей деятельности в туризме в большом числе случаев поль-
зуются регрессионными моделями [1], поскольку такой подход основывается на вероятностной
оценке развития процесса в будущем на основе статистической закономерности, выявленной
по данным прошлого периода.
Являясь сложной социально-экономической системой, туризм подвержен влиянию со сто-
роны многочисленных факторов, роль которых в каждый момент может быть различной как
по силе, так и по продолжительности воздействия на развитие туризма. Поэтому их учет объ-
ективно необходим для организации эффективной туристской деятельности [2].
Факторы, воздействующие на туризм, подразделяются на два вида: внешние (экзогенные);
внутренние (эндогенные).
Следует  отметить,  что  внутренними  факторами,  оказывающими  влияние  на  доход  от
реализации продукции и оказания услуг в сфере туризма, являются:
 
Š
деятельность туроператоров, турагентов и прочих организаций, предоставляющих услу-
ги в сфере туризма;
 
Š
услуги по организации проживания;
 
Š
деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта [2, с. 113].
Для  анализа  и  прогнозирования  доходности  в  туризме  целесообразно  воспользоваться
множественной  регрессионной  моделью,  так  как  этот  метод  базируется  на  оценке  развития
процесса  в  будущем  на  основе  статистической  закономерности,  выявленной  по  данным
прошлого  периода.  Такой  подход  позволяет  оценить  количественные  соотношения  между
прогнозируемыми  переменными  и  теми  переменными,  которые,  скорее  всего,  оказывают
влияние на эти переменные [3].
Для исследования и прогнозирования дохода от реализации продукции и оказания услуг
деятельности  в  сфере  туризма  методом  корреляционно-регрессионного  анализа  приведем
данные,  отражающие  динамику  изменения  основных  показателей  финансово-хозяйственной
деятельности (рисунки 1, 2, стр. 151).

151
Рисунок 1 – Динамика дохода от реализации продукции и оказания услуг
Примечание – Составлено автором на основе данных [4, 5].
Рисунок 2 – Динамика дохода от деятельности туроператоров,
турагентов и прочих организаций
Примечание – Составлено автором на основе данных [4, 5].
На рисунке 3 и на рисунке 4 (стр. 152) представлены данные по доходам от услуг по орга-
низации проживания и деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
Рисунок 3 – Динамика дохода от услуг по организации проживания
Примечание – Составлено автором на основе данных [4, 5].

152
Рисунок 4 – Динамика дохода от деятельности по организации отдыха и развлечений,
культуры и спорта
Примечание – Составлено автором на основе данных [4, 5].
Исследуем линейную связь между Y
t
и комбинацией независимых переменных. Доход от
реализации продукции и оказания услуг – зависимая переменная Y
t
. У нас четыре независимых
переменных X
it
:
 
Š
деятельность туроператоров, турагентов X
1t
;
 
Š
услуги по организации проживания X
2t
;
 
Š
деятельность по организации отдыха и развлечений X
3t
;
С помощью пакета прикладных программ (ППП) Excel в исследовании на основании ди-
намических рядов рассчитаны коэффициенты парных корреляций вышеуказанных показателей
(таблица 1).
Таблица 1 – Коэффициенты корреляции между показателем и факторами
 
Yt
X1t
X2t
X3t
Yt
1
X1t
0,955792
1
X2t
0,978566
0,907343
1
X3t
0,985637
0,929776
0,938777
1
Примечание  –  Рассчитано  автором  на  основе  данных  [4,  5]  и  с
помощью ППП MS Excel.
Факторы не коррелируют между собой, поскольку матрица парных коэффициентов корре-
ляции между факторами – единичная матрица.
Изучая матрицы парных коэффициентов корреляции, можно сделать вывод о весьма тес-
ной связи между изучаемыми явлениями.
Данные  таблицы  2  свидетельствуют  о  том,  что  все  факторы  оказывают  ощутимое  воз-
действие на уровень дохода от реализации продукции и оказания услуг деятельности в сфере
туризма.
Таблица 2 – Экономико-математические модели изменения показателей и прогнозные значения
на 2014–2015 гг.
Наименование
Уравнение тренда
R
R
2
Прогноз на
2014 г.
2015 г.
Деятельность туроператоров,
турагентов и прочих
организаций, X
1t
X
1t
= 1349,817 + 3190,7 * t
0,95
0,91
33257,5
36447,5
Услуги по организации
проживания, X
2t
X
2t
= 16225,95 + 6072,97 * t
0,96
0,93
76954,95
83027,8

153
Деятельность по организации
отдыха и развлечений,
культуры и спорта, X
3t
X
3t
= –7588,6 + 6872,95 * t
0,96
0,92
61149,52
68013,8
Доход от реализации
продукции и оказания услуг,
= –220,01 + 0,93 * Х
1t
+ 1,02X
2t
 + 
1,004 * Х
3t
0,99
0,99
170597,54 186649,44
Примечание – Рассчитано автором на основе данных [4, 5] и с помощью ППП MS Excel.
Следующий  этап  корреляционного-регрессионного  анализа  –  расчет  уравнения  связи
(регрессии).
Очень важно проводить оценку модели в целом и параметров, получаемых с помощью рег-
рессионной модели, для установления их значимости [6].
Изучение взаимосвязей между исследуемыми факторами и доходом от реализации продук-
ции и оказания услуг показало, что все зависимости в нашем примере имеют прямолинейный
характер. Поэтому для их описания использована линейная функция.
Линейная модель для четырех переменных:
 
 
   
= –220,01 + 0,93 * Х
1t
+ 1,02X
2t
+ 1,004 * Х
3t     
 
 
     
(1)
Значимость  всей  модели  на  5-процентном  уровне  по  F-критерию  подтверждается  по
расчетам. Коэффициент детерминированности модели R, согласно Microsoft Excel, равен 0,99,
то есть модель, полностью объясняет имеющиеся данные.
Коэффициенты  уравнения  показывают  количественное  воздействие  каждого  фактора  на
результативный показатель при неизменности других. В данном случае можно дать следую-
щую интерпретацию полученному уравнению: доход от реализации продукции и оказания ус-
луг повышается на 0,93% при росте дохода от деятельности туроператоров, турагентов и про-
чих организаций на 1 млн тг; на 1,02% – с ростом дохода от услуг по организации проживания
на 1 млн тг; на 1,004% – с повышением дохода от деятельности по организации отдыха и разв-
лечений, культуры и спорта на 1 млн тг.
Используем эту модель для прогнозирования дохода от реализации продукции и оказания
услуг (Y
t
) в 2014 г., исследуя тенденции изменения показателей (факторов) в период с 2005 по
2013 гг.
Для  этого  должны  найти  тенденции  изменения  показателей  (тренды)  факторов  и  их
прогнозные значения (рисунок 5, рисунки 6, 7, стр. 154).
Рисунок 5 – Прогноз дохода от деятельности туроператоров, турагентов
и прочих организаций на 2014–2015 гг.
Примечание – Рассчитано автором на основе данных [4, 5] и с помощью ППП MS Excel.
Продолжение таблицы 2

154
Рисунок 6 – Прогноз дохода от деятельности по организации отдыха и развлечений,
культуры и спорта на 2014–2015 гг.
Примечание – Рассчитано автором на основе данных [4, 5] и с помощью ППП MS Excel.
Рисунок 7 – Прогноз дохода от услуг по организации проживания
на 2014–2015 гг.
Примечание – Рассчитано автором на основе данных [4, 5] и с помощью ППП MS Excel.
По модели (1) прогнозное значение показателя дохода от реализации продукции и оказания
услуг на 2014 г. составляет 170597,54 млн тенге.
Прогнозное  значение  показателя  дохода  от  реализации  продукции  и  оказания  услуг  на
2015 г . – 186649,44 млн тенге.
Рисунок 8 – Прогноз дохода от реализации продукции
и оказания услуг на 2014–2015 гг.
Примечание – Рассчитано автором на основе данных [4, 5] и с помощью ППП MS Excel.

155
На основе полученных моделей изменения показателей (таблица 2) проведем анализ:
 
Š
доход от деятельности туроператоров, турагентов и прочих организаций в 2014 г. может
уменьшиться на 1,9% по сравнению с 2013 г., составив 33257,5 млн тг, но в 2015 г. ожидается
увеличение по сравнению с 2013 г. на 7,4%;
 
Š
доход от услуг по организации проживания в 2014 г. может увеличиться на 16,4% по
сравнению с 2013 г., составив 76954,95 млн тг, и в 2015 г. ожидается увеличение по сравнению
с 2013 г. на 25,5%;
 
Š
доход от деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта в 2014 г.
может увеличиться на 3,5% по сравнению с 2013 г., составив 61149,52 млн тг, и в 2015 г. ожида-
ется увеличение по сравнению с 2013 г. на 15%;
 
Š
под воздействием вышеуказанных факторов доход от реализации продукции и оказания
услуг в сфере индустрии туризма в 2014 г. может увеличиться на 7,9% по сравнению с 2013 г.,
составив 170597,54 млн тг, и в 2015 г. ожидается увеличение по сравнению с 2013 г. на 18%
(186649,44 млн тг).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1  Тихонова Г.Б. Прогнозирование спроса в туризме с помощью регрессионного моделирования //
Научно-технический сборник «Коммунальное хозяйство городов». – 2008. – № 83. – С. 374–378.
2  Квартальнов В.А. Менеджмент туризма. Экономика туризма: учебник. – М.: Финансы и статис-
тика, 2002. – 320 с.
3  Айтжанова А.Е. Построение и исследование эконометрических моделей для прогнозирования
экономических показателей в сфере туризма //АльПари. – 2014. – № 3. – C. 14–22.
4  Туризм Казахстана 2005–2012: статистический сборник.
5  Туризм Казахстана 2009–2013: статистический сборник.
6  Бабешко Л.О. Основы эконометрического моделирования: учеб. пособие. – 2-е изд., исправл. –
М.: КомКнига, 2006. – 432 с.
SPISOK LITERATURY
1  Tihonova  G.B.  Prognozirovanie  sprosa  v  turizme  s  pomoshh’ju  regressionnogo  modelirovanija  //
Nauchno-tehnicheskij sbornik «Kommunal’noe hozjajstvo gorodov». – 2008. – № 83. – S. 374–378.
2  Kvartal’nov V.A.  Menedzhment  turizma.  Jekonomika  turizma:  uchebnik.  –  M.:  Finansy  i  statis tika,
2002. – 320 s.
3  Ajtzhanova A.E. Postroenie i issledovanie jekonometricheskih modelej dlja prognozirovanija jekono-
micheskih pokazatelej v sfere turizma //Al’Pari. – 2014. – № 3. – C. 14–22.
4  Turizm Kazahstana 2005–2012: statisticheskij sbornik.
5  Turizm Kazahstana 2009–2013: statisticheskij sbornik.
6  Babeshko L.O. Osnovy jekonometricheskogo modelirovanija: ucheb. posobie. – 2-e izd., ispravl. – M.:
KomKniga, 2006. – 432 s.
Түйін
Бұл  жұмыста  туризм  саласындағы  көрсеткіштерге  болжау  жасау  көпмүшелік  регрессиялық  модель
арқылы жүзеге асырылған, себебі, мұндай тәсiл өткен кезеңнiң деректерiне сүйене отырып, статистикалық
заңдылықтың  негізінде  үрдістің  болашақта  дамуының  ықтималдық  бағасын  беруге  негізделген.  Туризм  –
күрделі  әлеуметтік-экономикалық  жүйе,  жан-жақтан  көптеген  факторлардың  ықалында  болады.  Олардың
(факторлардың) рөлі әр мезгілде көрсеткішке әсер ету күші бойынша, сонымен бірге әсер ету мерзімі бой-
ынша да әр түрлі болуы мүмкін. Туризм шеңберінде өнім өткізу мен қызмет көрсету табысы көрсеткішіне
әсер ететін факторлар ретінде туризм шеңберінде қызмет көрсететін туроператорлар, турагенттер және басқа
да  ұйымдар  қызметінің  табысы;  мекендеу  жұмысын  ұйымдастыру  қызметінің  табысы;  демалысты,  ойын-
сауықтарды, мәдениет және спортты ұйымымдастыру қызметінің табысы таңдап алынған. Корреляциялық-
регрессиялық талдау және жұп корреляция коэффициенттері матрицасы көмегімен болжанатын көрсеткіштер
арасындағы  қатынастар  сандық  бағамен  бағаланған  –  барлық  факторлар  өнім  өткізу  мен  қызмет  көрсету
табысы көрсеткішінің деңгейіне  елеулі  әсер  етеді.  Алынған  тенденцияларының  модельдері негізінде  фак-
торлардың  өзгеруі  мен  көрсеткіштің  көп  түрлі  моделі  болжау  мәндері  есебімен  экономикалық  талдауы
жүргізілген.

156
Resume
In this paper indicators of tourism activities are forecast performed by means of multiple regression model as
such approach is based on probabilistic evaluation of the process development in the future on the basis of the revealed
statistical regularity according to the past data. Tourism can be defined as a complex social and economic system
that is affected by numerous factors, which have different impacts both in strength, and in tourism development
duration. The following were chosen as factors, affecting the revenue generated from product realization as well as
the rendering services in the sphere of tourism – revenue from tour operators activities, travel agents and the other
organizations  providing  services  in  the  sphere  of  tourism;  revenue  from  accommodation  services;  revenue  from
activities related to the organization of recreation and entertainments, culture and sport.By means of the multiple
correlation and regression analysis and a matrix of pair coefficients of correlation, quantitative ratios between the
predicted variables are estimated - all factors make notable impact on the revenue level from product realization and
rendering services in the sphere of tourism. On the basis of the offered models of the tendency of changes in factors
and multiple model of an indicator, the economic analysis is carried out taking into account forecast values.

157
трибуна  молодого  исследователя
УДК 330.8
А.А. ПАСТЕРНАк.
Университет международного бизнеса,
докторант PhD
СТАНОВЛЕНИЕ  ПОНяТИя  «ИННОВАцИИ»
Для эффективного внедрения инноваций требуется хорошее понимание того, что скрывается под этим
термином. Термин «инновации» был введен Й. Шумпетером в 30-е гг. ХХ в. Однако инновации существовали
еще задолго до этого. Развитие различных экономических школ предопределяло модернизацию того или ино-
го экономического сектора. Например, меркантилисты полагали, что богатство народа зависит от экспорта
товаров за рубеж, и чем больше этот экспорт, тем лучше. При этом они придерживались принципа, что товар
должен быть хорошего качества и отличаться своими характеристиками от других аналогичных товаров. В
результате меркантилисты уделяли большое внимание развитию отрасли, производившей те или иные товары
для  реализации,  тем  самым  поддерживая  процесс  их  усовершенствования.  Представители  физиократизма
полагали, что только сельское хозяйство позволяет получить прибавочный продукт, а все остальные отрасли
лишь способствуют его преобразованию из одного состояния в другое. В результате наибольшее развитие
получают сельскохозяйственные орудия труда, постройки, разведение скота и селекция семян. Здесь мы ви-
дим направленность на развитие сельскохозяйственной отрасли, где приветствовалось использование более
эффективных орудий труда и процесса ведения хозяйства. Важно понимать, что инновации не обязательно
должны быть прорывными, то есть не обязательно должно создаваться что-то абсолютно новое и необычное.
Наоборот, инновацией может являться заимствование и полезное внедрение в процессы управления, реали-
зации товаров и услуг, налогообложения. В конечном итоге инновации в виде совершенствуемой комбинации
различных процессов должны приносить пользу и выгода от их использования должна превышать издержки
на их получение.
Ключевые  слова:  инновации,  школа  экономической  мысли,  меркантилисты,  физиократы,  креативная
имитация.
Восприятие инноваций в наши дни не всегда однозначно. Порой инновации воспринима-
ются как что-то абсолютно новое и неизведанное. Принято считать, что для получения инно-
ваций требуются значительные затраты материальных ресурсов и высокоразвитые технологии.
Различные ученые, представители разных экономических школ имеют свое представление об
инновациях, которое может быть схожим или же быть в чем-то отличным от других. Чтобы луч-
ше понять, чем же инновации являются на самом деле, посмотрим, каким образом это понятие
формировалось в процессе эволюции экономической мысли, начиная с воззрений мерканти-
листов и физиократов и заканчивая определениями современных ученных и исследователей.
Как мы увидим далее, понятие «инновации» появилось не сразу, однако то, что понимают под
этим термином в современном научном мире, проявлялось в различных формах и на начальных
этапах развития экономической науки.
Один из представителей школы меркантилистов Т. Мен считал, что «страна должна обо-
гащаться путем торговли, обеспечивая превышение вывоза товаров над ввозом» и что «раз-
витие производства признается лишь в качестве средства расширения торговли» [1]. Здесь мы
можем видеть, что Т. Мен использует понятие «развитие» производства, которое может приво-
дить к расширению торговли и, соответственно, к развитию экономики, которое, по мнению
меркантилистов, зависело от количества денег в государстве. «Взгляды представителя позднего
этапа итальянского меркантилизма А. Серра во многом были похожи на идеи Т. Мена. Он так-
же категорически выступал против запрета вывоза денег из страны, считая, что только вывоз
конкурентоспособных товаров повысит богатство нации и деньги в страну вернутся. Также он
активно выступал за развитие «экспортных» мануфактур и ремесел, считая их источником про-
цветания Италии» [2]. В данном случае мы видим, что А. Серра указывает на необходимость
развития мануфактур и ремесел, что, по его мнению, приводит к производству более конкурен-
тоспособных товаров, их выгодной реализации и, как результат, к благосостоянию народа. На
данном этапе развития экономической мысли формированию понятия «инновации» и явления

158
инноваций как такового могло способствовать стремление меркантилистов производить конку-
рентоспособные товары для дальнейшего их экспортирования, совершенствуя при этом сред-
ства и методы их производства.
В отличие от меркантилистов, которые считали, что богатство создается в сфере торговли,
основоположник экономической школы физиократов Ф. Кенэ считал, что получение «чистого
продукта» возможно только за счет сельского хозяйства, которое он причислял к производитель-
ному классу. С точки зрения развития понятия «инновации», выделение сельского хозяйства в
особый класс могло способствовать развитию сельскохозяйственных орудий труда и построек,
применению новых методов по разведению скота и селекции семян, совершенствованию про-
цесса организации труда, направленных на улучшение благосостояния людей.
Необходимо отметить тот факт, что приверженность одностороннего подхода (у мерканти-
листов – это стремление к увеличению объемов экспорта, а у физиократов – развитие сельского
хозяйства) могла привести к замедлению развития других отраслей экономики, их инноваци-
онного продвижения вперед.
Представители  школы  классической  политической  экономии  впервые  предложили  для
изуче ния экономики рассматривать систему взаимосвязанных законов и категорий. Согласно
их учению источником богатства является не внешняя торговля (меркантилизм), не власть при-
роды  (физиократизм),  а  сфера  производства  и  трудовая  деятельность  в  разнообразных  фор-
мах [3]. Основатель школы классической политической экономии А. Смит проводил исследо-
вания в области разделения труда, изобретений, технического прогресса. Согласно А. Смиту
«инновации  –  это  результат  разделения  труда:  изобретения  и  усовершенствования,  которые
вносит в производство рабочий, поглощенный одной какой-нибудь операцией и ежедневно вы-
полняющий ее» [4]. Другие представители классической политической экономии – Д. Рикардо,
Мак-Куллох,  Д.  Милль,  Н.  Сениор  отмечали,  что  «меновая  стоимость  зависит  не  только  от
количества и качества труда, но и от редкости товара. Прогрессивное производство приводит
к повышению цен, что отражает выгодность изобретений для производителя» [4]. Становится
очевидным, что под прогрессивным производством подразумевается стремление к совершен-
ствованию и улучшению существующего типа производства, которое, по всей вероятности, мо-
жет быть достигнуто при развитии нововведений и их практическом применении, то есть при
использовании инноваций.
Последователь и приверженец А. Смита Б. Сэй «безоговорочно принимал принципы сво-
боды рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли, неограниченной свободной
конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма, воз-
ведя эти принципы в ранг абсолюта». По Сэю, человечество, принимающее все эти принципы,
никогда не столкнется с перепроизводством и недопотреблением общественного продукта, то
есть никогда не столкнется с экономическим кризисом [5, с. 143–144]. Учение Б. Сэя указывает
на то, что существует некая совершенная экономическая модель. Применение этой модели не
приводит к возникновению экономических кризисов. Однако известно, что идеальных моделей
не  существует  и  поэтому  периодически  мы  можем  наблюдать  кризисы,  «которые  современ-
ными экономистами трактуются как способность общества к обновлению, то есть появлению
инноваций» [4].
«Промышленный переворот, охвативший в первой половине XIX столетия многие европей-
ские страны, предопределил зарождение разнообразной критики основополагающих постула-
тов смитианского учения» [5, с. 208]. Одним из таких противников был С. Сисмонди – француз-
ский экономист и историк швейцарского происхождения, представитель школы утопического
социализма. В отличие от А. Смита С. Сисмонди говорит об обязанности государства «дать
возможность всем гражданам пользоваться тем физическим довольствием, которое доставляет
богатство» [5, с. 212], то есть С. Сисмонди подчеркивает необходимость участия государства
в управлении процессами экономики, в отличие от представителей классической школы, кото-
рые полагали, что экономика должна быть свободной от государственного воздействия. При
этом С. Сисмонди не признавал объективной необходимости ускорения научно-технического
прогресса на благо всего общества [5, с. 213], объясняя это тем, что внедрение машин в произ-
водство приводит к сокращению рабочих мест. С. Сисмонди выделяет как положительные, так
и возможные отрицательные стороны развития инноваций. При этом С. Сисмонди поясняет,

159
что его не следует относить к числу противников «прогресса и мастерства» и «совершенство-
вания индустрии», так как на самом деле «усовершенствования полезны, но применение, ко-
торое из них делают, может быть, смотря по обстоятельствам, полезно или вредно» [6, с. 179].
Действительно, в современном мире мы можем видеть инновационное развитие, в частности,
автоматизация производственных процессов на заводах и фабриках способствует вытеснению
живой рабочей силы. Работу, которую раньше делали люди, теперь могут выполнять машины,
эксплуатация которых является менее затратной по сравнению с выплатой заработной платы.
В экономике термин «инновации» был введен Й. Шумпетером в первой половине ХХ в.
Й. Шумпетер отмечал, что «инновация – это исторически бесповоротное изменение способа
производства вещей» [7]. «Инновация сыграла центральную роль в теории Шумпетера. Он оха-
рактеризовал  ее  «как  установление  новой  производственной  функции»  [7].  Это  может  быть
производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких, как, например, слия-
ние, открытие нового рынка и т.п.» [8, c. 62].
Согласно Й. Шумпетеру «лица, которые вводят новые производственные функции, которые
отличаются от воспроизводимых старых производственных функций и изменяют пропорции и
количество факторов производства в границах последних, называются предпринимателями»
[8, с. 77].
По Шумпетеру, «производить – значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и
силы, создавать другие комбинации из этих вещей и сил» [9, с. 158].
Итак,  очевидно,  что  инновации  в  том  виде,  в  каком  это  понятие  было  сформировано
Й. Шумпетером, а в последующем несколько видоизменено учеными более поздних поколе-
ний, существовали и на ранних этапах экономических отношений. Отличием может быть то,
что раньше термин «инновации» не был так обособлен и ему не уделялось много внимания в
том понимании, какое он стал приобретать после его введения в оборот при описании эконо-
мических процессов.
Каким же образом интерпретируют понятие «инновации» другие ученые и исследователи?
Так, например, П. Друкер, один из ведущих теоретиков по проблемам управления ХХ в., дает
следующее определение: «Инновация – это разработка и внедрение нового, ранее не существо-
вавшего, с помощью которого старые, известные элементы придают новые очертания эконо-
мике данного бизнеса». Согласно П. Лемерлю «инновация – это любое усовершенствование,
обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии». Б. Твисс дает
такое определение: «Инновация – это процесс, в котором изобретение или новая идея приоб-
ретает экономическое содержание».
И на самом деле, мы можем видеть различные определения термина «инновации», однако
все они имеют много общего и во многом схожи по смысловому содержанию.
Изучение процесса зарождения инноваций и формирование определений этого явления по-
могает осознанно подходить к внедрению инноваций в различные сферы современной эконо-
мики. Как мы можем видеть из описанного выше, инновации формировались еще на начальных
этапах зарождения экономической науки. Существовали различные направления экономиче-
ской мысли, которые со временем видоизменялись, дополнялись или же полностью пересмат-
ривались. Однако до сих пор стремление создать идеальную экономическую модель не увен-
чалось успехом. Возможно, что этого никогда и не произойдет в силу человеческой природы
и окружающего нас мира. До сих пор существуют экономические кризисы, какая бы модель
экономики  при  этом  не  использовалась.  Окружающая  нас  природа  постоянно  изменяется  и
возоб новляется. То же самое происходит и с людьми, их жизнедеятельностью и взаимоотноше-
ниями. Поэтому нам также нужны изменения и обновления во взаимодействии друг с другом и
в средствах взаимодействия, что, по сути, и происходит посредством инноваций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1  Аникин  А.В.  Юность  науки:  Жизнь  и  идеи  мыслителей-экономистов  до  Маркса.  –  М.,  1985:
http://www.library.by/portalus/modules/economics/readme.php?subaction=showfull&id=1102593179&archiv
e=&start_from=&ucat=7&category=7.

160
2  Пешехонов А.В. История экономических учений: электронное учеб. пособие: http://eos.ibi.spb.ru/
file.php/307/2_3/5/5_R2_T3.html.
3  http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html.
4  Краснова Н.А. Инновации в экономических теориях разных школ // Экономика и менеджмент
инновационных  технологий.  –  2013.  –  №  12.  [Электронный  ресурс].  URL:  http://ekonomika.snauka.
ru/2013/12/3476.
5  Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М,
2009. – 480 с.
6  Сисмонди С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению. Т II.
7  http://iee.org.ua/ru/great_scientist/2/.
8  Бизнес-циклы:  теоретический,  исторический  и  статистический  анализ  капиталистического
процесса.  –  В  2-х  томах.  Schumpeter  Josef Alois.  Вusiness  Cycles: Theoretical,  Historical  and  Statistical
Analysis of the Capitalist Process, 1939.
9  Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли,
капитала, процента и цикла конъюнктуры). – М.: Прогресс, 1982.
SPISOK LITERATURY
1  Anikin A.V. Junost’ nauki: Zhizn’ i idei myslitelej-jekonomistov do Marksa. – M., 1985: http://www.
library.by/portalus/modules/economics/readme.php?subaction=showfull&id=1102593179&archive=&start_
from=&ucat=7&category=7.
2  Peshehonov A.V. Istorija jekonomicheskih uchenij: jelektronnoe ucheb. posobie: http://eos.ibi.spb.ru/
file.php/307/2_3/5/5_R2_T3.html.
3  http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html.
4  Krasnova  N.A.  Innovacii  v  jekonomicheskih  teorijah  raznyh  shkol  //  Jekonomika  i  menedzhment
innovacionnyh tehnologij. – 2013. – № 12. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/12/3476.
5  Jadgarov Ja.S. Istorija jekonomicheskih uchenij: uchebnik. – 4-e izd., pererab. i dop. – M.: INFRA-M,
2009. – 480 s.
6  Sismondi S. Novye nachala politicheskoj jekonomii v ego otnoshenii k narodonaseleniju. T II.
7  http://iee.org.ua/ru/great_scientist/2/.
8  Biznes-cikly:  teoreticheskij,  istoricheskij  i  statisticheskij  analiz  kapitalisticheskogo  processa.  –  V
2-h tomah. Schumpeter Josef Alois. Vusiness Cycles: Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the
Capitalist Process, 1939.
9  Shumpeter  I. Teorija  jekonomicheskogo  razvitija  (Issledovanie  predprinimatel’skoj  pribyli,  kapitala,
procenta i cikla kon#junktury). – M.: Progress, 1982.

жүктеу/скачать 5,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: