ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
102 
 
женного механизма управления.  
В  экономической  литературе  не  сложилось  однозначного  понятия  контроля  вообще  и  внут-
реннего контроля в частности. Учитывая данный факт, рассмотрим некоторые теоретические вопро-
сы, связанные с контролем.  
В переводе с французского «контроль» означает проверку чего-либо. В Большом экономичес-
ком словаре контроль определяется как «система наблюдений проверки соответствия процесса функ-
ционирования  управляемого  объекта  принятым  управленческим  решениям,  выявление  результатов 
управленческих воздействий на управляемый объект» [4].  
Среди  видов  контроля  особое  место  занимает  внутренний  контроль.  Внутренний  контроль 
глубоко  проникает  в  функции  менеджмента,  организационную  деятельность  предприятия,  обеспе-
чивает  информацией  о  качестве  управленческой  деятельности,  представляет  руководству  данные 
анализа, оценки, рекомендации, советы, а также финансовые прогнозы о проверяемых объектах. 
А. М. Богомолов и  Н. А. Голощапов отмечают: «Внутрихозяйственный контроль включает не 
только  бухгалтерский  учёт,  а  всю  финансово-хозяйственную  деятельность  структурных  подразде-
лений и предприятия в целом» [3].  
Целями организации внутреннего контроля на предприятии являются: информационное обес-
печение системы  управления для получения возможности принятия эффективных решений; обеспе-
чение  эффективного  функционирования  организации,  её  устойчивости  и  максимального  развития  в 
условиях  многоплановой  конкуренции;  обеспечение  соблюдения  политики  руководства  каждым  ра-
ботником предприятия; обеспечение сохранности имущества предприятия и эффективное использо-
вание его ресурсов и потенциалов; своевременная адаптация предприятия к изменениям во внутрен-
ней и внешней среде.  
В 
целях  повышения  эффективности  процесса  управления  на  предприятии  необходимо 
внедрение контрольных процедур на каждой его  стадии. На стадии планирования реализуются сле-
дующие  контрольные  функции:  оценка  рациональности  возможных  вариантов  плановых  решений; 
соответствие  плановых  решений  принятым  установкам  и  намеченным  ориентирам,  а  также  общей 
стратегии. На стадиях организации и регулирования реализации управленческих решений необходим 
контроль  правильности  процесса  реализации  принятых  плановых  решений  для  достижения  необ-
ходимых результатов. На стадии учёта должен быть обеспечен контроль: за наличием и движением 
имущества;  рациональным  использованием  производственных  ресурсов  в  соответствии  с  утверж-
дёнными нормами, нормативами и сметами; состоянием выданных и полученных обязательств; целе-
сообразностью  и  законностью  хозяйственных  операций  организации  и  т.  д.  На  стадии  анализа  осу-
ществляется  оценка  информации  о  результатах  выполнения  управленческих  решений  на  основе  её 
разложения на различные составляющие и их соотнесения между собой.  
Таким образом, внутренний контроль организации является:  
1.неотъемлемым элементом каждой стадии процесса управления;  
2.«обособленной»  стадией,  обеспечивающей  информационную  прозрачность  на  предмет  ка-
чества хода процесса управления на всех других стадиях [7].  
Внутренний  контроль  включает  в  себя  определённый  набор  элементов,  которые  опреде-
ляются характером управления делами и объединены с механизмом функционирования предприятия 
в единое целое. Зарубежные авторы выделяют в структуре внутреннего контроля три составляющих 
элемента: контрольную среду; систему бухгалтерского  учёта  компании; процедуры контроля. Отече-
ственные  экономисты  добавляют  ещё  два  элемента:  информационное  обеспечение  и  технику  кон-
троля [7].  
Степень  сложности  системы  внутреннего  контроля  соответствует  структуре  предприятия. 
Масштабы его использования и эффективность применения зависят от интереса к внутреннему кон-
тролю собственников и руководителей предприятия.  
Эффективность  деятельности  предприятия  напрямую  зависит  от  организации  внутреннего 
контроля (как финансового, так и технического), осуществляемого на всех уровнях управления. В ми-
ровой  хозяйственной  практике  существует  аксиома:  «Внутренний  контроль  должен  существовать  на 
всех уровнях организации, так как невозможно делегировать вниз ответственность за контроль» [12]. 
Система внутреннего контроля организуется руководством предприятия. Это основное отличие внут-
реннего контроля от прочих видов контроля. 
Следует констатировать, что в настоящее время проблема создания эффективно функциони-
рующей системы внутреннего контроля в большинстве организаций далека от решения, несмотря на 
всю её актуальность. Результаты исследований показывают, что предприятия, имеющие недостатки в 
организации  системы  внутреннего  контроля,  несут  серьёзные  финансовые  потери,  а  предприятия, 
которые уделяют серьёзное внимание внутреннему контролю, имеют лучший результат и в производ-
ственно-хозяйственной, и в финансовой деятельности [2]. Многие руководители организаций начина-
ют  понимать  необходимость  хорошо  отлаженной  системы  внутреннего  контроля  (отчасти  причиной 
служат требования закона «О бухгалтерском учёте»). 
В экономической литературе на данный момент нет общепринятого определения понятия фор-

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
103 
 
мы  внутреннего  контроля  и  общепризнанной  классификации  его  форм,  по  сравнению,  например,  с 
формами  бухгалтерского  учёта.  По  мнению  одних  авторов,  внутренний  контроль  может  осуществ-
ляться в двух организационных формах: 
1.Контроль,  осуществляемый  непосредственно  на  каждом  рабочем  месте.  Примером  такой 
формы организации внутреннего контроля могут служить: контроль при выполнении операций бухгал-
терского учёта, осуществляемый параллельно с учётной работой и органично с ней связанный; само-
контроль или совместный контроль на производственных участках; контроль в функциональных отде-
лах; контроль за реализацией управленческих решений.  
2.Контроль,  осуществляемый  специально  созданным  контрольным  аппаратом.  К  примерам 
данной  формы  организации  внутреннего  контроля  относятся:  контроль  учётных  документов,  выпол-
няемый специально созданными методическими центрами контроля; проведение внутренних ревизий 
специально созданным на предприятии контрольно-ревизионным аппаратом.  
По мнению Бурцева В. В., следует выделять такие формы внутреннего контроля, как: внутрен-
ний аудит и структурно-функциональную форму внутреннего контроля [6]. Выбор формы внутреннего 
контроля зависит от сложности управленческой структуры, организационно-правовой формы, видов и 
масштабов  деятельности,  целесообразности  охвата  контролем  различных  сторон  деятельности,  от-
ношения руководства предприятия к контролю.  
Во многих организациях нет отдела (сектора, бюро, группы и т. п.) внутреннего аудита и реви-
зионной  комиссии  (ревизора).  В  этом  случае  для  осуществления  внутреннего  контроля  целесооб-
разно  использовать  структурно-функциональную  форму  внутреннего  контроля  организации.  Осу-
ществление  контроля,  непременно  входящее  в  должностные  обязанности  любого  руководителя, 
должно включаться в функции любого ответственного лица [6].  
Однозначно,  создать  достаточно  эффективную  систему  внутреннего  контроля  крайне  сложно. 
Это  связано,  во-первых,  с  организационными  трудностями;  во-вторых,  с  высокими  профессиональ-
ными требованиями, предъявляемыми к работникам системы внутреннего контроля, которые должны 
иметь  квалификацию  по  крайней  мере  не  ниже  квалификации  лиц,  деятельность  которых  прове-
ряется.  
По  мнению  многих  специалистов,  привлечение  к  этому  процессу  работников  подразделений 
подрывает независимость проверок и снижает их качество. Однако, на мой взгляд, это не совсем так. 
Произведя  расчёт  экономической  целесообразности  создания  службы  внутреннего  аудита,  руково-
дители небольших предприятий  увидят, что суммарные затраты на оплату труда работников отдела 
превысят  экономический  эффект  от  проводимой  ими  работы.  При  этом  необходимо  учитывать,  что 
большой информационный потенциал и знания обо всех тонкостях в делах организации выгодно от-
личает руководителей подразделений, позволяя им ориентироваться в делах организации с большей 
точностью. 
По моему мнению, принцип независимости, являющийся обязательным при проведении внеш-
него  финансового  аудита,  становится  условным  применительно  к  внутреннему  контролю.  Понятия 
«независимость»  и  «объективность»,  являясь  достаточно  близкими  по  смыслу  характеристиками, 
различаются  в  том,  что  первое  определяется  в  организационном  контексте,  а  второе  -  как  профес-
сиональное качество проверяющего. Поэтому при невозможности достижения полной независимости, 
но при соблюдении принципа объективности, качество внутренних проверок не пострадает. 
Система внутреннего контроля имеет больше возможностей для эффективного осуществления 
с привлечением руководителей различных подразделений, поскольку: 
-  во-первых,  именно  они  больше  всех  заинтересованы  в  достижении  целей  организации  и  ре-
зультативности деятельности;  
- во-вторых, для них нет необходимости вникать в специфические вопросы организации произ-
водства и реализации продукции - они профессионально осведомлены в них.  
Таким образом, при осуществлении контрольных процедур собственными силами организация 
может решить все связанные с этой работой проблемы быстро и оперативно.  
Конечно, верно и то, что работники подразделений организации адаптированы к её внутренней 
среде, что является негативным моментом, поскольку они могут не обратить внимания на некоторые 
существенные недостатки. 
Исходя  из  этого,  следует,  что  наиболее  оптимальным  способом  избежать  подобной  «привыч-
ности»  и  сформировать  эффективно  действующую  систему  внутреннего  контроля  является  косор-
синг,  предполагающий  разделение  функций  между  ответственными  лицами  организации  и  внешней 
специализированной организацией, которая привлекается на стадии постановки системы внутреннего 
контроля, а также для решения отдельных задач в процессе её функционирования. Косорсинг позво-
ляет обеспечить качественное решение задачи при рациональных затратах. 
Преимущества использования косорсинга включают в себя [13]: 
1. возможность использовать услуги экспертов в различных областях;  
2. доступ к высокопрофессиональным кадрам;  
3. гибкость в вопросе привлечения аудиторских ресурсов (например, при внедрении новой си-

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
104 
 
стемы или необходимости провести внеплановую проверку не придётся отвлекать ресурсы организа-
ции от выполнения других проектов);  
4. доступ к передовым технологиям и методикам проведения проверок.  
Полагаю,  что  использование  на  практике  разработанных  предложений  по  созданию  системы 
внутреннего  контроля  будет  способствовать  повышению  эффективности  системы  внутреннего  конт-
роля на предприятиях.  
Таким образом, на каждом предприятии должна быть создана и функционировать система внут-
реннего  контроля,  нацеленная  на  выявление  и  предупреждение  недостатков  в  состоянии  безо-
пасности,  надёжности  и  эффективности  работы  предприятия,  на  повышение  качества  деятельности 
на  всех  этапах  производственного  цикла  экономического  субъекта,  на  эффективное  обеспечение 
процесса производства продукции (работ, услуг).  
 
Литература: 
1.  Андреев В. Д. Система внутрихозяйственного контроля: основные понятия / В. Д. Андреев // 
Аудиторские ведомости. 2004. № 2. С. 35–41  
2.  Богданович  И.  С.  Аудит:  учебное  пособие  /  И.  С.  Богданович;  Федеральное  агентство  по 
образованию, Омский гос. ин-т сервиса, кафедра бухгалтерского учёта, анализа и аудита. Омск, 2007.  
3.  Богомолов А. М. Внутренний аудит. Организация и методика проведения / А. М. Богомолов, 
Н. А. Голощапов. М.: «Экзамен», 1999. 192 с.  
4.  Большой экономический  словарь / Под ред.  А. Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культу-
ра», 1994. 528 с.  
5.  Бурцев В. В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации / В. В. 
Бурцев. М.: ЭКЗАМЕН, 2000. 320 с.  
6.  Бурцев  В.  В.  Основные  аспекты  организации  внутрихозяйственного  контроля  в  акционер-
ном обществе / В. В. Бурцев // Аудитор. 2002. № 4. С. 38–41  
7.   Бурцев  В.  В. Основные  направления совершенствования внутреннего  контроля в  органи-
зации / В. В. Бурцев // Аудиторские ведомости. 2002. № 10. С. 42–47.  
8.   Врублевский Н. Д. Учёт затрат в энергопредприятиях / Н. Д. Врублевский // (Консультант+).  
9.   Егорова С. Е., Волкова О. А. Анализ эффективности и аудит маркетинговой деятельности 
// Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1. С. 112–121.  
10.  Макальская  А.  К.  Внутренний  аудит:  учебно-практическое  пособие  /  А.  К.  Макальская.  М.: 
Издательство «Дело и сервис», 2000. 80 с.  
11.   Мишин  Ю.  А.  Управленческий  учёт:  управление  затратами  и  результатами  производ-
ственной деятельности: монография / Ю. А. Мишин. М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. 176 с.  
12.  Паули  В.  К.  Основные  положения  организации  внутреннего  аудита  деятельности  энерго-
предприятий / В. К. Паули, С. Б. Сидоров // Энергетик. 2000. №5. С. 20–22.  
13.   Сонин А. Внутренний аудит для успешной компании / А. Сонин // Консультант. 2004. №19. 
С. 20–25.  
 
 
 
УДК 336.225.673 (574)                                                                         
             
     
УСИЛЕНИЕ РОЛИ НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ 
ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КОРПОРАЦИЙ 
   
Васильчук  Е.В.  -  декан  экономического  факультета  Костанайский  государственный  уни-
верситет имени А. Байтурсынова 
 
 Налоговый риск корпоративного налогоплательщика можно определить как любое послед-
ствие  реализации  налоговой  стратегии  и  налогового  планирования  корпорации,  несоблюдения 
налогового  законодательства  в  процессе  текущей  деятельности,  правил  составления  и  пред-
ставления  налоговой  отчетности,  которое  оказывает  негативное  воздействие  на  финансовые 
результаты и финансовое положение корпорации. 
Ключевые  слова:  налоговый  риск,  налоговые  консультанты,  корпоративный  налогопла-
тельщик, налоговые проверки, детерминирующие факторы,  
 
Налоговые консультанты обеспечивают эффективное сокращение всех видов трансакционных 
издержек, начиная от консультационной поддержки действий налогоплательщика в процессе форми-
рования  и  исполнения  налоговых  обязательств,  действуя  в  качестве  уполномоченных  представи-
телей  налогоплательщиков  при  взаимодействии  с  налоговыми  органами,  при  проведении  меро-
приятий налогового контроля и представляя интересы налогоплательщика при рассмотрении резуль-

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
105 
 
татов налоговых проверок и принятия решений по ним, при подготовке и представлении жалоб, апел-
ляционных жалоб, судебных исков. [1, с.13]. 
Кроме  того,  налоговые  консультанты  помогают  оперативно  решить  проблемы  применения 
налогового  законодательства  в  конкретных  практических  ситуациях,  а  также  при  некорректных  дей-
ствиях  сотрудников  налоговых  органов,  например,  в  ситуации  ошибочного  списания  денежных 
средств  по  инкассовым  поручениям,  выставлении  неправомерных  требований,  нарушении  сроков 
возврата,  зачета,  возмещения  налогов.  Таким  образом,  налоговое  консультирование  способствует 
своевременному выявлению налоговых рисков и их оперативную нейтрализацию. 
Налоговый риск корпоративного налогоплательщика можно определить как любое последствие 
реализации  налоговой  стратегии  и  налогового  планирования  корпорации,  несоблюдения  налогового 
законодательства в процессе текущей деятельности, правил составления и представления налоговой 
отчетности,  которое  оказывает  негативное  воздействие  на  финансовые  результаты  и  финансовое 
положение корпорации. [2, с.18].Обширность и разноплановость налоговых рисков, характерных для 
корпоративных  налогоплательщиков,  требуют  их  научной  классификации  в  целях  осуществления 
налогового  консультирования,  предполагающего  понимание  условий  возникновения  налоговых  рис-
ков, оценку возможных последствий и выработку  мер по нейтрализации вероятных  угроз. Авторская 
классификация налоговых рисков, характерных для корпоративных налогоплательщиков, приведена в 
таблице 1. 
 
Таблица 1 - Классификация  налоговых рисков деятельности корпоративных налогопла-
тельщиков 
 
По характеру 
воздействия 
По направлению 
воздействия 
По источнику воз-
действия 
По последствиям для 
плательщика 
1.  Объективные 
2.  Субъективные 
1.  Внешние 
2.  Внутренние 
1.  Риски контроля 
2.  Действия контрагентов 
3.  Действия работников 
4.  Судебные прецеденты 
1.  Устранимые 
2.  Неустранимые 
3.  Оспоримые 
 
Как следует из приведенной классификации, налоговым рискам свойственно многообразие де-
терминирующих факторов, влекущих материальные затраты и потери времени налогоплательщиков, 
а также репутационные потери. Так, цена акций тех компаний, которые раскрывали в своей финансо-
вой  отчетности  сведения  о  существенных  недостатках  в  налоговом  учете,  снижалась  в  течение  60 
дней с даты публикации на 6,8% . [3, с.23]. 
При  типизации  налоговых  рисков  применительно  к  конкретному  налогоплательщику,  нало-
говому  консультанту  следует  учитывать,  прежде  всего,  особенности  их  возникновения,  на  которые 
могут  воздействовать  как  объективные  условия,  например,  изменения  налоговой  политики  или 
прецедентные  решения  судов,  так  и  субъективные  факторы,  включая  уровень  квалификации  работ-
ников корпоративной налоговой службы или сотрудников налоговых органов. Таким образом, влияние 
налоговых  рисков  на  деятельность  корпоративного  налогоплательщика  может  осуществляться  как 
извне, так и с учетом внутренней специфики организации. 
Кроме того, налоговый  консультант  должен проанализировать характер возможных налоговых 
рисков, учитывая: 
-  стратегические  последствия  политических  решений  по  введению  новых  налогов,  изменению 
ставок и других элементов налога либо техники расчета налоговых обязательств, оформления доку-
ментов и регистров налогового учета; 
- изменения направленности, методики, технического обеспечения контрольных действий нало-
говых органов; 
- сложившуюся судебную практику или официальную позицию налоговых органов по вопросам 
применения налогового законодательства в конкретных ситуациях; 
- перспективы защиты интересов налогоплательщика в налоговых спорах на уровне досудебно-
го урегулирования либо в судебном порядке; 
- уровень дополнительных расходов для защиты интересов налогоплательщика, в том числе  - 
расходы  на  получение  банковской  гарантии,  привлечение  поручительства,  юридическую  поддержку. 
[4, с.13]. 
Налоговому консультанту также следует  учитывать риски налогового контроля, включающие в 
себя: 
-  масштабность  бизнеса  налогоплательщика,  в  том  числе  постановку  на  учет  в  специализи-
рованной  налоговой  инспекции  как  крупнейшего  налогоплательщика,  что  обусловливает  более  тща-
тельные контрольные мероприятия по отношению к нему; 
-  наличие  холдинговой  структуры  бизнеса  и  взаимодействие  со  связанными  сторонами,  в  том 
числе трансграничное, влекущее риск специализированной проверки уровня применяемых цен; 

жүктеу/скачать 8,81 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: