«Молодой учёный»  .  № 23 (261)   .  Июнь 2019 г. Юриспруденция

«Молодой учёный»  .  № 23 (261)   .  Июнь 2019 г.

На мой взгляд, наличие института налоговой ответ-

ственности в НК РФ создает ряд проблем, связанных с об-

щетеоретическими аспектами системы законодательства. 

Бесспорным фактом является значимость налогов во все 

времена как для государства, так и для общества в це-

лом. Поэтому отрицать общественную опасность налого-

вых правонарушений представляется нецелесообразным. 

Но стоит отметить, что по аналогии с КоАП РФ данный 

признак в ряду обязательных в НК РФ также не выделен, 

что снова порождает дискуссию.

Проследим, в сравнении с административным наказа-

нием санкции за налоговое правонарушение по НК РФ. Так, 

ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение уста-

новленного срока подачи заявления о постановке на учет 

в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности 

без постановки на учет в налоговом органе, влечет наложе-

ние административного штрафа на должностных лиц в раз-

мере от 2000 до 3000 рублей. В ч. 2 ст. 116 НК РФ ведение 

деятельности организацией или индивидуальным предпри-

нимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет 

взыскание штрафа в размере 10 % от доходов, полученных 

в течение указанного времени в результате такой деятельно-

сти, но не менее 40000 рублей. Из данного примера можно 

сделать вывод о том, отграничение налоговых и администра-

тивных составов по степени общественной опасности не все-

гда представляется возможным. Следовательно, говорить 

о том, что налоговые правонарушения по НК РФ менее соци-

ально опасны неправильно, но и делать вывод о том, что они 

более вредоносны для общества безосновательно.

Основная проблема заключается в решении вопроса 

о целесообразности сосредоточения правонарушений 

в сфере налогов, сборов и страховых взносов в рамках НК 

РФ или же исключение из НК РФ раздела об ответствен-

ности и закрепление данных правонарушений в КоАП РФ. 

Из правового назначения КоАП РФ, представляется, наи-

более правильным будет второй вариант решения про-

блемы. Выделение из НК РФ составов в КоАП, во-первых, 

позволит устранить общетеоретический пробел в части раз-

граничения нарушений по степени общественной опасно-

сти. Во-вторых, сократит объем НК РФ, не влияя на его 

содержательную часть. В-третьих, приведет к упорядочи-

ванию системы законодательства.

Литература:

1.  Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 

от 17.06.1996 № 25. ст. 2954.

2.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета 

от 6.08.1998 № 148–149.

3.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская 

газета от 31.12.2001 № 256.

4.   Большова И. А. Соотношение норм уголовного и административного законодательства: методологический 

анализ // Вестник ВУиТ. — 2014. — № 4 (81). — С. 108–118.

5.  Игнатьева С. В., Блиндюк И. В. Административная и налоговая ответственность за нарушение налогового зако-

нодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2012. — № 1. — С.62–64.

6.  Тынянский Д. В., Карнович В. С., Лаптева В. Ф. За налоговые правонарушения: проблемы правового регулиро-

вания // Проблемы Науки. — 2017. — № 1 (83). — С.87–89.