Часть VIII

Цыгурова Татьяна Александровна, студент;

Смирнова Дарья Дмитриевна, студент

Российская таможенная академия (г. Люберцы, Московская обл.)

И

нститут особого мнения судьи наиболее характерен 

традиционно значимое положение отводится независимости 

суда. Кроме того, наличествует существование двух катего-

рий особых мнений. А именно: судья может присоединяется 

к мнению большинства, внося свои дополнения в мотиви-

ровочную часть решения; а также, когда судья не разделяет 

итогового решения большинства.

Со временем институт особого мнения судьи постепенно 

стал проникать и в страны с романо-германской правовой 

системой, в том числе и в Россию.

На сегодняшний день институт особого мнения зако-

нодательно закреплен во многих демократических госу-

дарствах, среди которых также США, Канада, Германия, 

Англия и др. В одних странах особое мнение публику-

ется вместе с решением суда (США, Россия), в других — 

включается в текст мотивировочной части решения (Гер-

мания). Но при этом существуют демократические страны 

с развитой судебной системой, где такого судебного инсти-

тута нет вообще. Среди них, например, Франция, Бель-

гия и Италия.

Однако эффективен и нужен ли вообще такой институт 

в судебной системе государства? Вопрос неоднозначный. 

Но очевидно только одно: чем демократичнее судебная си-

стема, тем толерантнее она к особым мнениям, а значит, 

более открыта для критики и публичного обсуждения.

Институт особого мнения судьи в российском законо-

дательстве используется при рассмотрении гражданских 

дел судами общей юрисдикции в коллегиальном составе. 

Его сущность заключается в том, что в случае несогла-

сия одного из судей с мнением других (большинства) он 

имеет право изложить свое особое мнение. Положения 

о анализируемом институте закреплены в ч.2 ст. 15 Гра-

жданского процессуального кодекса Российской Федера-

ции (далее — ГПК РФ), ч.2 ст. 197 ГПК РФ, ст. 194 ГПК 

РФ. Кроме того, выражение особого мнения регламенти-

ровано и ст. 76 Федерального конституционного закона 

от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Рос-

сийской Федерации».

Из анализа данных норм можно выделить основные 

признаки данного института:

—  во-первых, особое мнение излагается в письмен-

ной форме в течение 5 дней со дня принятия реше-

ния судом;

—  во-вторых, при изложении своего особого мнения 

судья не вправе указывать в нем сведения о сужде-

ниях, имевших место при обсуждении и принятии 

решения, о позиции отдельных судей, входивших 

в состав суда, или иным способом раскрывать тайну 

совещания судей;

—  в-третьих, оно приобщается к делу, но не оглашается 

при объявлении принятого по делу решения;

—  в-четвертых, особое мнение судьи Конституционного 

Суда Российской Федерации подлежит опубликова-

нию в «Вестнике Конституционного Суда Россий-

ской Федерации» вместе с решением Конституци-

онного Суда Российской Федерации.

Стоит отметить, что правовой регламентации данного 

института явно недостаточно в ГПК РФ. Так, не нашли 

своего отражения вопросы, связанные с формой и содер-

жанием особого мнения, значением для принимаемого 

решения по делу, а также недопустимостью подписания 

общего решения по делу судьей, оставшимся при своем 

мнении. Однако, некоторые признаки необоснованно дуб-

лируются законодателем, что является недопустимым. На-

пример, указание на письменную форму особого мнения 

судьи и приобщение его к делу беспричинно содержится 

и в ч.2 ст. 15 ГПК РФ и ч.4 ст. 194 ГПК РФ.

В работе О. А. Крапивкиной даётся сравнительно-пра-

вовой анализ роли особого мнения судьи в судопроизвод-

стве [3, с. 271]. Автор отмечает, что институт особого мне-

ния судьи не получил должного распространения в нашей 

стране, в то время как в США особые мнения судьи Вер-

ховного суда США О. Холмса по праву считаются, как от-

мечает американский исследователь Э. Думболд, «сокро-

вищами юридической мысли».

Верховный судья США А. Скалия пишет: «Особые мне-

ния есть продукт независимого и глубокого мышления; они 

жүктеу/скачать 3,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: