Человек в поисках смысла: Сборник. С англ и нем
Потенциализм и калейдоскопизм
жүктеу/скачать 3,33 Mb. Pdf көрінісі
|
| Потенциализм и калейдоскопизм
Зафиксируем тезис: лишь существование, трансценди- рующее само себя, лишь человеческое бытие, выходящее за пределы самого себя в «мир», в «котором» оно «суще ствует», может реализовать себя, тогда как, делая само себя и соответственно самореализацию своим намере нием, оно лишь теряет себя. Осуществление себя фактически сводится в конечном счете к осуществлению собственных возможностей. Об стоит ли дело так, что человек предназначен именно для этого? Заключается ли его существование в осуществле нии возможностей, заложенных в самом человеке, или все же в том, о чем мы говорили ранее: в осуществлении воз можностей существующего в мире смысла, возможно стей, которые ждут человека, способного реализовать их? Сделаем просто: отталкиваясь от прецедента, в кото ром экспрессивно была высказана и осталась после этого в истории определенная позиция по этому вопросу, оттал киваясь от исторического прецедента Сократа, спросим себя: кем бы он стал, если бы все дремлющие в нем потен ции действительно нашли свою реализацию? Сам Сократ не скрывал, что наряду с другими возможностями в нем была заложена возможность стать преступником. О чем это говорит? О том, что дело не в осуществле нии каких-либо возможностей, а, напротив, в осуществле нии необходимости — того единственного, что нужно в данный момент. Дело в том, чтобы стремиться всякий раз не к возможному, а к должному. Здесь мы, однако, сталкиваемся с основным предме том нашего рассмотрения. Ведь эта истинная проблема отодвигается в сторону и даже затушевывается теми, кто все время говорит лишь о реализации возможностей, — потенциалистами, как их можно было бы назвать. Истин ной проблемой была, есть и остается проблема ценностей, и мы не можем уклониться от столкновения с ценностной проблематикой, принимая решение, какая из существую- 70 щих возможностей достойна реализации, какая из суще ствующих возможностей является в то же время и необхо димостью. Сталкиваясь с этим вопросом о ценностях, мы тем самым сталкиваемся с проблемой нашей ответствен ности. Каков может быть мотив стремления уклониться, убе жать от вопроса о ценностях, о котором шла речь выше, стремления, присущего, в частности, потенциализму? Ведь подобный эскапизм чреват болезнью. Еще Шарлотта Бюлер отметила: «Когда говорится о том, что «каждый из нас должен лишь стать тем, кем он на самом деле является» (Ролло Мэй), это звучит так про сто, как если бы это было само собой разумеющимся». Мы хотим добавить, что это звучит не только просто, но и приятно. Ведь если убедить меня в том, что я уже являюсь (и всегда был) тем, кем я должен стать, то я осво бождаюсь от бремени выбора, я избавляюсь от необходи мости каждый раз решать, какие из возможностей я дол жен отвергнуть, оставив их нереализованными, а какие из них я должен увековечить, реализовав их. Существующие возможности всегда носят преходя щий характер. Будучи, однако, единожды осуществленны ми, они осуществлены уже раз и навсегда, и хотя они уже в прошлом, они тем самым сохранены, спасены от тлена, от исчезновения, они нашли прибежище в прошлом. Они не безвозвратно потеряны в нем, а, напротив, надежно укрыты. Ведь то, что однажды произошло, не может быть отменено, не может быть изъято из прошлого. Разве не обстоит все как раз наоборот — оно помещается в про шлое? Это и накладывает, глубоко и окончательно, печать ответственности на человеческое бытие. Мы видим, что к бремени выбора, сопутствующему любому решению о выборе единственной необходимости среди ряда возмо жностей, добавляется еще одно — гнет времени. Бремя выбора — к тому же под гнетом времени — побуждает человека к тому, чтобы по примеру потенциа- лизма ставить должное в один ряд с возможным, равнять первое по второму и в конечном счете устранять напряже ние между сущим и должным. По сути, человек подчиня ется этим самым закону равновесия, характерному, как известно, для неврозов (и только для неврозов). Подобно тому как потенциализм старается устранить коренящееся в сущности человека и потому неустранимое и необходимое напряжение между сущим и должным, так 71 экзистенциализм пытается преодолеть разрыв между субъектом и объектом. Более того, он делает вид, что уже преодолел его. Что стоит за этой претензией? Оправ данны ли эти притязания, имеют ли они вообще смысл? Мы считаем, что разрыв между субъектом и объектом пре одолеть нельзя. Можно лишь что-то спрятать — либо объ ект, либо субъекта, смотря по обстоятельствам. М. Тиль в этой связи говорит о «самообмане», утверждая: «В дей ствительности и экзистенциалист остается в рамках дихо томии субъект—объект постольку, поскольку он вообще мыслит». Тому же, кто вместе с картезианской водой вы плеснул и ребенка — объект — и говорит после этого о преодолении субъект-объектной дихотомии, следует объяснить, что это невозможно, но это не только невоз можно, но и не нужно. Ведь в отношении принятия ре шения человеческое бытие полностью обусловлено тем обстоятельством, что требование, исходящее из ситуации, если оно затрагивает личность, адресовано этой лично сти, а не исходит из нее самой по механизму простого са мовыражения, экспрессии или проекции самой личности в мир. Так и в познавательном или когнитивном отноше нии человеческое бытие неминуемо выходит за пределы самого себя, так что нельзя говорить о познании, если оно не имеет своим объектом нечто, трансцендирующее само человеческое бытие, трансцендирующее постольку, поско льку это бытие является существенно большим, нежели просто выражение себя самого. Только лишь благодаря выходу человеческого бытия за пределы самого себя, бла годаря его устремленности к объекту и лишь ценой того, что оно тем самым конституирует себя как субъект, по знание является изначально возможным. Оно коренится в полярной структуре напряженного поля, существующе го между полюсами объекта и субъекта, которые явля ются той предпосылкой, которая делает познание возмо жным. Одним словом, в этом напряженном поле заключе ны истоки всей ноодинамики. Игнорирование этой ноодинамики, в частности отри цание полюса объекта — объективного коррелята всякого п о з н а н и я , — берет начало в специфической разновидности субъективизма, которую мы хотим назвать калейдоско- жүктеу/скачать 3,33 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|