Человек в поисках смысла: Сборник. С англ и нем

2. Экзистенциальный анализ не признает человека 
свободным, не признавая его в то же время ответствен­
ным. Это означает, что человеческая свобода не тожде­
ственна не только всемогуществу, но и произволу. 
Первое. Экзистенциальный анализ признает человека 
свободным, но лишь условно. Сам человек условен. «Че­
ловек лишь условно безусловен» [3, с. VII]. В частности, 
человеческая свобода — не факт, а лишь факультатив. 
Когда человек поддается своим влечениям, он именно 
поддается влечениям; это значит, что он свободно отре­
кается от свободы, чтобы найти оправдание в своей несво­
боде. Этим же характеризуется и то, что составляет сущ­
ность невроза: отказ от «Я» в пользу «Оно», отказ от лич-
ностности и экзистенциальности в пользу фактичности — 
это экзистенциального акта! Ранее мы пришли 
к определению невротика как человека, бытие которо­
го, являющееся возможностью «всегда-стать-иным», он 
переосмыслил как необходимость «быть-только-так-
и-никак-иначе». И если есть не только «подневоль­
ный юмор», но и нечто вроде «подневольной мудрости», 
то последняя обнаруживается как раз в словах одной моей 
пациентки, заметившей однажды: «Моя воля свободна, 
когда я этого желаю, а когда я не желаю, моя воля несво­
бодна». 
Само собой разумеется, невротик не свободен в том 
смысле, что он не несет ответственности за свой невроз, 
однако он, пожалуй, несет ответственность за отношение 
к своему неврозу; тем самым ему присуща определенная 
степень свободы. 
Второе. Экзистенциальный анализ признает человека 
свободным; однако он признает его не только свободным, 
но и ответственным. И этим экзистенциальный анализ 
принципиально отличается от экзистенциалистской фило­
софии, прежде всего от французского экзистенциализма. 
Ведь ответственность включает в себя то, за что человек 
несет ответственность; согласно учению экзистенциально­
го анализа, то, за что ответствен человек, — это осуществ­
ление смысла и реализация ценностей. Таким образом, 
экзистенциальный анализ считает человека существом, 
ориентированным на смысл и стремящимся к ценностям 
(в противоположность ходячему психоаналитическому 
представлению о человеке как о существе, детерминиро­
ванном преимущественно влечениями и стремящемся 
к наслаждению). 
115 

Аналитико-динамическая «теория» человека как 
управляемого влечениями и удовлетворяющего их суще­
ства ничуть не ближе к нашей антропологической концеп­
ции человека решающего, чем образ человека свободного, 
но не ответственного существа. Его влекут «Оно» 
и «сверх-Я», но можно, однако, сказать, что он предстает 
как человек, который озабочен тем, чтобы удовлетворить 
запросы влечений «Оно» и «сверх-Я». Если на место 
«сверх-Я» здесь подставить совесть, это ничуть не изме­
нит принципиальный факт. Во-первых, в последнее время 
и психоаналитически ориентированные исследователи 
пришли к тому, что «сверх-Я» вовсе не тождественно со­
вести (Фредерик Вайс, Грегори Цилбоорг). Во-вторых, 
в норме, исходно человек отнюдь не стремится удовлетво­
рять какие-то запросы своей совести и вообще существо­
вать и действовать так или иначе вследствие своей совести 
или хотя бы чтобы быть избавленным от уколов совести 
или столь же ядовитого «сверх-Я». Скорее в норме — и не 
только в идеальном случае — человек принимает нрав­
ственные ориентиры не ради чистой совести, а ради чело­
века или ради доброго дела *. 
Логотерапию постоянно уличают и упрекают в том, 
что она утверждает и подчеркивает то же самое, что и ин­
дивидуальная психология, а именно ответственность че­
ловека. При этом смешиваются две вещи: 1) ответствен­
ность невротического больного за его симптом (в смысле 
организации симптома, по А. Адлеру) и 2) ответствен­
ность человека как такового, не только больного и не за 
его симптом, а за его бытие в целом. Последнее, правда, 
включает в себя и ответственность больного человека, од­
нако как раз не за его болезнь, а скорее за свое отношение 
к ней. В этом смысле экзистенциальный анализ есть тера­
пия «здорового начала». 
Будучи свободным, человек является существом, сво­
бодно принимающим решения. Этим мы еще раз отмеже-
* Чистая совесть никогда не может быть причиной моего благопо­
лучия, а всегда лишь его следствие. Конечно, как говорит пословица, 
«коль совесть чиста, спи спокойно до утра»; тем не менее мы должны ос­
терегаться того, чтобы сделать из морали снотворное, а из этики — 
успокоительное. Душевный покой — это не цель, а следствие нашего эти­
ческого поведения. 
116 

вываемся от традиционной экзистенциалистской концеп­
ции человека как просто свободного — ведь в свободе еще 
не содержится ответ, зачем она, в то время как в решении 
уже содержится то, за что оно и против чего: объективный 
мир смысла и ценностей, причем упорядоченный мир, то 
есть, можно сказать, космос *. 
За что человек несет ответственность 

жүктеу/скачать 3,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: