Деректер мен зерттеулер

169
Вкладыши 
охотничьих 
орудий
69 шт.
3,4%
Наконечник 
дротика
1 шт.
0,05%
Наконечник 
стрелы
1 шт.
0,05%
Итого
839 шт.
41,8%
Растирание красок
Песты
3 шт.
0,1%
Итого
3 шт.
0,1%
Всего
2008 шт.
100%
Стоянка Жабай-Покровка I
 
В  целом  каменная  индустрия  стоянки 
Жабай-Покровка I носит пластинчатый харак-
тер. Всего в коллекции 1051 предмет из камня. 
В качестве сырья использовалась яшмовидная 
порода светлых тонов (Зайберт, 1992, с. 84–88).
 
Среди инвентаря выделено 656 пластин 
и 395 отщепов.  Из  всего  количества  пластин 
только 29 единиц    не  имели  следов  использо-
вания. На отщепах, напротив, лишь 61 предмет 
использовался в различных трудовых операци-
ях.  На 656 пластинах  обнаружено 793 лезвия 
со следами утилизации. На 61 отщепе выделе-
но 77 лезвий со следами функционального ис-
пользования. Из 10 нуклеусов и обломков три 
применялись в качестве ретушеров, остальные 
предметы не имеют следов использования.
 
В коллекции стоянки Жабай-Покровка 
I на основе трасологического анализа выделе-
ны  орудия,  связанные  с  домашними  промыс-
лами,  охотой  и  рыболовством,  с  изготовлени-
ем орудий труда (Плешаков, 2003, с. 174–178). 
Производство орудий отражают нуклеусы (10) 
и ретушеры на нуклеусах (3).
 
С обработкой дерева на стоянке связа-
но 336 лезвий орудий. Это резчики (151), рез-
цы (16), скобели для дерева (87), строгальные 
ножи (40), пилки по дереву (27), сверла (10) и 
струги (5).
 
Для обработки шкур использовались 98 
лезвий скребков и одна стамеска.
 
Два сверла применялись для сверления 
каменных  изделий,  два – для  сверления  рако-
вин, предназначенных для украшений.
 
Для  шитья  одежды  и  кожаной  атри-
бутики  использовались  три  микропроколки, 
шесть ножей для раскроя шкур и шесть про-
колок.
 
С  охотой  и  рыболовством  связано 372 
лезвия. Это вкладыши ножей (272) и 101 лез-
вие вкладышей составных охотничьих орудий.
Набор  инструментов  стоянки  Жабай-Покров-
ка I характеризует хозяйство присваивающего 
типа  охотничье-рыболовной  специализации. 
Об этом говорит расположение стоянки на бе-
регу старицы р. Жабай, где удобно было ловить 
рыбу и охотиться на животных, приходящих на 
водопой. Не случайно в коллекции содержится 
небольшое  количество  орудий,  применяемых 
для обработки кости, рога, шкур.
 
В  кремневой  индустрии  стоянки  Жа-
бай-Покровка I отсутствуют крупные отщепы. 
Из 395 предметов 334 экземпляра  не  имели 
следов использования. Размеры основного ко-
личества отщепов колеблются от 1,0 до 2,0 см. 
Нет отходов производства, связанных с первич-
ной обработкой кремня. Вероятно, на стоянку 
приносили готовые «пренуклеусы», с которых 
скалывались пластины, а отщепы, обнаружен-
ные на стоянке, были сколоты при подработке 
нуклеусов в процессе снятия пластин.
 
Среди  орудий  практически  отсутству-
ют  предметы,  типологически  определяемые 
как концевые скребки, за исключением одного 
изделия с обработкой торцевой кости. Мало в 
коллекции стоянки и скребков на отщепах; они 
и 63 лезвия  орудий  на  пластинах  составляют 
11,1%  от  числа  всех  орудий.  Всего  в  обработ-
ке  шкур  использовалось 11,2% орудий,  вклю-
чая стамеску, что значительно меньше, чем на 
стоянке Виноградовка II (около 20%), Тельма-
на XIV (более 30%). Кроме того, с обработкой 
кости связано всего 4,5% орудий, хотя разноо-
бразие, необходимое для изготовления орудий 
труда  и  домашней  утвари,  имеется.  Следова-
тельно, мы видим на стоянке минимальное ко-
личество орудий труда, связанных с переработ-
кой продуктов охоты, хотя вкладышей ножей и 
вкладышей охотничьих орудий соответственно 
30,9  и 11,5%. Среди  вкладышей  охотничьих 
РЕКОНСТРУКЦИЯ ОРУДИЙНОГО КОМПЛЕКСА И ЭЛЕМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВА 
НА ОСНОВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРТЕФАКТОВ

170
орудий  встречаются  изделия,  которые  закре-
плялись  под    углом  в  основе,  образуя  свое-
образный  вкладышевый  гарпун  для  рыбной 
ловли. Вполне резонно предположить преобла-
дание рыболовства над охотой в хозяйственной 
деятельности населения Жабай-Покровка I.
 
Широко практиковалась обработка ма-
териалов  в  ходе  изготовления  всевозможных 
орудий и домашней утвари, одежды и украше-
ний.  Разнообразный  набор  инструментов  по 
обработке  дерева  и  кости,  рога  позволял  из-
готовлять практически любые изделия из этих 
материалов.
 
Отсутствие  капитальных  конструкций 
жилищ говорит о сезонном характере стоянки, 
однако  определить  рамки  ее  обитания  сегод-
ня невозможно. Вполне вероятно, что стоянка 
функционировала в сезоны, благоприятные для 
ловли рыбы.
 
 
Производственное назначение 
каменных орудий стоянки Жабай-Покровка I
Изготовление орудий труда
Нуклеусы
10 шт.
1,1%
Ретушеры
3 шт.
0,3%
Итого
13 шт.
1,5%
Обработка дерева
Резчики
151 шт.
17,2%
Резцы
16 шт.
1,8%
Скобели
87 шт.
9,9%
Строгальные 
ножи
40 шт.
4,5%
Пилки
27 шт.
3,1%
Сверла
10 шт.
1,1%
Струги
5 шт.
0,6%
Итого
336 шт.
38,2%
Обработка кости, рога
Резчики
7 шт.
0,8%
Резцы
6 шт.
0,7%
Скобели
19 шт.
2,2%
Строгальные 
ножи
3 шт.
0,3%
Сверла
4 шт.
0,5%
Пилка
1 шт.
0,1%
Итого
40 шт.
4,5%
Обработка шкур и кож
Скребки
98 шт.
11,1%
Стамеска
1 шт.
0,1%
Итого
99 шт.
11,2%
Изготовление украшений
Сверла для 
камня
2 шт.
0,2%
Сверла для 
раковин
2 шт.
0,2%
Итого
4 шт.
0,4%
Изготовление одежды
Проколки
6 шт.
0,7%
Микропро-
колки
3 шт.
0,3%
Ножи для 
шкур
6 шт.
0,7%
Итого
15 шт.
1,7%
Охота и рыболовство
Вкладыши 
ножей
272 шт.
30,9%
Вкладыши 
охотничьих 
орудий
101 шт.
11,5%
Итого
373 шт.
42,2%
Всего
880 шт.
100%
Стоянка Тельмана XII
 
В  целом  индустрия  стоянки  Тельма-
на XII носит  отщепный  характер,  хотя  изде-
лия  на  пластинах  в  коллекции  присутствуют. 
Характерно и то, что на стоянке очень малый 
процент использования в трудовых операциях 
кремневого материала. Из 4703 предметов 4695 
единиц представлены яшмовидной породой, из 
них 129 предметов использовались в качестве 
орудий (2,75%), не считая нуклеусов и изделий 
РЕКОНСТРУКЦИЯ ОРУДИЙНОГО КОМПЛЕКСА И ЭЛЕМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВА 
НА ОСНОВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРТЕФАКТОВ

171
из сланца и песчаника. Основная часть находок 
представлена отщепами и кусками породы (За-
йберт, 1992, с. 71–73).
 
Трасологический  анализ  орудий  труда 
стоянки Тельмана XII позволяет говорить о на-
личии различных предметов производства ору-
дий труда, домашних промыслов и охоты (Пле-
шаков, 2003, с. 178–181). Следы от различных 
функций  зафиксированы  на 139 изделиях,  где 
обнаружено 216 орудий. 
 
Из 73 пластин  в  трудовых  операциях 
использовалось 66 единиц, на них обнаружено 
78 различных орудий. С учетом полифункцио-
нальности и многолезвийности на данных из-
делиях найдено 124 лезвия со следами исполь-
зования в различных трудовых операциях.
Пятьдесят  шесть  отщепов  использовались  в 
многообразном  домашнем  производстве.  На 
них обнаружено 76 лезвий орудий труда.
На пяти нуклевидных предметах кроме основ-
ной функции обнаружено шесть орудий труда. 
Все  орудия  из  сланца,  песчаника  использова-
лись в качестве абразива.
 
С производством орудий труда связано 
13  изделий (6,1%). Среди  нуклевидных  пред-
метов (7) целых экземпляров не зафиксирова-
но, все они представляют обломки с неровны-
ми  негативами сколов.
 
Для  обработки  камня  применялись 
ретушеры (3), два  из  них  использовались  для 
нанесения мелкой ретуши. Кроме того, для из-
готовления  орудий  труда  применялись  абра-
зивы (3), один из них – для заточки костяных 
шильев.
 
К  обработке  дерева  можно  отнести 57 
лезвий  различных  орудий (26,6%). Большую 
серию орудий среди них занимают резчики (21) 
и  резцы,  с  помощью  которых  делались  пазы 
при  изготовлении  орудий  труда  и  домашней 
утвари. Форма деревянным изделиям придава-
лась с помощью строгальных ножей (12) и ско-
белей (9). С помощью стамесок (2) и долота (1) 
пробивались отверстия и выбивались широкие 
пазы для крепления деталей. Среди инвентаря 
обнаружено  лезвие  топора (1) и  ручной  струг 
для отески древесины (1).
 
С  обработкой  кости  и  рога  связано 13 
орудий (6,1%). Несмотря на малое количество 
изделий,  в  коллекции  представлен  широкий 
набор  инструментов:  скобели (6), резцы (2) и 
резчики (2), строгальные ножи (2) и сверло для 
кости, рога (1).
 
В  кожевенном  производстве  при  вы-
делке шкур из коллекции стоянки применялись 
скребки (40) различных размеров и конфигура-
ций, лезвия и скребло (1) для грубой обработки 
шкур.
 
Для  изготовления  одежды  использова-
лись проколки (2).
 
Небольшая серия (42,1%) орудий труда 
при трасологическом анализе была отнесена к 
охоте и рыболовству (90). Здесь находили при-
менение составные вкладышевые метательные 
орудия (14), вкладышевые ножи (68), наконеч-
ники стрел и дротиков (8).
 
Производственное назначение 
каменных орудий стоянки Тельмана XII
 
Изготовление орудий труда
Нуклеусы
7 шт.
3,2%
Ретушеры
3 шт.
1,4%
Абразивы
3 шт.
1,4%
Итого
13 шт.
6,0%
Обработка дерева
Резчики
21 шт.
9,7%
Резцы
10 шт.
4,6%
Скобели
9 шт.
4,2%
Строгальные
ножи
12 шт.
5,6%
Стамески
2 шт.
0,9%
Ручной струг
1 шт.
0,5%
Топор
1 шт.
0,5%
Долото
1 шт.
0,5%
Итого
57 шт.
26,4%
Обработка кости
Резчики
2 шт.
0,9%
Скобели
6 шт.
2,8%
Сверло
1 шт.
0,5%
Резцы
2 шт.
0,9%
РЕКОНСТРУКЦИЯ ОРУДИЙНОГО КОМПЛЕКСА И ЭЛЕМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВА 
НА ОСНОВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРТЕФАКТОВ

172
РЕКОНСТРУКЦИЯ ОРУДИЙНОГО КОМПЛЕКСА И ЭЛЕМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВА 
НА ОСНОВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРТЕФАКТОВ
Строгальные 
ножи
2 шт.
0,9%
Итого
13 шт.
6,0%
Обработка шкур и кож
Скребки
40 шт.
18,5%
Скребло
1 шт.
0,5%
Итого
41 шт.
19,0%
Изготовление одежды
Проколки
2 шт.
0,9%
Итого
2 шт.
0,9%
Охота и рыболовство
Вкладыши 
ножей
68 шт.
31,5%
Вкладыши 
охотничьих 
орудий
14 шт.
6,5%
Наконечники
8 шт.
3,7%
Итого
90 шт.
41,7%
Всего
216 шт.
100%
Рассматривая    результаты  трасологиче-
ского  анализа  материалов  памятников  атба-
сарской  культуры  и  предшествующих  мезо-
литических  памятников,  несомненно,  можно 
говорить  о  стабильности  развития  хозяйства 
племен Тоболо-Иртышского междуречья в ме-
золитическое  и  неолитическое  время.  Осно-
ву  хозяйственного  уклада  составляла  охота  и 
рыболовство.  Местом  обитания  коллективов 
служили площадки надпойменных террас, рас-
положенных на высоте от 2-х до 4-х метров над 
уровнем воды современных степных рек (Тель-
манский, Виноградовский микрорайоны), реже 
– на останцах второй надпойменной террасы р. 
Ишим (Явленский микрорайон).
При  функциональном  определении ком-
плексов  стоянок  выделились  группы  по  из-
готовлению  орудий  труда,  обработке  дерева, 
обработке кости и рога, обработке шкур, изго-
товлению  украшений,  изготовлению  одежды, 
орудий охоты и рыболовства и группа орудий 
по изготовлению керамической посуды.
Среди  изделий,  применяемых  при  изго-
товлении  орудий  труда,  были  нуклеусы,  рету-
шеры, отбойники, абразивы. Причем процент-
ное  отношение  и  разнообразие  возрастает  к 
позднему неолиту (Тельмана  XII – 61%), тогда 
как на позднемезолитической стоянке Тельма-
на XIV этих изделий всего 0,6%.    
Широкое использование дерева в хозяй-
стве мезолитических и неолитических племен 
Северного Казахстана очевидно. От 20 до 40% 
от  всех  изделий  представлены  орудиями,  свя-
занными  с  обработкой  дерева.  Это  резчики, 
резцы по дереву, скобели и строгальные ножи, 
струги  для  отески  бревен,  топоры  и  тесла, 
стамески  и  долота,  сверла,  развертки  и  пил-
ки. Причем если в мезолитической коллекции 
стоянки  Тельмана II основу  составляют  стро-
гальные  ножи,  то  во  всех  неолитических  па-
мятниках – резчики. Интересен и тот  факт, что 
на  стоянке  Виноградовка XIV использование 
резцов в трудовых операциях по обработке де-
рева менее 10, тогда как на мезолитических и 
поздненеолитических  памятниках  заметно  их 
широкое применение. С помощью такого набо-
ра орудий, как показывают экспериментальные 
работы, существовала возможность проводить 
полный цикл деревообработки, начиная с руб-
ки деревьев и заканчивая получением готовых 
изделий.
Для обработки кости и рога использова-
лось  около 10% изделий,  что  свидетельсвует 
о  широком  применении  костяных  изделий  и 
предметов быта в мезолите и неолите. Разноо-
бразие инструментов по обработке кости и рога 
наблюдается уже с позднего мезолита. Приме-
няются  резцы  и  резчики,  скобели  и  строгаль-
ные  ножи,  сверла,  пилки  и  развертки.  Такой 
набор  инструментов  позволил  изготавливать 
самые  различные  изделия,  вплоть  до  украше-
ний.
Для  обработки  шкур  использовались 
скребки и скребла, стамески, лощила для кожи. 
На всех памятниках эти орудия составляют от 
20 до 30%, лишь на стоянке Явленка II в обра-
ботке шкур участвовало чуть более 1% орудий.
С  изготовлением  одежды  связано  менее 
1%  орудий.  В  коллекциях  всех  памятников 
единичны  экземпляры  орудий  по  обработке 

173
РЕКОНСТРУКЦИЯ ОРУДИЙНОГО КОМПЛЕКСА И ЭЛЕМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВА 
НА ОСНОВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРТЕФАКТОВ
керамической посуды. Вероятно, для этих опе-
раций  чаще  применялись  костяные  изделия, 
нежели каменные.
Самую большую группу составляют ору-
дия охоты и рыболовства (до 50%). Среди них 
–  вкладыши  ножей  и  составных  охотничьих 
орудий, наконечники стрел, дротиков и копий. 
Анализ  трасологической  обработки  материа-
лов  памятников  подтверждает  охотничье-ры-
боловный  характер  хозяйства  мезолитических 
и неолитических племен Северного Казахстана 
вкупе  с  развитыми  домашними  промыслами. 
Вкладышевая  техника  пластинчатой  инду-
стрии позднего мезолита и неолита к концу не-
олита  (Тельмана XII) трансформируется  в  от-
щеповую индустрию.
Интересен  факт  нахождения  в  коллек-
циях  стоянок  Явленка II и  Жабай-Покровка I 
малого количества орудий по обработке кости 
и  шкур,  что  может  служить  основанием  для 
вывода о преобладании рыболовного направле-
ния в хозяйственном укладе некоторых племен 
атбасарской культуры.
При  изучении  мезолитических  и  неоли-
тических  материалов  Северного  Казахстана  и 
определении хозяйственной деятельности мож-
но уверенно говорить о единой хозяйственной 
структуре атбасарской культуры и мезолитиче-
ского  времени.  Памятники,  отнесенные  В.Ф. 
Зайбертом к раннему мезолиту (Куропаткино I, 
Виноградовка II), резко отличаются от поздних 
мезолитических  и  неолитических  по  техниче-
ской традиции и более тяготеют к палеолити-
ческой отщеповой индустрии (Зайберт, 1992, с. 
108–128).  Начиная  с  позднего  этапа  мезолита, 
каменная  индустрия  приобретает  определен-
ные черты (пластинчатая техника расщепления 
камня),  развивающиеся  на  протяжении  всего 
неолита.  Хозяйственные  комплексы  позднего 
мезолита и неолита сходны. На основании вы-
шеизложенного, на наш взгляд, нижние рамки 
атбасарской культуры можно отодвинуть и па-
мятники позднего мезолита отнести к атбасар-
ской культуре (Плешаков, 2003, с. 182–185).
К концу неолита пластинчатая индустрия 
исчерпывает свои возможности и трансформи-
руется  в  отщеповую.  Это  происходит,  вероят-
но, по многим причинам, прежде всего в связи 
с намечающимися изменениями  в хозяйствен-
ном укладе населения Северного Казахстана и 
зоны лесостепей в целом.
По  характеру  камнеобработки  поздне-
неолитические  памятники  (Тельмана XII, XIII) 
обнаруживают  сходство  с  материалами  атба-
сарской  культуры,  и,  вероятно,  уже  в  позднем 
неолите появляются черты производящих форм 
хозяйства.  Но  из-за  недостаточности  материа-
ла и плохой сохранности мы не можем выявить 
определенные  признаки  доместицированных 
животных, составляющих основу хозяйственной 
деятельности населения ботайской культуры.
На  изменяющуюся  структуру  хозяй-
ственной деятельности в позднем неолите на-
ряду  с  накоплением  опыта  повлияло  и  изме-
нение климата. Население занимает уже более 
высокие площадки, что говорит о нестабильно-
сти водного режима в реках, а значит, и боль-
шем снежном покрове в зимнее время.
Есть  основания  считать,  что  специ-
ализация  отдельных  объектов  (стоянки,  по-
селения,  мастерские)  имела  место  уже  в  не-
олите  (Зайберт, 1992, с. 19–21). Кроме  того, 
специализация по хозяйственной деятельности 
с  преобладанием  охотничьей  или  рыболовной 
деятельности влияет на изменение общего хо-
зяйственного уклада.
Рыболовческое  хозяйство  требует  боль-
шей  стабильности  и  оседлости  для  произ-
водства  максимального  количества  продуктов 
питания. В свою очередь, охота является осно-
вой  для  приручения  животных.  Только  такой 
конгломерат хозяйственных структур мог при-
вести  к  доместикации  животных  и  переходу 
к  производящим  формам  хозяйства  на  основе 
животноводства  (коневодства – в  ботайской 
культуре).
Дальнейшее  экспериментально-трасоло-
гическое изучение накопленных материалов и 
новые  исследования  памятников  атбасарской 
культуры  могут  привести  к  более  детальным 
выводам о хозяйственной деятельности племен 
Северного Казахстана эпохи мезолита и неоли-
та и позволят найти ту грань, которая разделяет 
производящие и присваивающие формы хозяй-
ства, основные моменты которого определены 
в данной работе.  

174

175

176
Кіріспе.
 
Қазақстандағы  ежелгі  тас 
ғасырының тарихиграфиясында бірнеше негізгі 
ғасырлар бар, олардың біреуі – республикадағы 
археологиялық 
зерттеулердің 
болашағын 
көрсеткен, 1960 ж.  шыққан  «Қазақстанның 
археологиялық  картасы»  атты  іргелі  еңбектің 
жарық көруі. 1960-шы жж. тас ғасырының аса 
қарқынды  жəне  жүйелі  зерттеулері  басталды, 
ол 1970-1980 жж. ерекше ауқымын алды. Мезо-
неолитикалық  ескерткіштер  соңғы  он  жылда 
белсенді  зерттелуде.  Қазбаның  нəтижесінде 
Қазақстанның  алуан  аудандарынан  елеулі 
материалдар  жинақталды,  алайда  қазбаның 
өсу  қарқынына  қарамастан  олар  əлдеқайда 
кешіктіріліп жарияланды.
Берілген 
жұмыстың 
авторлары 
басқарған Солтүстік Қазақстан жəне Көкшетау 
археологиялық 
экспедициясының 
мезо-
неолитикалық  зерттеулеріндегі  аса  бай  мате-
риалдары  айтылған  кітапты  шығаруда,  кейбір 
дəрежеде берілген мəселені үйлестіреді.
Солтүстік  Қазақстанның  неолиті,  В.М. 
Массонның  айтуы  бойынша  «көп  уақыт 
бойы  өзінің  микролитоидты  мəдениетінің 
аймағы  туралы  глобалды  түсінігі  үшін  жал-
пы  археологиялық  сипаттамаларда  жоғалып 
жүрді,  оның  аумағы  априорлы  түрде  біресе 
бірінші,  біресе  екінші  мəдени-  тарихи 
бірлікке  қосылды,  ол  арқылы  мəдени  əсер 
мен  ықпалдың  батыл  садақтары  өткізілді» 
(В.В.  Зайберттің  кандидаттық  диссертация-
сына В.М. Массонның пікірі). Ол ең алдымен 
солтүстік  аймақтағы  деректеметану  қорының 
төмендігімен, 
кадрлардың 
аздығымен 
жəне 
басқа 
себептермен 
түсіндіріледі. 
Қазақстандық 
неолиттанудағы 
маңызды 
ілгерілеуі  С.С.  Черниковтың  Қазақстандағы 
Солтүстік-Шығыстағы,  Л.А.  Чалойдың,  В.К. 
Мерцтің  Павлодардағы  Ертіс  маңындағы, 
В.С.  Волошиннің  Солтүстік  жəне  Орталық 
Қазақстандағы, В.Н. Логвиннің Қостанайдағы 
Тобол маңындағы жұмыстары болып табылды, 
олар осы күннің тəсілдерін сапалы қолданып, 
объектілерді  зерттеп  қана  қоймай,  сонымен 
қатар  олармен  зерттелген  аймақтарға  нақты 
мəдени  кезеңділікке  тарихи  сипаттама  берді. 
Авторлардың  барлығы  Қазақстандағы  түрлі 
аймақтағы  дала  жəне  орман  зоналарындағы 
көне  тұрғындардың  əлеуметтік  жерсінудің 
сапасын 
жəне 
деңгейін 
пайдаланды. 
Археологиялық  мəдениетті  тасушылардың 
қоршаған ортамен қарым-қатынасының нақты 
мысалы  бірқатар  жағдайларға  тəуелді  болды: 
палеогеографиялық  деректемелердің  сапа-
сы  мен  көлемі,  жұмылдырылған  кадрлардың 
кəсіпкерлігі,  салыстырмалы  жəне  абсолюттік 
кезеңділік 
тəсілінің 
жағдайы. 
Жалпы 
еуразиялық  кеңістіктегі  тарихи  аясындағы 
дербес 
материалдарды 
талдау 
кезінде 
зерттеушілер  арасында  мəденигенездің  бары-
сына өз көзқарастары пайда болды. Көп жылғы 
зерттеулер, пікір алмасулар, баспа беттеріндегі, 
конференциялардағы  жəне  кеңестердегі  дис-
куссиялар  мəдени-тарихи  дамуындағы  жалпы 
беталыстары  жəне  нақты  аумақтағы  мəдени 
көріністің  жергілікті  ерекшеліктерін  салы-
стырды. 
1960 ж. ортасында Қазақ археологиясына 
жаңа ғылыми кадрлар келді. Петропавлда Орал 
мемлекеттік  университетінің  түлектері  Г.Б. 
жəне  С.Я.  Здановичтер,  Қостанайда  олардың 
курстастары  В.В.  Евдокимов  жұмыс  істейтін 
болды.  Олар  Орал  археологиялық  мектептің 
түлектері  болатын,  оны  В.Ф.  Генрих  жемісті 
жəне белсенді басқарған еді. 1960-шы жылда-
ры дара-фанат археологтардың археологиялық 
қызметі  археологиялық  ұжымдардың  кешенді 
зерттеулермен  алмастырылды.  ОПАСК  пайда 
болды (Орал-Поволж археологиялық студенттік 
конференция),  онда  тарихи  факультеттерінің 
жас  археолог-студенттері  жəне  Орал-По-
волж  аймағына  жататын  советтік  кеңестің 
түрлі  аймақтарынан  мəдени  мекемелерінің 
жас қызметкерлері белсенді қатысты. ОПАСК 
арқыла  бүгінгі  таңда  белгілі  Ресей,  Қазақстан 
жəне  ТМД-ғы  басқа  елдерінің  археологтары 
өтті. Жас археологтарының белсенді қозғалысы, 
ақпарат  алмасулар,  бір-бірімен  тəжірибе  ал-
масу,  жас  жəне  маститті  ғылымдардың  үнемі 
байланысы  өз  профессионалды  жемістерін 
əкелді.  Бүгінгі  күні  ОПАСК  археологиялық 
университет  болды  деп  айтуға  болады,  оның 
негізінде  ақпаратқа  қол  жетімділік,  ұжымдық 
жəне  командалық  зерттеу  қызметі,  тəжірибе 
алмасу жəне археологиялық ғылым мен басқа 
бағыттағы  өкілдер  арасындағы  кəсіпқойлық 
АТБАСАР МƏДЕНИЕТІ

жүктеу/скачать 27,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: