Дифференциальная диагностика синдрома артериальной гипертензии у мужчин молодого возраста а. Н. Заяц, В. И. Шишко

характеризующихся так называемой «пред­
гипертензией». Решающее значение в диаг­
ностике АГ приобретает стабильности по­
вышения артериального давления (АД) и его
клиническая значимость
.
Возможным спо­
собом решения данной задачи является мак­
симальная объективизация результатов об­
следования. 
Цель исследования
Разработать модель ранней диагности­
ки АГ у мужчин в возрасте 18­29 лет на осно­
вании факторов риска и структурно­функ­
циональных показателей системы кровооб ра­
щения.
Материалы и методы
Обследованы 158 мужчин в возрасте 18­
29 лет. Проводили сбор анамнеза (курение, 
наследственность, физическая активность), 
антропометрические измерения (рост, мас­
са тела с последующим расчетом индекса 
массы тела (ИМТ), окружность талии (ОТ)), 
физикальное обследование с измерением 
систолического (САД) и диастолического 
АД (ДАД), подсчет частоты сердечных со­
кращений (ЧСС), лабораторное обследова­
ние (глюкоза, общий холестерин, мочевина, 
креатинин с расчетом скорости клубочко­
вой фильтрации CКФ­EPI), электрокардио­
графию (ЭКГ) в 12 стандартных отведениях, 
суточное мониторирование АД (СМАД), ве­
лоэргометрию (ВЭП), допплерэхокардиогра­
фию (ДЭхоКГ), анализ вариабельности сер­
дечного ритма (ВСР) коротких записей ЭКГ 
исходно и при выполнении активной орто­
статической пробы (АОП).
1­ю группу составили 91 (58%) паци­
ентов с высоким нормальным АД (ВНАД),
2­ю груп пу – 67 (42%) пациентов с АГ I сте­
пени. Диагноз АГ выставлен в соответствии
с Приказом Министерства здравоохранения 
Республики Беларусь №1000 от 08.10.2018 [3], 
Европейскими рекомендациями ЕОК/ЕОГ 
2018 года [4]. 
СМАД проводилось аппаратом Watch BP03 
«Microlife» (Швейцария) на нерабочей руке
в режиме свободной активности с дневными 
интервалами по 30 минут, ночными – 60 ми­
нут. Оценивались среднесуточные, дневные, 
ночные уровни САД и ДАД, вариабельность 
САД и ДАД, нагрузка давлением по показа­
телю индекс времени, степень ночного сни­
жения АД и скорость утреннего подъема АД.
ДЭхоКГ выполнялась на ультразвуко­
вом аппарате SA Medison 8000 «Самсунг» 
(Япония) по стандартной методике исследо­
вания с использованием одномерного, двух­
мерного и допплеровского режимов. Оце­
нивались показатели: конечные систоличе­
ские и диастолические объемы и размеры 
(КСО, КДО, КСР, КДР), ударный объем (УО), 
фракция выброса (ФВ), толщина межжелу­
дочковой перегородки (МЖПд) и толщина 
задней стенки левого желудочка (ЗСЛЖд) 
в диастолу, масса миокарда ЛЖ (ММЛЖ), 
индекс ММЛЖ (ИММЛЖ), относительная 
толщина стенок ЛЖ (ОТС ЛЖ), трансмит­
ральные потоки (Е, А, Е/А), размеры левого 
предсердия (ЛП), правого желудочка (ПЖ). 
Анализ ВСР проводили на АПК «Поли­
спектр» (Россия) согласно стандартной ме­
тодике [5]. Оценивались временные и спек ­ 
тральные показатели ВСР исходно и при вы­
полнении АОП: средняя длительность нор­
мальных интервалов RR (RRNN, мс), стан­
дартное отклонение величин NN­интерва­
лов (standard deviation or RR­intervals, SDNN, 
мс), квадратный корень средних квадратов 
разницы между смежными RR­интервала­
ми (root of mean squares of standard deviations 
of RR­intervals, RMSSD, мс), процент интер­
валов смежных NN, отличающихся более, 
чем на 50 мс (pNN50, %), общая мощность 
спектра (total power, TP, мс
2
/Гц), мощность
в диапазоне высоких частот (high frequency, HF, 
мс
2
/Гц), мощность в диапазоне низких частот 
(low frequency, LF, мс
2
/Гц), мощность в диапа­
зоне очень низких частот (very law frequency, 
VLF, мс
2
/Гц), соотношение симпатических и 
вагусных влияний на синусовый ритм (LF/HF), 
относительный прирост показателей (Δ).
ВЭП проводилась по протоколу непре­
рывной ступенчато возрастающей нагруз­ 
ки с начальной мощностью нагрузки 50 Вт
и дальнейшим приростом 50 Вт каждые 3 ми­
нуты до достижения субмаксимальной ЧСС, 
или повышения АД выше 220/115 мм рт. ст., 
или клинических признаков непереноси­ 
мости физической нагрузки (ФН). Оценива­
ли показатели толерантности к физической 
нагрузке (ТФН): длительность пробы (мин), 
пороговую мощность (ПМ, Вт), объем вы­
полненной работы (ОВР, кг*м/мин), двойное 
произведение (ДП, ед), прирост САД, ДАД, 
ЧСС на высоте нагрузки, САД, ДАД, ЧСС 
исходно, на высоте нагрузки, тип гемодина­
мического ответа на ФН [6]. 
Полученные цифровые данные обра бо та ны
с использованием программ STATISTICA 10.0 
для Windows (StatSoft, Inc., США), Excel. Ре­
зультаты представлены в виде медианы и 
25 и 75 процентилей. При сравнении групп 
использовались методы непараметрической 
статистики. Для оценки различий количе­
ственных признаков двух независимых вы­
борок использовали критерий Манна­Уитни.
Статистическую значимость различий между 
качественными характеристиками оценива­
ли при помощи точного критерия Фишера. 
Различия считались статистически значимы­
ми при значении р < 0,05. Оценка вероятности 
события проведена на выборке 126 пациентов 
построением обобщенной модели логистиче­
ской регрессии с бинарным откликом с ло­
гит­функцией связи и определением порога 
отсечения и оценки качества полученной 
модели при проведении ROC­анализа.
Original Scientific Research

жүктеу/скачать 305,01 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: