Дифференциальная диагностика синдрома артериальной гипертензии у мужчин молодого возраста а. Н. Заяц, В. И. Шишко

Результаты и обсуждение
В таблице 1 представлена количествен­
ная характеристика факторов риска и их рас­
пространенность в группах исследования.
В обеих группах были наиболее распростра­
нены такие факторы риска, как курение, се­
мейный анамнез ранних БСК (более 50% слу­
чаев), несколько реже – высокая ЧСС покоя
и гиперхолестеринемия. Пациенты 2­й груп­
пы характеризовались большими значения­
ми показателей САД, ДАД, ИМТ, ОТ, а так­
же большим распространением ожирения 
общего (p < 0,05, Хи
2 
5,10) и центрального
Фактор
1-я группа
2-я группа
Курение, n (%)
38 (55%)
39 (68%)
Семейный анамнез 
ранних БСК, n (%)
38 (55%)
44 (77%)#
Низкая физическая 
активность, n (%)
11 (16%)
13 (23%)
ИМТ, кг/м
2
Общее ожирение, n (%)
24,1[22,2-26,3]
5 (7%)
26,8[22,4-28,8]#
12 (21%)*
ОТ, см
Абдоминальное 
ожирение, n (%)
86[79-93]
3 (4%)
90[80-98]*
12 (21%)#
САД, мм рт ст
136[130-140]
145[136-148]^
ДАД, мм рт ст
84[79-89]
86[83-92]#
ЧСС, уд/мин
ЧСС >80 уд/мин, n (%)
77[71-84]
29 (42%)
78[74-88]
26 (46%)
Холестеринемия, 
ммоль/л
Гиперхолестеринемия, 
n (%)
4,8[4,4-5,2]
27 
(39%)
4,7[4,4-5,1]
19 (33%)
Гликемия, ммоль/л
4,7 [4,2-5,3]
4,9 [4,2-5,2]
Креатинин, ммоль/л
77[68-92]
79[65-88]
СКФ-EPI, мл/мин/1,73м
2
125[104-132]
124[108-134]
ИММЛЖ, г/м
2
Гипертрофия ЛЖ, n (%)
89,0[81,9-96,2]
0
98,3[82,4-112,0]#
7
 
(12%)#
П р и м е ч а н и е: * – статистически значимые различия при р < 0,05,
# – статистически значимые различия при р < 0,01, ^ – статистически 
значимые различия при р < 0,001
.
Factor
Group 1
Group 2
Smoking, n (%)
38 (55%)
39 (68%)
Family history of early 
CSD, n (%)
38 (55%)
44 (77%)#
Low physical activity, 
n (%)
11 (16%)
13 (23%)
BMI, kg/m
2
General obesity, n (%)
24,1[22,2-26,3]
5 (7%)
26,8[22,4-28,8]#
12 (21%)*
WC, cm
Abdominal obesity, n (%)
86[79-93]
3 (4%)
90[80-98]*
12 (21%)#
SBP, mm Hg
136[130-140]
145[136-148]^
DBP, mm Hg
84[79-89]
86[83-92]#
HR, bpm
HR >80 bpm, n (%)
77[71-84]
29 (42%)
78[74-88]
26 (46%)
Cholesterinemia, mmol/l
Hypercholesterinemia, 
n (%)
4,8[4,4-5,2]
27 
(39%)
4,7[4,4-5,1]
19 (33%)
Glycemia, mmol/l
4,7 [4,2- 5,3]
4,9 [4,2- 5,2]
Creatinin, mmol/l
77[68-92]
79[65-88]
GFR-EPI, ml/min/1,73m
2
125[104-132]
124[108-134]
LVM Index, g/m
2
LV hypertrophy, n (%)
89,0[81,9-96,2]
0
98,3[82,4-112,0]#
7
 
(12%)#
N o t e: * – statistically significant difference if р < 0.05, # – statistically significant 
difference if р < 0.01, ^ – statistically significant difference if р < 0.001
.
Таблица 1.
Клиническая
характеристика групп
Table 1. 
Clinical assessment
of groups
(p < 0,01, Хи
2 
8,31) и неблагоприятного семей­
ного анамнеза (p < 0,01, Хи
2
6,72). 
В таблице 2 представлены показатели 
вегетативного статуса в состоянии покоя и 
по данным АОП. Группы различались по ос­
новным исходным временным и спектраль­
ным показателям ВСР. Различия свидетель­
ствуют о сравнительно низком общем веге­
тативном контроле, и его отдельных звеньев 
в регуляции ритма сердца у пациентов
2­й группы – надсегментарного и парасим­
патического отдела вегетативной нервной 
системы. Отмечена тенденция к смещению 
вегетативного баланса в сторону преоблада­
ния симпатического влияния. 
По показателям ВСР при выполнении 
АОП межгрупповых различий не выявлено. 
АОП у пациентов 2­й группы сопровожда­
лась значимым ростом SDNN (р < 0,05), VLF
(р < 0,05), LF (р < 0,05), снижением HF (р < 0,05), 
что привело к перераспределению LF и HF 
составляющих спектра, в то время как у па­
циентов 1­й группы SDNN не изменился,
а вклад VLF и LF увеличился (р < 0,05 для обо­
их показателей), HF – уменьшился (р < 0,05). 
Рост SDNN при АОП можно оценить двоя­ 
ко – мобилизация высших регуляторных цент­
ров для поддержания гомеостаза или срыв 
адаптационных резервов. 
Поскольку группы характеризуются боль­
шим разбросом показателей ВСР, для исследо­
вания вегетативной регуляции использова­
ли показатели, характеризующие величину 
их изменения. У пациентов 2­й группы ΔHF 
был больше (0,6[0,39­1,03], 0,41[0,23­0,81], 
р < 0,05) и ΔLF/HF – меньше (3,28[2,18­4,23], 
4,14[2,67­8,63], р < 0,05). 
При проведении АОП у пациентов 
2­й группы выявлено менее выраженное САД 
(в 1­й группе ­1[­7­3] мм рт. ст., во 2­й груп­ 
пе ­4[­12­0], мм рт. ст, р < 0,05). Большая ЧСС 
и САД при АОП у пациентов 2­й группы, 
вероятно, обусловлены парасимпатической 
вегетативной недостаточностью.
Таким образом, у пациентов 2­й группы 
исходный вегетативный контроль над сер­
дечным ритмом ниже, преимущественно 
за счет вагусного и надсегментарного меха­
низмов. Отмечается также снижение пара­
симпатической реактивности, сопровожда­
ющее ся парадоксальной реакцией (повыше­
ние SDNN), направленной на мобилизацию 
вегетативных центров. 
Результаты СМАД, представленные в таб ­ 
лице 3, указывают на закономерно больший 
уровень АД во 2­й группе, который не выхо­
дил за рамки референсных значений, гипер­
тензивный синдром на протяжении суток 
(в том числе для САД ночью) носил стабиль­
ный характер, на что указывают соответ­
ствующие значения нагрузки давлением. Су­ 
точная динамика АД – степень ночного 
снижения АД и скорость утреннего подъема
АД – не различается в группах исследования.
Оригинальные научные публикации

жүктеу/скачать 305,01 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: