c00000000000400000003010800050000000b020000000

 
107 
ориентаций, представляющих  высший уровень ценностной системы личности. А также 
выявление  методик,  позволяющих  просматривать  место  нравственных  ориентаций  в 
индивидуальной иерархической структуре ценностных ориентаций. 
Ключевые  слова:  нравственные  ориентации,  ориентации,  нравственность, 
ценностные ориентации, методики диагностики ценностных ориентаций. 
 
Проблема  нравственных  ориентаций  стала  изучаться  с  середины  90  гг.  прошлого 
столетия,  в  период,  когда  активизировался  интерес  к  нравственной  проблематике  со 
стороны  различных  научных  дисциплин:  философии  (этики,  аксиологии),  социологии, 
педагогики  и  психологии.  Эта  активизация  была  вызвана  вопросом  о  «потерянном 
поколении 
90-х»; 
падением 
коллективных 
ценностей 
СССР; 
образованием 
идеологического 
и 
ценностного 
вакуума; 
 
распространением 
западных 
индивидуалистических  ценностей:  гедонизма,  прагматизма,  эгоизма,  культа  денег; 
кризисом передачи национальных и этнокультурных традиций и др. 
Нравственные  ориентации  с  момента  начала  исследований  сразу  стали 
оформляться 
в 
отдельную 
нравственную 
и 
психологическую 
категорию, 
характеризующуюся  своими  особенностями.  Стали  делаться  попытки  дать  определение 
данному  феномену.  Так,  свои  определения  дали  такие  исследователи  нравственных 
ориентаций как: Э.И. Кякинен (2003), Т.А. Рассадина (2005), Н.В. Сотникова (2006), Г.Ю. 
Иконникова (2008), Н.В. Космачева (2009), Л.П. Гадзаова (2010), Н.Х. Ворокова (2012). 
Нравственные  ориентации  современными  отечественными  исследователями 
понимаются: как многокомпонентное психическое образование, включающее личностное 
содержание  понятий и образов добра и зла (Э.И. Кякинен); как духовное образование  и 
социально-психологический  феномен,  являющийся  результатом  отражения  в  сознании 
человека  индивидуальной  интерпретации  общественных  моральных  ценностей, 
интериоризированных  личностью  в  качестве  нравственных  ценностей  (Т.А.  Рассадина); 
как интегративное личностное образование, позво-ляющее понимать и созидать красоту в 
сфере межличностных отношений, разнообразных видах деятельности и отражающиеся в 
нравственном  выборе  (Н.В.Сотникова);  как  сложный  и  противоречивый  выбор 
личностью 
определенной 
системы 
общечеловеческих, 
смысложизненных, 
мировоззренческих  ценностей  и  этических  норм,  сопровождающимися  переживаниями 
совести (Г.Ю. Иконникова); как ядро аксиосферы личности, как  присвоенные субъектом 
моральные  ценности,  определяющие  избирательность  его  отношения,  поведения  и 
деятельности           (Н.В. Космачева); как система интегративных качеств, определяющих 
направленность  личности  на  созидание  собственного  ценностно-смыслового  образа  и 
способа освоения базовых ценностных ориентаций в профессиональной, общественной и 
семейной  сферах  жизнедеятельности  (Л.П.  Гадзаова);  как  направленность  личности  на 
систему  нравственных  ценностей,  осознанных,  выработанных  или  присвоенных  на 
основе социально-исторического и собственного жизненного опыта (Н.Х. Ворокова). 
В  зарубежных  исследованиях  нравственные  ориентации  понимаются  более 
однозначно:  как  ориентация  на  справедливость,  присущая  мужчинам  (мужской  тип), 
описанная  Л.  Кольбергом  (L.  Kohlberg)  [1],  и  как  ориентация  на  заботу  (уход), 
обозначенную  К.  Гиллиган  (C.  Gilligan)  [2],  присущая  по  мнению  автора  женщинам 
(женский тип), и особенно выраженную у замужних представительниц пола.   
Исследуя  проблему  нравственных  ориентаций,  нами  также  была  предпринята 
попытка  дать  свою  трактовку  данному  феномену.  Наше  определение  прошло  этап 
дефиниции,  состоящий  из  трех  независимых  линий.  В  результате  чего  понятие 
«нравственные ориентации» определялось, уточнялось, дополнялось и корректировалось. 
Первая  линия  -  это  выведение  определения  из  ключевых  понятий 

 
108 
«нравственность» и «ориентация». 
На  современном  этапе  развития  науки  нет  единого  определения  нравственности. 
Часто встречаются образные и размытые трактовки, под которые можно подвести разные 
понятия.  Но,  несмотря  на  это,  нравственность  в  основном  понимается  как  этически 
положительная категория, олицетворяющая добро, противоположная злу. 
Мы,  в  свою  очередь,  под  нравственностью  понимаем  такие  взаимоотношения,  в 
основе  которых  лежит  чувство  совести,  свободное  и  безусловное  стремление 
осуществлять идеалы добра, отраженные в религиозно-философских концепциях. 
Также  в  основу  авторского  понимания  «нравственных  ориентаций»  положены 
представления  об  особенностях  процесса  ориентации  американского  социолога  Т. 
Парсонса  (Т.  Parsons),  который  подробно  рассмотрел  и    описал  его  в  рамках  авторской 
структурно-функциональной  теории  [3].  Так,  Т.  Парсонс  определял  ориентацию  как 
способность  субъекта  действия  вычленять  объекты  из  окружающей  среды 
(познавательная  или  когнитивная  ориентация),  различать  объекты,  имеющие  значение 
для  удовлетворения  его  потребностей  (катектическая  ориентация),  производить 
сравнительную  оценку  объектов  в  плане  направленности  действия  (оценочная 
ориентация) [4]. 
Вторая  линия  -  это  дополнение  определения  «нравственные  ориентации»  в 
результате анализа и обобщения современного понимания данного феномена.   
И  третья  линия  -  это  коррекция  определения  «нравственные  ориентации»  посредством 
рассмотрения  соотношения  с  близкой  психологической  категорией  -  «ценностными 
ориентациями». 
Ценностные  ориентации  являются  одной  из  разработанных  категорий 
психологической  науки,  активно  изучаемых  психологической  наукой  с  середины          XX 
века. 
С 
момента 
изучения 
ценностных 
ориентаций 
представлено 
немало 
классификационных  моделей  с  разным  основанием  группировки,  с  различным  набором 
ценностей,  их  количеством,  характером  распределения  на  уровни,  а  также  само 
количество уровней. 
Рассмотрение  классификационных  моделей  показало,  что  нравственные 
ориентации находятся на высшем уровне в структуре ценностных ориентаций. Так, один 
из первых ведущих исследователей ценностных ориентаций личности             
В.А. Ядов
 
отмечал, что  «...  наряду с  общей  направленностью  интересов личности в определенные 
сферы  деятельности  высший  уровень  диспозиционной  иерархии  образуют  ценностные 
ориентации.  В  свою  очередь  имеется  иерархия  и  в  системе  ценностей.  Вершину  ее 
составляет  «жизненный  идеал»  —  социально-политический  и  нравственный  образ 
желаемого  будущего»  [5].  М.Я.  Дворецкая  в  авторской  концепции  целостного  человека 
[6]  также  относит  нравственные  ориентации  к  высшему  экзистенциальному  уровню 
жизнедеятельности  человека.  Это  выявляется  и  в  результате  рассмотрения,  и  анализа 
различных  классификационных  моделей  ценностных  ориентаций,  где  нравственные 
ориентации выступают как высшие, внутренние, духовные, гуманистические ценности. В 
противоположность низшим, внешним, материальным, эгоистическим ценностям. Так, у 
А.  Маслоу  нравственные  ориентации  представлены  ценностью  «праведность» 
(благожелательность)  представляющую  одну  из  высших  ценностей  Бытия  [7].  У  Э.Л. 
Диси  и  Р.М.  Руаяна  (E.L.  Deci  &  R.M.  Ryan)  [8]  как  внутренние  ценности  (любовь, 
стремление  к  близости  с  другими  людьми,  служения  обществу)  [9].  У  Э.  Фромма  как 
гуманистические  ценности,  являющиеся,  по  мнению  автора,  официально  признанными 
[10]. У             В.Ф. Сержантова  как моральные, относящиеся к духовным ценностям 
[11].
 

 
109 
Итак,  в  результате  авторской  дефиниции  понятие  «нравственные  ориентации» 
определяется  нами  как  интериоризированные  личностью  духовные  ценности, 
отображающие  содержание  идеального  образа,  и  определяющие  направленность 
формирования  личности,  отношение  человека  к  себе  и  к  другому,  нормирующие 
естественным  нравственным  законом  (совестью)  содержание  поведения  и  деятельности 
человека  в  различных  сферах  жизни:  духовной,    профессиональной,  семейной  и 
досуговой.   
Итак, теоретический анализ показал, что нравственные ориентации представляют 
высший  уровень  системы  ценностных  ориентаций,  т.е.    являются  ее  высшей 
подструктурой.  Но  если  структура  ценностных  ориентаций  включает  любые  ценности, 
признанные личностью важными, то структура нравственных ориентаций состоит только 
из  персонально  признанных  нравственных  ценностей,  которые  у  различных  авторов 
обозначаются как духовные, высшие и внутренние. 
Это  дает  основание  проанализировать  методики,  исследующие  ценностные 
ориентации,  на  предмет  изучения  особенностей  нравственных  ориентаций.    Для 
реализации  этой  цели,  анализ  методов  исследования,  основанных  на  прямом 
ранжировании  ценностей,  производится  путем  соотношения  количества  нравственных 
ценностей  (структурные  составляющие  нравственных  ориентаций)  с  общим  числом 
ценностей,  представленных  в  методике.  А  методы-опросники  анализировались 
посредствам  соотношения  шкал,  имеющих  прямое  или  косвенное  отношение  к  
нравственным  ориентациям,  с  общим  количеством  шкал.  Также  анализ  методов-
опросников  производился  через  соотношение  вопросов,  посвященных  изучению 
нравственных ориентаций, и общего количества вопросов, представленных в методике. 
Целью  данной  статьи  также  являлось  выявление  методик,  исследующих 
ценностные ориентации, которые можно использовать  в качестве  вспомогательных, при 
изучении нравственных ориентации как отдельного феномена. 
В начале проанализируем методики, основанные на прямом ранжировании списков 
ценностей, а также  методик с оценкой их значимости. 
К таким методикам относится наиболее известная и часто используемая методика 
диагностики  ценностных  ориентаций  М.  Рокича  [12].  Она  основана  на  приеме  прямого 
ранжирования  списков  ценностей  с  краткой  расшифровкой.  Методика  состоит  из  двух 
списков  ценностей:  терминальные  ценности  (ценности-цели)  и  инструментальные 
ценности  (ценности-средства),  каждый  состоящий  из              18  ценностей.  Анализ  двух 
списков  ценностей  показал,  что  из  36  ценностей,  только  две  являются  нравственными 
ценностями:  «чуткость»  (заботливость),  относящееся  к  инструментальной  ценности,  и 
«счастье  других»  (благосостояние,  развитие  и  совершенствование  других  людей,  всего 
народа,  человечества  в  целом),  относящееся  к  терминальным  ценностям.  Необходимо 
отметить,  что  в  методике  представлены  ценности,  косвенно  относящиеся  к 
нравственности.  Так,  среди  терминальных  ценностей  это:  «жизненная  мудрость», 
«развитие» (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование), а 
среди инструментальных: «терпимость» (к взглядам и мнениям других, умение прощать 
другим ошибки и заблуждения), «широта взглядов» (умение понять чужую точку зрения, 
уважать иные вкусы, обычаи, привычки), «честность» (правдивость, искренность). Итак, 
из             36 ценностей только 2 являются нравственными ценностями и 5 ценностей, 
косвенно  относятся  к  нравственной  сфере.  Таким  образом,  из  36  ценностей  только  7 
ценностей  относятся  к  нравственной  сфере,  что  составляет  19,4%.  Данный  процентный 
показатель является невысоким. Это, а также то, что из 36 ценностей только                2 
ценности являются нравственными, свидетельствует о том, что данная методика не может 
быть рекомендована для изучения нравственных ориентаций как отдельного феномена, а 

 
110 
также  исследования  нравственных  ориентаций  в  системе  ценностных  ориентаций 
респондента. 
Методика  Ш.  Шварца  [13]  для  изучения  ценностей  личности  состоит  из  двух 
частей.  Первая  часть  -  «Обзор  ценностей»  -  направлена  на  изучение  нормативных 
идеалов,  ценностей  личности  на  уровне  убеждений,  а  также  структуры  ценностей, 
оказывающую  наибольшее  влияние  на  всю  личность,  но  не  всегда  проявляющуюся  в 
реальном  социальном  поведении.    Вторая  часть  -  «Профиль  личности»  -  направлена  на 
изучение ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты, наиболее 
часто  проявляющиеся  в  социальном  поведении  личности  [Там  же,  с.  35].  Из  1  части  - 
«Обзор  ценностей»  -  к  нравственным  ценностям  можно  отнести:  «мир  во  всем  мире» 
(свобода от войны и конфликтов), «зрелая любовь» (глубокая эмоциональная и духовная 
близость),  «истинная  дружба»  (преданность  друзьям),      «социальная  справедливость» 
(исправление несправедливости, забота о слабых). Также необходимо отметить ценности, 
косвенно  относящиеся  к  нравственности:  «равенство»  (равные  возможности  для  всех), 
«духовная жизнь» (акцент на духовных, а  не на материальных вопросах), «вежливость» 
(предупредительность,  хорошие  манеры),  «уважение  мнения  других»  (учет  интересов 
других людей, избегание конфронтации),  «единство с природой» (слияние с природой), 
«мудрость»  (зрелое  понимание  мира).  Из  2  части  -  «Профиль  личности»  -  к 
нравственным  ценностям  относятся:  «верный»  (преданный  друзьям,  группе), 
«защищающий  окружающую  среду»,  «уважающий  родителей  и  старших»,  «полезный» 
(работающий на благо других), а к косвенным можно отнести: «честный» (откровенный, 
искренний), «склонный прощать». Итак, из 57 ценностей 8 являются нравственными, еще 
8,  косвенно  относящихся  к  нравственной  сфере.  Таким  образом,  из  57  ценностей 
выделено  16  нравственных  ценностей,  что  составляет  28,1%.  Такое  процентное 
соотношение  показывает,  что  данной  методикой  можно  просмотреть  выраженность 
нравственных  ориентаций  в  иерархической  структуре  ценностных  ориентаций.  Но  для 
исследования нравственных ориентаций, как отдельного феномена, данная методика, по 
нашему  мнению,  не  может  быть  использована  из-за  недостаточного  количества 
нравственных ценностей, представленных в методике. 
Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности               Е.Б. 
Фанталовой  в  модификации  Л.С.  Колмогоровой,  Д.В.  Каширского  [14]  направлена  на 
изучение системы ценностных ориентации и внутренних конфликтов личности. В основу 
методики положена процедура многомерного шкалирования (парное сравнение). Анализ 
показал,  что  из  17  предъявляемых  жизненных  сфер  две  являются  нравственными 
ценностями. Первая: «помощь и милосердие» (главное - помогать другим людям, быть к 
ним  великодушным,  заботиться  о  них,  жертвовать  собой  для  других),  при  этом 
необходимо отметить, что в данном пункте сразу обозначены две нравственные ценности. 
Вторая    -  «любовь»  (главное  в  жизни  —  любовь:  к  своим  близким,  отцу,  матери,  в 
дальнейшем  к  мужу,  жене,  детям).  Такое  соотношение    предъявляемых    ценностей  к 
нравственным  ценностям  составляет  11,8%.  Данный  процент  указывает  на 
недостаточность  количества  нравственных  ценностей  для  изучения  нравственных 
ориентаций  как  отдельного  феномена.  А  также  выявления  места  нравственных 
ориентаций в иерархической структуре ценностных ориентаций личности. 
Методика  изучения  внешних  и  внутренних  ценностей  О.И.  Моткова  и                  
Т.А.  Огневой  (Вариант  2)  [15]  основана  на  представлениях  о  внутренних  и  внешних 
ценностях теории самодетерминации личности Э.Л. Диси и Р.М. Руаяна (E.L. Deci & R.M. 
Ryan) [8]. Методика позволяет изучить значимость и реализацию внешних и внутренних 
ценностей, конфликтность и атрибуцию причин их осуществления. Из 10 предъявляемых 
ценностей  3  ценности  относятся  к  нравственной  сфере:  «уважение  и  помощь  людям, 

 
111 
отзывчивость»,  «теплые,  заботливые  отношения  с  людьми»,  «любовь  к  природе, 
бережное  отношение  к  ней».  Надо  заметить,  что  в  каждом  пункте  по  две  нравственные 
ценности. Такое соотношение ценностей составляет 30%, это позволяет утверждать, что 
данная  методика  может  быть  продуктивна  при  изучении  нравственных  ориентаций  в 
структуре ценностных ориентаций. Но для исследования нравственных ориентаций, как 
отдельного феномена, данная методика не может быть использована из-за недостаточного 
количества нравственных ценностей, предъявляемых в методике. 
Далее  проанализируем  опросники,  направленные  на  изучение  ценностных 
ориентаций личности. 
Методика  С.С.  Бубновой  «Диагностика  реальной  структуры  ценностных 
ориентаций  личности»  [16]  состоит  из  66  вопросов,  равномерно  распределенных  по  11 
шкалам:  1)  Приятное  времяпрепровождение,  отдых;  2)  Высокое  материальное 
благосостояние; 3) Поиск и наслаждение прекрасным; 4) Помощь и милосердие к людям; 
5) Любовь; 6) Познание нового в мире, природе, человеке; 7) Высокий социальный статус 
и  управление  людьми;  8)  Признание  и  уважение  людей,  влияние  на  окружающих;  9) 
Социальная  активность  для  достижения  позитивных  изменений  в  обществе;  10) 
Общение;  11)  Здоровье.  Из  11  шкал  2  шкалы  направлены  на  изучение  нравственных 
ценностей:    «помощь  и  милосердие  к  другим  людям»  (в  одной  шкале  объединены    две 
нравственные  ценности)  и  шкала  «любовь».  Процентное  соотношение  всех 
предъявляемых ценностей к нравственным ценностям составляет 18,18%. В свою очередь 
анализ  вопросов  показал,  что  из  66  вопросов,  12  относятся  к  изучению  нравственной 
сферы:  10  из  них  полностью  относятся  к  шкалам    «помощь  и  милосердие  к  другим 
людям» и «любовь», а 2 вопроса относятся к другим шкалам. Так, вопрос №9 «Хотите ли 
вы  сами  принимать  участие  в  каких-либо  общественных  мероприятиях  (митингах, 
забастовках)  в  пользу  близкого  вам  слоя  населения?»  относится  к  шкале  «Социальная 
активность для достижения позитивных изменений в обществе», а вопрос № 19 «Если вы 
совершили  неблаговидный  поступок  по  отношению  к  друзьям  или  сотрудникам,  будете 
ли вы переживать по этому поводу?» относятся к шкале «Признание и уважение людей, и 
влияние на окружающих». Итак, 12 вопросов из 66 относятся к изучению нравственной 
сферы,  что  составляет  18,18  %.  Это,  а  также  то,  что  2  шкалы  из  11  являются 
нравственными  ценностями,  позволяет  утверждать,  что  данная  методика  может  быть 
продуктивна в изучении нравственных ориентаций в структуре ценностных ориентаций. 
Но  для  исследования  нравственных  ориентаций,  как  отдельного  феномена,  данная 
методика  не  может  быть  рекомендована  к  использованию  из-за  недостаточного 
количества вопросов и шкал, посвященных изучению нравственных ценностей. 
Методика  «Инструментальные  ценности  личности»  Е.М.  Бухваловой  и               
Л.М. Карпушиной (ИЦЛ) [17] разработана на основе концепции исследования ценностей 
А.В. Капцова и Л.В. Карпушиной, согласно которой личностные ценности в жизненных 
сферах  представляют  группы,  объединенные  в  совокупность  латентных  факторов, 
представляющих  аксиологическую  направленность  личности  [Там  же,  с.  50].  Методика 
состоит из 60 вопросов разделенных на три группы: гуманистические ценности (шкалы: 
«образованность», 
«воспитанность 
(эмпатия)», 
«нравственность 
(честность)», 
«чуткость»);  прагматические  ценности  (шкалы:  «рациональность»,  «независимость», 
«исполнительность»,  «активность»);  эмоционально-волевые  ценности  (шкалы:  «воля», 
«жизнерадостность»);  ценности  активности  (шкалы:  «психическая  активность»  и  
«физическая  активность»).  Из  10  шкал  к  исследованию  нравственной  сферы  личности 
относятся  3  шкалы  –  это  «нравственность  (честность)»,  «воспитанность  (эмпатия)»  и 
«чуткость»,  две  последних  шкалы  являются  нравственными  ценностями.  Анализ 
вопросов  показал,  что  из  60  вопросов  21  направлен  на  исследование  нравственных 

 
112 
особенностей,  10  из  них  полностью  относятся  к  шкалам:  «воспитанность  (эмпатия)»  и  
«чуткость».  А  в  шкале  «нравственность  (честность)»,  по  нашему  мнению,  только  3 
вопроса соответствуют данной шкале (№: 48, 15, 35), остальные: №24 и №3 направлены 
на  изучение  открытости  и  справедливости.  Остальные  8  вопросов  относятся  к  шкале 
достоверности. Таким образом, только 13 вопросов из  60, что составляет 21,67%, могут 
быть  отнесены  к  изучению  нравственной  сферы.  В  результате,  данная  методика  может 
быть  рекомендована  в  качестве  вспомогательной,  при  изучении  нравственных 
ориентаций  в  системе  ценностных  ориентаций  респондентов.  Но  для  исследования 
нравственных  ориентаций  как  отдельного  феномена,  данная  методика  не  может  быть 
рекомендована  из-за  недостаточного  количества  вопросов  и  шкал,  посвященных 
изучению нравственных ценностей. 
В  морфологическом  тесте  жизненных  ценностей  (МТЖЦ)  В.Ф.  Сопова  и  Л.В. 
Карпушиной  [18],  выступающей    усовершенствованной  версией  методики  «Опросник 
терминальных ценностей» И.Г. Сенина (ОТЕЦ) [19] авторы делят шкалы на две группы: 
прагматические  ценности  и  духовно-нравственные  ценности.  К  духовно-нравственным 
ценностям  авторы  отнесли  такие  шкалы  как:  «саморазвитие»,  «духовная 
удовлетворенность»,  «креативность»  и  «активные  социальные  контакты»,  отражающие 
нравственно-деловую направленность. Но детальный просмотр вопросов выявил, что из 
112 вопросов только 10 вопросов направлены на исследование нравственной сферы, 5 из 
них (№:7, 14, 47, 52, 70) относятся к шкале достоверности и не в ходят в выше описанные 
шкалы,  таким  образом,  только  5  вопросов  (№:  32,  83,  86,  72,  84),  что  составляет  4,5%, 
направлены  на  измерения  нравственной  сферы,  что  является  недостаточным  для 
получения  достоверных  результатов  при  изучении    нравственных  ориентаций,  как 
отдельного  феномена,  так  и  при  изучении  нравственных  ориентаций  в  структуре 
ценностных ориентаций личности. 
Методика  И.Г.  Сенина  «Опросник    терминальных  ценностей»  (ОТЕЦ)  [19] 
основывается на двух предположениях: во-первых, что жизненные сферы, в той или иной 
мере представленные в жизни каждого человека, обладают для разных людей различной 
степенью  значимости,  а  во-вторых,  что  в  каждой  из  них  реализуются  различные  для 
каждого  человека  желания  и  стремления,  которые  являются  одним  из  компонентов 
направленности  его  личности.  В  методике  нет  прямых  шкал  для  исследования 
нравственных  ценностей,  косвенно  можно  отнести  шкалу  «активные  социальные 
контакты»,  где  в  расшифровке  автора  указывается  один  из  параметров  -  стремление  к 
установлению  человеком  благоприятных  взаимоотношений.  Анализ  вопросов  показал, 
что из 80 вопросов методики только 2 относятся к нравственной сфере это: №15 «Иметь 
приятельские  отношения  с  коллегами  по  работе»  и  №62  «В  супружестве  быть  всегда 
абсолютно  верным»,  что  составляет  2,5%.  Эти  результаты  указывают,  что  данная 
методика  не  может  быть  рекомендована  для  изучения  нравственных  ориентаций  в 
индивидуальной  структуре  ценностных  ориентаций,  а  также  для  исследования  как 
отдельного феномена. 
Методика  диагностики  ценностных  ориентаций  (МДЦО)  Е.В.  Пахомовой  [20] 
состоит из трех шкал, в основу которых легли три оси измерения, предложенные       Ш. 
Шварцем  и  В.  Билски  (S.  Schwartz  &  W.  Bilsky)  [21]:  «Открытость  к  изменениям»  - 
«Консерватизм»,  «Акцент  на  себя»  -  «Акцент  на  других»,  «Сохранение 
индивидуальности»  -  «Ориентация  на  группу».    Диада  «Акцент  на  себя»  -  «Акцент  на 
других» (понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы) является 
шкалой,  изучающей  нравственную  направленность  человека.  Анализ  вопросов  показал, 
что из 92 вопросов 24 (26,1%), направлены на исследование нравственных особенностей. 
Данный процент, а также то, что шкала «Акцент на себя» - «Акцент на других» является 

 
113 
третьей  частью  методики,  говорит  о  том,  что  методика  позволяет  просмотреть 
нравственные ориентации в индивидуальной структуре ценностных ориентаций. 
В  результате  было  проанализировано  девять  наиболее  часто  используемых 
методик исследования ценностных ориентаций личности. 
Анализ  показал,  что  не  один  из  рассмотренных  психодиагностических  методов, 
исследующих ценностные ориентации не может быть рекомендован в качестве основного 
или  вспомогательного  средства  для  изучения  нравственных  ориентаций  как  отдельного 
феномена.  Причиной  этому  является  недостаточный  набор  нравственных  ценностей, 
представленных  в  методиках.  А  также  недостаточное  количество  вопросов, 
направленных на изучение нравственной направленности личности. 
Анализ  методик  на  предмет  выявления  места  нравственных  ориентаций  в 
индивидуальной  структуре  ценностных  ориентаций  показал,  что  из  девяти 
рассмотренных  методик  пять  могут  быть  использованы  с  этой  целью.  Это  следующие 
методики: 
1) Методика Ш. Шварца [13], направленная на изучение ценностей личности, основанная 
на прямом ранжировании списков ценностей.   
2)  Методика  изучения  внешних  и  внутренних  ценностей  О.И.  Моткова  и  Т.А.  Огневой 
(Вариант 2) [15]. 
3)  Методика  С.С.  Бубновой  «Диагностика  реальной  структуры  ценностных  ориентаций 
личности» [16]. 
4)  Методика  «Инструментальные  ценности  личности»  Е.М.  Бухваловой  и  Л.М. 
Карпушиной (ИЦЛ) [17]. 
5) Методика диагностики ценностных ориентаций (МДЦО) Е.В. Пахомовой [20]. 
 
 
Список литературы 
Kohlberg  L.  Essays  on  moral  development.  The  psychology  of  moral  development.  New  York: 
Harper & Row, 1981. - Vol. 1,2. 
Gilligan С. In a different voice: Women’s conceptions of self and morality. Harvard Educational 
Review, 1977. - 47. - 481-517 p. 
Parsons Т. Power and the Social System// Power / Ed. by S. Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. 
Российская  социологическая  энциклопедия/  Под  общей  ред.  академика  РАН  Г.В.  Осипова. 
М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с. 
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под. ред.: 
В.А. Ядов
а. 
Ленинград: Наука, 1979. - 264 с.
 
Дворецкая  М.Я.  Концепция  человека  в  религиозно-философском  учении  Восточно-
христианский  Церкви  эпохи  Средневековья:  психологический  аспект.  СПб.:  Изд-во  РГПУ 
им.А.И.Герцена, 2004. - 250 с. 
Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. - 304 с. 
Deci E.L., Ryan R.M. Self-determination and intrinsic motivation in human behavior, 1985. 
Линч  М.  Базовые  потребности  и  субъективное  благополучие  с  точки  зрения  теории 
самодетерминации/ Психология: Журнал Высшей школы экономики, 2004. - №3. - С.137-142. 
Фромм  Э. Психоанализ  и  этика  =  Psychoanalyse  &  Ethik  (
1946
)  /  Составитель 
С.  Я.  Левит
. 
М.: Аст, 
1998
. - 568 с.  
 
Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990. - 360 с. 
Энциклопедия  психологических  тестов.  Личность,  мотивация,  потребность/  под.ред.  А. 
Карелина. М.: АСТ, 1997. - 300 с. 
Карандашев  В.Н.  Методика  Шварца  для  изучения  ценностей  личности:  концепция  и 
методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. - 70 с. 
Диагностика психологической культуры школьников: Практ.пособие для шк.психологов /Л.
С.Колмогорова. М.: Владос-Пресс, 2002. - 360 с. 
Мотков  О.И.,  Огнева  Т.А.  Методика  «Ценностные  ориентации»,  вар.  2.  М.,  2008. 

 
114 
[Электронный  ресурс]  См.  на  сайтах: 
http://psychologos.ru
; 
http://psychology.rsuh.ru/motkov.htm; 
http://www.psychology-online.net/articles/doc-1128.html 
www.psychology-online.net/articles/doc-
1128.html
.
 
Бубнова  С.С. Методика  диагностики  индивидуальной  структуры  ценностных  ориентаций 
личности /  Методы  психологической  диагностики.  Вып.  2.  Под  ред.  А.Н.  Воронина.  М.,  1994.  С. 
144 -157. 
Бухвалова Е.М., Карпушина Л.М. Диагностика инструментальных ценностей// Вестник Самарской 
гуманитарной академии. Серия «Психология», 2008. №2 (4). С.46-58. 
Сопов  В.Ф.  Морфологический  тест  жизненных  ценностей:  Руководство  по  применению 
теста/ В.Ф. Сопов, Л.В. Карпушина. Самара: Изд-во СамИКП-СНЦ РАН, 2002. 56 с. 
Сенин  Г.И.  Опросник  терминальных  ценностей.  Ярославль:  НПЦ  «Психодиагностика». 
Фонд гражданской инициативы «Содействие», 1991. 19 с. 
Пахомова  Е.В.  Методика  диагностики  ценностных  ориентаций  (МДЦО)//  Вестник 
Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология», 2011. № 2(10). С.120-134. 
Schwarts  S.  H. Towards  a  theory  of  the  universal  structure  and  content  of  values:  Extention  and 
cross-cultural  replications  /  S.  H.  Schwartz,  W.  Bilsky  //  Journal  of  Personality  and  Social  Psychology, 
1990. № 3. P. 878-891. 
 
Түйін 
Мақалада  рухани  бағыттарды  зерттеу  үшін  жеке  тұлға  бағалау  жүйесінің  ең  жоғары 
деңгейін  көрсететін  және  жеке  тұлғаның  байлықтары  мен  бағалау  бағыттарының 
психодиагностикалық  әдістерін  зерттейтін  сараптамасы  көрсетілген.  Сонымен  бірге,  бағалау 
бағыттардың  жеке  құрамындағы  рухани  бағыттардың  орнын  дәлелдейтін  әдістерді  анықтау 
көзделген. 
 
Resume 
The  article  presents  the  psychodiagnostic  analysis  of  the  researching  diagnostics,   studied  the 
values and value orientations for the subject matter of  moral orientations, representing the highest level of 
the  value  individual  system.  As  well  as  identifying  methods  allowed  to  view  the  place  of  moral 
orientations in  the individual hierarchical structure of value orientations. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
115 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УДК 159.922.73:17.026.4 
 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧУВСТВА 
СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ 
ВОЗРАСТЕ 
 
Л.Н. КУЛАКОВА 
аспирант кафедры возрастной и педагогической психологии, 
Ровенский государственный гуманитарный университет, 
г. Ровно, Украина 
 
Аннотация 
Статья  посвящена  анализу  основных  психологических  аспектов  исследования 
чувства  собственного  достоинства  детей  младшего  школьного  возраста.  На  основании 
этико-психологических  и  педагогических  источников  автор  рассматривает  основные 
критерии  оценки  и  показатели  уровня  развития  чувства  собственного  достоинства  у 
младших  школьников.  Автор  анализирует  уровни  проявления,  а  также  основные  этапы 
становления чувства собственного достоинства у детей младшего школьного возраста. В 
статье автором характеризуются основные условия и методы развития личностью чувства 
собственного  достоинства  и  чести.  По  результатам  теоретического  анализа  проблемы 
исследования  определены  уровни  эмоционально-нравственного  развития  младших 
школьников,  характеризующих  сформированность  чувства  собственного  достоинства 
личности. 
Ключевые  слова:  чувство  собственного  достоинства,  честь,  нравственность,  Я-

 
116 
концепция, самоотношение, самовоспитание, самоутверждение, достойное поведение. 
 
Постановка  проблемы.  Экономический  кризис  и  социально-политические 
изменения,  происходящие  в  обществе,  существенно  влияют  на  нравственное  развитие 
молодого  поколения.  Снижение  показателей  нравственности,  усиления  эгоистических 
тенденций  в  личностном  развитии  детей,  определенная  деформация  их  моральных 
ценностей  приводит  к  искажению  их  представлений  о  таких  ценностях  как  доброта, 
милосердие,  справедливость,  честь,  достоинство  и  т.п.  Такие  неблагоприятные  условия 
нравственного  развития  молодежи  ставят  перед  образованием  задачу  разработки  новых 
технологий по повышению нравственного потенциала растущей личности, которая будет 
вести себя достойно в самых сложных жизненных ситуациях. 
Неоднозначность  понимания  проблемы  достоинства  человека  в  различных 
философско-этических  школах,  направлениях,  трудности  эмпирического  решения 
личностью  проблем  экзистенциального  самоопределения  (поиска  ответов  на  вопросы  о 
природе  и  ценности  человека),  а,  следовательно,  и  решения  практических  задач 
нравственности - ценностного отношения к другому человеку, особенно в период смены 
мировоззренческих  и  ценностных  основ  общества,  особенно  актуальны  в  настоящий 
исторический момент. 
Кроме  того,  в  последнее  время  растет  практический  интерес  к  данной  теме.  В 
области юриспруденции изучение  дел о защите  чести и достоинства  -  одна  из  наиболее 
разрабатываемых  тем;  в  практике  кризисных  психологических  служб  и  консультаций 
ведется  активная  работа  по  оказанию  психологической  помощи  пострадавшим  от 
насилия  и  нанесения  морального  ущерба;  в  области  образования  активно  исследуются 
психолого-педагогические технологии воспитания достоинства в школе. 
Анализ  теоретических  и  эмпирических  исследований.  Несмотря  на  то,  что 
определенные  аспекты  данного  феномена  находили  свое  отражение  в  исследованиях 
самосознания 
(И. 
Чеснокова, 
В. 
Столин), 
самоуважения, 
самооценки 
и                             
«Я-концепции»  (Т.  Шибутани,  В.  Куницина),  характерологических  особенностей           
(О.  Якимович),  саморегуляции  нравственного  поведения  личности  (С.  Рубинштейн,  В. 
Чудновский,  Б.  Братусь  и  др.),  неоднозначность  понимания  данного  феномена  в 
психологии,  отсутствие  специальных  общепсихологических  исследований,  предметом 
которых  была  бы  его  психологическая  специфика  и  структура,  свидетельствуют  о 
недостаточной разработанности данной темы [1]. 
В  отечественной  науке  общепризнанной  является  идея  о  том,  что  моральное 
находится в непосредственной взаимосвязи с эмоциональным: философы                  (А. 
Гусейнов,  А.  Дробницкий,  Л.  Столович,  В.  Тугаринов)  и  психологи  (П.  Анохин,  В. 
Вилюнас,  Л.  Выготский,  Б.  Додонов,  А.  Запорожец,  К.  Изард,  А.  Леонтьев,  А. 
Петровский,  С.  Рубинштейн,  Л.  Рувинский,  В.  Слободчиков)  выделили  факторы, 
характеризующие  связь  эмоционального  и  нравственного  компонентов.  Однако,  в 
психолого-педагогической  науке  проблема  эмоционального  и  нравственного  развития 
школьников долгое время не определялась как самостоятельная. Впервые эмоционально-
нравственное  развитие  и  воспитание  учащихся  как  самостоятельную  чрезвычайно 
актуальную  научно-методическую  проблему  обозначили  педагоги  (Ш.  Амонашвили,  Д. 
Кабалевский,  Б.  Неменский,  В.  Сухомлинский).  Однако  в  массовом  психолого-
педагогическом опыте их идеи не нашли достаточного воплощения [2]. 
Теоретический  анализ  этико-психологических  и  педагогических  источников 
позволяет  определить  следующие  критерии  оценки  уровня  развития  чувства 
собственного достоинства у младших школьников, прежде всего признание собственных 
достоинств, положительное самоотношение и достойное поведение. 

 
117 
Следовательно,  Н.Чиренко  представляет  критерии  и  показатели  чувства 
собственного  достоинства,  а  именно:  реалистический  образ  «Я»,  основанный  на 
объективном восприятии своих достоинств и недостатков, а также ценностное отношение 
к  себе  и  другим.  Достоинство  представляется  через  ответственность  за  свои  действия, 
саморегуляцию и самоконтроль, а также честность, скромность, доброжелательность. 
Положительная  «Я-концепция»  и  самоотношение  в  целом  являются  критерием 
сформированности чувства собственного достоинства по мнению таких ученых, как И.С. 
Кон, В. Кадоль, Т. Коротковских, В. Савельев и др. [3]. 
В  работах  Н.  Емузова,  В.  Петрушенко,  Н.  Третьяк,  С.  Удовицкого,                         
Г.Д.  Бандзеладзе  и  др.  понятие  «достойное  поведение»  выступает  главным  критерием 
развития  чувства  собственного  достоинства  [3].  Учеными  определяются  общие 
показатели  достойного  поведения:  личность  чувствует  собственное  достоинство,  не 
принимает  унижения  других  и  не  позволяет  этого  по  отношению  к  себе;  имеет 
собственную  позицию  и  способность  отстаивать  свои  взгляды;  ее  поступки 
характеризуются  гуманизмом  и  справедливостью;  владеет  своими  эмоциями;  защищает 
свое  достоинство;  корректирует  свои  недостатки  и  развивает  свои  способности; 
демонстрирует самостоятельность как жизненную позицию в принятии решений и несет 
ответственность за них. 
На основе анализа научных источников по данной проблеме мы обнаружили показатели 
развития  чувства  собственного  достоинства  (ЧСД)  у  младших  школьников,  определили 
уровни по соответствующим критериям. 
Следовательно,  главными  критериями  развития  ЧСД  является  признание 
личностью  собственных  достижений,  положительная  «Я-концепция»  и    поведение, 
которое  характеризуется  наличием  достойного  поведения,  эмоциональное  отношение 
детей к нравственным и аморальным поступкам (уровень эмоционального реагирования). 
Таким  образом,  нами  определены  следующие  уровни  проявления  ЧСД  у  младших 
школьников. 
Высокий уровень ЧСД предполагает: 
-  Признание  собственного  достоинства:  младшие  школьники  объективно 
определяют  и  понимают  наличие  и  особенности  проявления  нравственных  качеств 
личности;  объясняют  и  видят  собственные  моральные  качества;  осознают  и  уважают 
сильные и пытаются корректировать слабые стороны собственной личности; относятся к 
себе как к субъекту нравственных отношений и поведения. 
- Положительная «Я-концепция»: младшие школьники объективно оценивают свои 
моральные  качества,  высказывают  положительную  оценку  собственным  поведенческим 
проявлениям;  убеждены  в  наличии  возможностей  по  развитию  и    усовершенствованию 
себя и своих возможностей; гордятся собой и своими достижениями. 
- Достойное поведение: младшие школьники в собственном поведении проявляют 
уверенность  в  себе;  объективно  воспринимают;  имеют  собственную  личностную 
позицию  и  с  достоинством  выражают  ее;  не  стремятся  соответствовать  представлениям 
или  «угождать»  за  соответствующие  привилегии  взрослым;  радуются  успехам 
сверстников,  дружелюбные;  понимают  попытки  других  унизить  их  достоинство  и 
проявляют  позицию  по  противостоянию  таким  попыткам  со  стороны  одноклассников  и 
взрослых. 
Средний уровень ЧСД включает: 
 -  Признание  собственного  достоинства:  ученики  начальной  школы  не  в  полном 
объеме  определяют  содержание  нравственных  качеств  личности;  объясняют  и  видят 
собственные моральные качества преимущественно с помощью взрослых; чаще осознают 
собственные предпочтения и не признают слабые стороны собственной личности; 

 
118 
- Положительная «Я-концепция»: младшие школьники оценивают свои моральные 
качества  с  помощью  взрослых,  проявляют  некритическое  отношение  к  образу 
собственного  «Я»  чаще  признавая  преимущества  и  не  всегда  отмечают  наличие 
недостатков; 
оказывают 
положительное 
оценку 
собственным 
поведенческим 
проявлениям;  уверены  в  собственной  привлекательности;  редко  говорят  о  своих 
достижениях; 
-  Достойное  поведение:  младшие  школьники  иногда  в  собственном  поведении 
проявляют  неуверенность  в  себе  и  ведут  себя  агрессивно;  необъективно  воспринимают 
замечания  и  не  понимают,  что  надо  исправить;  имеют  собственную  личностную 
позицию,  но  не  уверены  в  необходимости  отстаивать  ее;  не  всегда  радуются  успехам 
сверстников,  проявляют  ревность;  не  всегда  понимают  попытки  других  унизить  их 
достоинство  и  не  могут  уверенно  противостоять  таким  попыткам  со  стороны 
одноклассников и взрослых. 
Низкий уровень ЧСД предполагает: 
 -  Признание  собственного  достоинства:  младшие  школьники  определяют 
содержание  только  некоторых  нравственных  качеств  личности;  не  могут  объяснить  и 
показать собственные моральные качества и только по указанию взрослых признают свои 
преимущества, достижения; чаще осознают собственные слабые стороны и не уверены в 
своей моральности; 
- Положительная «Я-концепция»: ученики неадекватно оценивают свои моральные 
качества; критически относятся к себе, проявляют повышенное чувство вины; признают в 
себе  те  поведенческие  проявления,  которые  отмечают  взрослые;  тревожные  и 
неуверенные  в  себе,  в  собственных  возможностях,  испытывают  одиночество  и 
незаинтересованность для других; не уважают себя и собственные достижения; 
- 
Достойное 
поведение: 

жүктеу/скачать 4,5 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: