62
Джордж Беркли и Давид Юм. Поэтому концепцию йогачары так-
же можно рассматривать как вариант субъективного идеализма.
И подобно тому, как Беркли провозглашал, что «существовать —
значит быть воспринимаемым» и что «вещи — это комплексы на-
ших ощущений», йогачары за много веков до него уже полагали,
что существование воспринимаемого объекта ничем не отличается
от воспринимающего ума, то есть субъекта.
Одна из проблем, с
которыми неизбежно сталкивается субъектив-
ный идеализм, это поиск ответа на вопрос: почему наш ум, если он
единственная реальность, не может творить любой объект и в любое
время? Почему вещи, составляющие его содержание (по крайней
мере, весьма многие из них), существуют достаточно долго и устой-
чиво, даже несмотря на то, что доставляют владельцу этого ума раз-
личные неприятные ощущения? Йогачары в
ответ на это говорят,
ссылаясь на идею Будды о несуществовании души, что ум — это по-
ток моментальных состояний сознания, причем внутри этого потока
хранятся впечатления всего прошлого опыта. Когда определенное
впечатление достигает зрелости, оно выходит на поверхность созна-
ния и воспринимается нами как объект — подобно тому, как в нашей
памяти хранятся воспоминания обо всех прошлых событиях, слу-
чившихся с нами, но в
каждый данный момент эти воспоминания
актуализируются лишь частично и не всегда по нашей воле.
Иначе говоря, ум рассматривается в йогачаре как
алая-вид-
жняна
— сокровищница сознания, вместилище всех возможных
впечатлений. Это не личный ум данного индивида, но ум надын-
дивидуальный, сверхчеловеческий, напоминающий во многом тот
атман из
Упанишад, который «есть Брахман». Только, в отличие от
него, он не тождествен себе, а представляет собой поток непрерывно
изменяющихся состояний. Этот потенциальный ум, находящийся
в каждом из нас, путем самоконтроля и постоянных медитативных
упражнений из
практики йогинов может постепенно затормозить
возникновение нежелательных психических состояний и развиться
в совершенное состояние — нирвану. Но, с другой стороны, он же
дает начало тем помыслам и влечениям, которые привязывают нас
к мифическому внешнему миру и выступают источником наших
страданий. Поэтому в
конечном счете от самого человека зависит,
как образно выражаются йогачары, превратит он небеса в ад или,
наоборот, ад — в небеса.
63
Поиски критерия достоверности знания привели эту буддий-
скую школу к разделению гносеологической и этической проблема-
тики. Подобно ортодоксальной системе ньяя, йогачары особенное
внимание уделяют проблемам логики. Однако они исследуют не
возможность познания мира (поскольку бытие последнего не до-
пускается), а достоверность самого познания — его ясность, после-
довательность, доказательность, непротиворечивость.
Достарыңызбен бөлісу: