Конгрессы сурдопедагогов. Признание единой системы «чистый

На конгрессе говорилось о том, что при обучении глухих устной речи
нельзя пользоваться двумя средствами общения и обучения — устной и
жестовой речью. По мнению участников конгресса, использование обоих
средств создает неудобства при обучении глухих, мешает усвоению звуковой
речи, чтению с губ и грамматически правильному словесному выражению
мысли.
Конгресс обратил внимание на тех детей, которые не слышат, но говорят.
Речь шла о позднооглохших детях. По мнению участников конгресса, эта
категория детей должна обучаться теми же методами, которыми обучают
слышащих, говорящих детей.
На первоначальном этапе обучения по системе «чистый устный метод»
было рекомендовано использовать материнский (интуитивный) метод,
который получил свое оформление во Франции. Этот метод рекомендовалось
использовать таким образом, чтобы вначале глухие обучались
произношению, подобно тому как учатся говорить слышащие дети. Только в
дальнейшем учитель должен использовать записанные слова, обозначающие
названия окружающих предметов и выполняемые действия. В этот период
ребенок изучает язык практически. Он овладевает грамматическим строем
языка в процессе выполнения упражнений и заучивания самых необходимых
для жизни образцов обиходной разговорной речи.
По рекомендациям конгресса в первоначальный период глухие дети
должны ознакомиться с простейшими грамматическими правилами. На
основной ступени обучения следует перейти к изучению собственно
грамматики.
Для того чтобы глухие ученики могли овладеть успешно основным
речевым материалом в первоначальном периоде обучения, конгресс
рекомендовал создавать и использовать рукописные книги, словари, в
которых бы фиксировались и соответствующие грамматические понятия и
категории речи.
Решением конгресса интуитивный метод утверждался в качестве
универсального на первоначальном этапе обучения глухих устной речи. При
этом участники конгресса не учитывали того обстоятельства, что ряд
европейских языков труден для изучения по системе «чистый устный метод».
Эта система понималась участниками конгресса лишь как метод
первоначального обучения глухих детей устной речи. Обучение глухих детей
устной словесной речи утверждалось в качестве главной цели и основной
задачи школы. Такая установка ограничивала содержание обучения.
Представители системы «чистый устный метод» осуществляли обучение
глухих устной речи путем механических упражнений в произношении
отдельных звуков или слов. Тем самым они хотели добиться того, чтобы
устная речь глухого была возможно более понятна окружающим.
Такой путь обучения не способствовал развитию мышления и получению
глухими общего образования.
В течение первых трех-четырех лет обучения глухие дети овладевали
произнесением звуков и элементарной обиходной разговорной речью. Лишь
64

на пятом — восьмом годах обучения они получали некоторые
общеобразовательные знания в связи с потребностями расширения словаря.
Представители «чистого устного метода» признавали отставание глухого
от слышащих сверстников естественным. При этом они указывали на то, что
такое отставание обусловлено необходимостью их специального обучения
устной речи. В данной позиции представителей системы «чистый устный
метод» заключалась глубокая психолого-педагогическая ошибка.
Сторонники этого метода считали, что глухой овладевает словесной речью
так, как это происходит при изучении иностранного языка.
Известный советский ученый-лингвист Л. В. Щерба, выступая по
данному вопросу, привел убедительные доказательства того, что такое
отождествление неправильно. Глухой ребенок приходит в школу с
определенным запасом представлений. Он может хотя и примитивно, но
выражать свое отношение к окружающему миру и даже «называть»
предметы, действия и т. д. при посредстве жестовой речи. Вместе с тем
человек, приступающий к изучению странного языка, уже владеет
достаточно развитой и грамматически оформленной речью. Это
обстоятельство позволяет ему быстрее осваивать изучаемый им иностранный
язык.
На конгрессе в Милане (1880) не обсуждался вопрос о профессиональной
подготовке глухих учащихся, несмотря на то что в большинстве
западноевропейских училищ и институтов она осуществлялась на практике.
Только на последующих конгрессах, уже в XX столетии, вопрос о
профессиональной подготовке занял должное место. Жизнь требовала
обучения глухих не только умению вести разговор. Не менее важно было
подготовить глухого к участию в трудовой деятельности в условиях
общественного производства.
Вскоре после конгресса в Милане наступил период критики основ
принятой системы «чистый устный метод». Сурдопедагоги, обучавшие
глухих по этой системе, не получали ожидаемых результатов. Механическая
система упражнений артикуляционного аппарата не воспитывала у глухого
ребенка положительного отношения к устной речи и желания ею
пользоваться. Ученики протестовали против такого рода упражнений и,
несмотря на запрещение пользоваться такими вспомогательными
средствами, как жесты и дактилология, продолжали настойчиво искать воз-
можность их использования. В дальнейшем все очевиднее становилась
необходимость в изменении системы «чистый устный метод», в ее
преобразовании, особенно на ступени первоначального обучения.
Заключая рассмотрение развития сурдопедагогики в западноевропейских
странах и США в XIX веке, нужно отметить прежде всего, что оно носило
противоречивый характер. В этот период растет количество институтов и
школ для глухих детей. Независимо от их названия в отдельных странах —
институт, училище, школа — они становятся типом учебно-воспитательного
учреждения для глухих детей и образуют составную часть системы народ-
ного образования. Однако их материальную базу все еще составляли
65

средства частной и общественной филантропии. Филантропический принцип
существования этих учреждений оставался основным даже в тех случаях,
когда государство их финансировало. Такой принцип свидетельствовал о
неполноправном положении сурдопедагогических учреждений в
государственной системе на-Родного образования. Организация специальных
учебно-воспитательных учреждений для глухих детей в XIX веке была
связана с рядом проблем. Обучение сравнительно больших коллективов
глухих детей в изолированных от общества слышащих институтах вызывало
к жизни язык жестов, который в свою очередь ещё больше обособлял глухих
от общества слышащих.
С ростом количества глухих детей во второй половине XIX века возникла
мысль об обучении глухих в народных школах для слышащих. При этом речь
шла не о совместном обучении глухих со слышащими, а лишь об
организации классов для глухих в народной школе. Совместно же обучение
со слышащими мыслилось возможным только для полуглухих.
Идея подобной «интеграции» рождалась не столько из педагогических,
сколько из экономических соображений. Такая организация обучения была
экономически более выгодна и более доступна населению, благодаря чему в
конце XIX века в ряде стран Западной Европы (Швеция, Норвегия, Дания,
Англия) США возникли «дневные классы» или школы.
В XIX веке в школах для глухих детей развивались две системы
обучения: «мимический метод» и «устный метод». Однако их развитие шло
различно. Система «мимический метод» усложнялась путем добавления
«методических знаков», введенных Р. А. Сикаром для сближения по
аналогии с системой морфологии и синтаксиса национального языка. Но эта
попытка привела к такой усложненности языка жестов, что пользоваться им
учащимся, а также учителям было делом весьма затруднительным. 
Учителя института глухих в Вене одними из первых приступили к
упрощению системы «мимический метод» и создали свою систему —
«венский метод», в котором исходным средством обучения стала
дактилология.
В тех институтах, где была принята система «устный метод», ее развитие
шло в направлении совершенствования первоначального обучения устной
речи как средству общения и обучения (произношение и чтение с губ).
К концу XIX века обучение устной речи становилось самоцелью школы
глухих. Система «устный метод» получила название «чистый устный метод»
на Миланском конгрессе в 1880 году и была объявлена общепризнанной
единой системой обучения. Б этот же период в рамках системы «чистый
устный метод» разрабатывалось несколько методик обучения устной речи на
этапе первоначального обучения: «интуитивный метод» (Ж. Ж. Валад-
Габель), «естественный метод» (Ф. М. Гилль), «аналитический метод» (И.
Фаттер).
В учебно-воспитательных учреждениях для глухих в Европе все более
обнаруживалась необходимость в дифференцированном обучении детей с
нарушениями слуха (глухие, полуглухие, позднооглохшие).
66

В XIX веке в США была создана «комбинированная система», дававшая
учителям возможность выбирать при обучении глухих любые формы речи.
Эта система была эклектична, поскольку она механически соединяла
разнородные элементы системы устного и мимического методов; она
создавалась под влиянием американской прагматической педагогики. Вместе
с тем в XIX веке в США была сделана первая попытка обучения глухих детей
раннего дошкольного возраста по принципу подражания чтению с губ. В это
же время в США было осуществлено (правда, для очень немногих глухих
учащихся) повышенное образование в созданном в Вашингтоне колледже.

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: