Офессор \В. Ф. Агее в\ ; доктор психологических наук, профессор Е. Н. Богданов С14 Садохин А. П. Этнология



бет17/79
Дата20.11.2022
өлшемі1,49 Mb.
#51390
түріУчебник
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   79
§ 2.7, Структурализм
Зарождение структурализма произошло в рамках функционализ­ма, и поэтому первая его форма получила название «структурного функционализма». Как уже было отмечено, основоположником но­вого направления в этнологии стал английский ученый А. РадклиффБраун (§ 2.4.). Его идеи быстро стали популярны в анг­лийской социальной антропологии и нашли многочисленных после­дователей, среди которых наибольшую известность получил Эдуард Эванс-Причард (1902—1972). Будучи видным исследователем афри­канских культур, он строил их изучение на основе структуралистско­го подхода, в соответствии с которым описание конкретных фактов подчинялось определенной социологической теории. С помощью этого подхода можно понять структурное устройство общества и су­ществующие в нем межличностные отношения, и в итоге более ясно представить систему общества в целом.
Выдвигая такую цель, Эванс-Gричард исходил из убеждения, что элементы системы влияют друг на друга, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком. Эти системы отвечают его потребностям в упорядоченных отноше­ниях с окружающим миром. Структуралистский метод предполагает определение существенных черт структурных форм однородных объектов и причин их изменений путем сравнения. Для этого снача­ла нужно извлечь «социальный факт из культурной формы». Каждый такой факт обладает первичными и вторичными качествами. Пер­вичные качества — структура — это то, что действительно существует и играет роль причины. Вторичные качества — культура — порожда­ются, с одной стороны, путем воздействия окружающего мира на ор­ганы чувств человека, а с другой — выбором символических знаков в
данном обществе. Во взаимоотношении этих качеств первые состав­ляют основу вторых, т.е. культура имеет также свою структуру, и это позволяет понять и объяснить связь всех культурных явлений.
Развивая свои структуралистские идеи, Эванс-Причард приходит к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеоб­разную структуру, а взятые все вместе, эти структуры образуют опре­деленную иерархию в форме социальной системы. По его мнению, современная социальная антропология (т.е. этнология) не может оперировать только такими понятиями, как племя, клан, род, семья и т.п. — они не являются основополагающими для деятельности со­циальной системы. Для этнологии наиболее важны понятия, обозна­чающие социальные ситуации, различные виды отношений и отно­шения между этими отношениями. Только таким путем можно сфор­мулировать общие законы социального развития.
Иным путем шло развитие идей структурализма во Франции. Французский структурализм в этнологической науке представлен именем выдающегося ученого Клода Леви-Строса (р. 1908). Его на­учные взгляды формировались под влиянием учения Э. Дюркгейма об обществе и теории структурной лингвистики Ф. де Соссюра. Леви-Строс получил известность в науке как исследователь культуры и быта индейцев Бразилии, а также систем родства примитивных на­родов. Позже главным предметом его интересов стало сравнитель­ное изучение мифологии отсталых этнических групп, а также тоте-мических и других верований. Этим вопросам посвящены его сочи­нения: «Структурная антропология» (1958—1973), «Тотемизм сего­дня» (1962), «Печальные тропики» (1975) и др.
В основе теории Леви-Строса лежит положение о возможности создания системы символов, отражающих структуру той или иной сферы культуры, путем применения методов структурной лингвис­тики. Концепция структурализма исходит прежде всего из представ­ления о некой вечной, внеисторической структуре, не имеющей , причинно-следственных связей, структуре* которая является пло­дом непознанного, существующего вечно человеческого сознания.
В контексте этой исходной идеи Леви-Строс стремился показать, что все многообразные явления нашего мира есть модификации, раскрытие некой исходной единой модели и потому все они могут быть строгим образом систематизированы и классифицированы. Между ними можно установить связи и соответствия, показываю­щие их положение по отношению и друг к другу, и к исходной моде­ли. Для этого необходимо составить максимально полный перечень отдельных частных фактов, затем установить взаимосвязи между ними, выявить их взаимоотношения и сгруппировать в единое целое.
Через все сочинения Леви-Строса проходит центральная идея: человеческий разум един на всех стадиях исторического развития. Для него вся человеческая деятельность и все формы сознания лю­дей подчинены строгой логике. При этом в человеческом сознании преобладает именно разумное, а не эмоциональное и не подсозна­тельное начало. Поэтому Леви-Строс рассматривал каждую сторону быта и культуры как замкнутую систем)', стараясь в каждой из них об­наружить свои логические закономерности, и чаще всего находил их в бинарных оппозициях — парных противоположностях, главной из которых являлась оппозиция «природа — культура». Основной це­лью развиваемого им структурного анализа было обнаружение логи­ческих закономерностей, лежащих в основе всех социальных и куль­турных явлений. При этом он опирался на тезис Ф. де Соссюра о том, что феномены не обладают каким-либо значением и только их ком-бинация (слово) имеет смысл . Леви-Строс стал искать значение каких-то явлений культуры не в эмпирически устанавливаемых фак­торах, а в их отношениях. Так, он рассматривал системы родствен­ных и брачных связей как особый язык, а именно как систему дейст­вий, предназначенную для обеспечения определенного типа комму­никации между индивидами и группами. Однако, применение этого метода в этнологии свелось к доказательству, что в основе всех соци­альных и культурных достижений лежат сходные структурные прин­ципы. При этом понятие «структура» у Леви-Строса носит абстракт­ный характер, и оно скорее соответствует не самой эмпирической действительности, а моделям этой действительности. Социальные отношения являются для Леви-Строса своего рода строительным ма-
1 Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857—1913) и его последовате­ли совершили переворот в сравнительном языкознании, когда, отказавшись от гос­подствовавшего диахронного подхода к языкам, стали описывать их как синхронные знаковые системы, которые обнаруживают в своем строении определенное структур­ное сходство. Такой подход был обусловлен прежде всего разницей между речью и. языком. Язык де Соссюр определил как согласованную систему знаков, каждый из ко­торых представляет собой сочетание двух компонентов: сигнификанта, или «означа­ющего», и сигнификата, или «означаемого». Минимальной звуковой единицей в лингвистике является фонема. Замена одной фонемы на другую не обязательно меня­ет значение слова. Однако в каждом языке есть фонемы, которые образуют оппозици­онные пары. Поэтому изменение в пределах одной звуковой последовательности приводит к изменению значения слова (например, «дом» и «том»).
гериалом для создания моделей, с помощью которых познается сог щальная структура. В соответствии с этим сущность структурного *ализа состоит в том, чтобы в едином акте разложения исследуемо­го этнографического материала на компоненты получить какие-то шнимальные инвариантные единицы, позволяющие конструиро-*ать модели разных сторон социальной и культурной жизни.
Опробовав метод структурного анализа при изучении родства, 1еви-Строс затем применил его в исследованиях тотемизма для объ-кнения процесса мышления. В своем четырехтомном труде «Мифо-логики" (1964-1971) он использовал структурный анализ для срав­нительного исследования мифов, которые он рассматривал как фун­даментальное содержание коллективного сознания, основу устойчи­вых социальных структур. Это позволило расшифровать коды, лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различными были лишь объекты мышления, писал Леви-Строс. Структурализм, как и функционализм, ищет причины подобия человеческих культур в определенных антропологических константах. Но если в функционализме единообразие культур объяс­нялось единообразием основных человеческих потребностей, то в структурализме оно выводилось из единообразия человеческого
духа.
Попытка Леви-Строса свести этнологию к структурной антропо­логии получила широкий резонанс в смежных науках и сделала это научное направление ведущим интеллектуальным течением во Франции 1960-х гг. В английской социальной антропологии его идеи развивала Мэри Дуглас (р. 1921), но широкого распространения они не получили В культурной антропологии США представители шко­лы когнитивной антропологии, разрабатывая сходный со структура­лизмом методологический подход, ограничились исследованием со­вокупности географических названий какой-либо определенной территории. Поэтому влияние структурализма оказалось очень ог­раниченным, а его теория об универсальности человеческого мыш­ления вызвала лишь множество споров.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   79




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет