§ 2.7, Структурализм Зарождение структурализма произошло в рамках функционализма, и поэтому первая его форма получила название «структурного функционализма». Как уже было отмечено, основоположником нового направления в этнологии стал английский ученый А. РадклиффБраун (§ 2.4.). Его идеи быстро стали популярны в английской социальной антропологии и нашли многочисленных последователей, среди которых наибольшую известность получил Эдуард Эванс-Причард(1902—1972). Будучи видным исследователем африканских культур, он строил их изучение на основе структуралистского подхода, в соответствии с которым описание конкретных фактов подчинялось определенной социологической теории. С помощью этого подхода можно понять структурное устройство общества и существующие в нем межличностные отношения, и в итоге более ясно представить систему общества в целом.
Выдвигая такую цель, Эванс-Gричард исходил из убеждения, что элементы системы влияют друг на друга, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком. Эти системы отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Структуралистский метод предполагает определение существенных черт структурных форм однородных объектов и причин их изменений путем сравнения. Для этого сначала нужно извлечь «социальный факт из культурной формы». Каждый такой факт обладает первичными и вторичными качествами. Первичные качества — структура — это то, что действительно существует и играет роль причины. Вторичные качества — культура — порождаются, с одной стороны, путем воздействия окружающего мира на органы чувств человека, а с другой — выбором символических знаков в
данном обществе. Во взаимоотношении этих качеств первые составляют основу вторых, т.е. культура имеет также свою структуру, и это позволяет понять и объяснить связь всех культурных явлений.
Развивая свои структуралистские идеи, Эванс-Причард приходит к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые все вместе, эти структуры образуют определенную иерархию в форме социальной системы. По его мнению, современная социальная антропология (т.е. этнология) не может оперировать только такими понятиями, как племя, клан, род, семья и т.п. — они не являются основополагающими для деятельности социальной системы. Для этнологии наиболее важны понятия, обозначающие социальные ситуации, различные виды отношений и отношения между этими отношениями. Только таким путем можно сформулировать общие законы социального развития.
Иным путем шло развитие идей структурализма во Франции. Французский структурализм в этнологической науке представлен именем выдающегося ученого Клода Леви-Строса(р. 1908). Его научные взгляды формировались под влиянием учения Э. Дюркгейма об обществе и теории структурной лингвистики Ф. де Соссюра. Леви-Строс получил известность в науке как исследователь культуры и быта индейцев Бразилии, а также систем родства примитивных народов. Позже главным предметом его интересов стало сравнительное изучение мифологии отсталых этнических групп, а также тоте-мических и других верований. Этим вопросам посвящены его сочинения: «Структурная антропология» (1958—1973), «Тотемизм сегодня» (1962), «Печальные тропики» (1975) и др.
В основе теории Леви-Строса лежит положение о возможности создания системы символов, отражающих структуру той или иной сферы культуры, путем применения методов структурной лингвистики. Концепция структурализма исходит прежде всего из представления о некой вечной, внеисторической структуре, не имеющей , причинно-следственных связей, структуре* которая является плодом непознанного, существующего вечно человеческого сознания.
В контексте этой исходной идеи Леви-Строс стремился показать, что все многообразные явления нашего мира есть модификации, раскрытие некой исходной единой модели и потому все они могут быть строгим образом систематизированы и классифицированы. Между ними можно установить связи и соответствия, показывающие их положение по отношению и друг к другу, и к исходной модели. Для этого необходимо составить максимально полный перечень отдельных частных фактов, затем установить взаимосвязи между ними, выявить их взаимоотношения и сгруппировать в единое целое.
Через все сочинения Леви-Строса проходит центральная идея: человеческий разум един на всех стадиях исторического развития. Для него вся человеческая деятельность и все формы сознания людей подчинены строгой логике. При этом в человеческом сознании преобладает именно разумное, а не эмоциональное и не подсознательное начало. Поэтому Леви-Строс рассматривал каждую сторону быта и культуры как замкнутую систем)', стараясь в каждой из них обнаружить свои логические закономерности, и чаще всего находил их в бинарных оппозициях — парных противоположностях, главной из которых являлась оппозиция «природа — культура». Основной целью развиваемого им структурного анализа было обнаружение логических закономерностей, лежащих в основе всех социальных и культурных явлений. При этом он опирался на тезис Ф. де Соссюра о том, что феномены не обладают каким-либо значением и только их ком-бинация (слово) имеет смысл . Леви-Строс стал искать значение каких-то явлений культуры не в эмпирически устанавливаемых факторах, а в их отношениях. Так, он рассматривал системы родственных и брачных связей как особый язык, а именно как систему действий, предназначенную для обеспечения определенного типа коммуникации между индивидами и группами. Однако, применение этого метода в этнологии свелось к доказательству, что в основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы. При этом понятие «структура» у Леви-Строса носит абстрактный характер, и оно скорее соответствует не самой эмпирической действительности, а моделям этой действительности. Социальные отношения являются для Леви-Строса своего рода строительным ма-
1 Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857—1913) и его последователи совершили переворот в сравнительном языкознании, когда, отказавшись от господствовавшего диахронного подхода к языкам, стали описывать их как синхронные знаковые системы, которые обнаруживают в своем строении определенное структурное сходство. Такой подход был обусловлен прежде всего разницей между речью и. языком. Язык де Соссюр определил как согласованную систему знаков, каждый из которых представляет собой сочетание двух компонентов: сигнификанта, или «означающего», и сигнификата, или «означаемого». Минимальной звуковой единицей в лингвистике является фонема. Замена одной фонемы на другую не обязательно меняет значение слова. Однако в каждом языке есть фонемы, которые образуют оппозиционные пары. Поэтому изменение в пределах одной звуковой последовательности приводит к изменению значения слова (например, «дом» и «том»).
гериалом для создания моделей, с помощью которых познается сог щальная структура. В соответствии с этим сущность структурного *ализа состоит в том, чтобы в едином акте разложения исследуемого этнографического материала на компоненты получить какие-то шнимальные инвариантные единицы, позволяющие конструиро-*ать модели разных сторон социальной и культурной жизни.
Опробовав метод структурного анализа при изучении родства, 1еви-Строс затем применил его в исследованиях тотемизма для объ-кнения процесса мышления. В своем четырехтомном труде «Мифо-логики" (1964-1971) он использовал структурный анализ для сравнительного исследования мифов, которые он рассматривал как фундаментальное содержание коллективного сознания, основу устойчивых социальных структур. Это позволило расшифровать коды, лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различными были лишь объекты мышления, писал Леви-Строс. Структурализм, как и функционализм, ищет причины подобия человеческих культур в определенных антропологических константах. Но если в функционализме единообразие культур объяснялось единообразием основных человеческих потребностей, то в структурализме оно выводилось из единообразия человеческого
духа.
Попытка Леви-Строса свести этнологию к структурной антропологии получила широкий резонанс в смежных науках и сделала это научное направление ведущим интеллектуальным течением во Франции 1960-х гг. В английской социальной антропологии его идеи развивала Мэри Дуглас (р.1921), но широкого распространения они не получили В культурной антропологии США представители школы когнитивной антропологии, разрабатывая сходный со структурализмом методологический подход, ограничились исследованием совокупности географических названий какой-либо определенной территории. Поэтому влияние структурализма оказалось очень ограниченным, а его теория об универсальности человеческого мышления вызвала лишь множество споров.