Ставрополь
Напротив, даже в относительно небольшие периоды эти категории
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
| Напротив,
даже в относительно небольшие периоды эти категории заметно меняются (выделено мной. – К.Ш.). <…> Глаголь- ность предложения, степень его единства с течением вре- мени изменяются. Точно так отвлечение, которое называ- ем «имя», в жизни языка представляет изменчивое множе- ство признаков. Степень атрибутивности и предикативно- сти имени и его противоположности глаголу изменяется. И вообще в языке, не только говоря a priori («все течет»), не может быть, но и a posteriori нет ни одной неподвиж- ной (выделено мной. – К.Ш.) грамматической категории. Но с изменением грамматических категорий неизбежно изменяется и то целое, в котором они возникают и изме- няются…» (там же, с. 83). Определялись новые позиции, анализировались но- вые аспекты, но единство, органическая целостность, при- сущая языку, оставались в поле зрения исследователей. Видимо, именно благодаря этому появилась впоследствии теория многоаспектного подхода, установка на изучение синкретизма и переходности языковых явлений на син- хронном срезе языка, именно поэтому использовался мно- гомерный и динамичный подход к исследованию сложного предложения. В этом русле работали В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведо- ва, В.А. Белошапкова, В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов и др. Говоря об особенностях подхода В.В. Виноградова к иссле- дованию языка, Н.Н. Прокопович и В.А. Белошапкова под- черкивают, что «грамматическое учение о слове В.В. Вино- градова направлено на изучение языковой действитель- ности во всей ее многогранности и сложности (выделено мной. – К.Ш.), ему глубоко чужды какие бы то ни было спо- собы упрощения лингвистического объекта» (17, с. 5–6). Выделяя динамическое представление синхронной си- стемы языка в коллективной монографии «Гипотеза в со- временной лингвистике» (М., 1980), авторы ее указывают, что «динамика языка прежде всего – в самом осуществле- нии речевого акта, в речевой деятельности, в использова- нии языка» (18, с. 230). Появление в 1967 году монографии В.В. Бабайцевой «Переходные конструкции в синтаксисе» было обусловле- но научной необходимостью. Как отмечалось во введении, «явления переходности в языке привлекали внимание мно- гих лингвистов, отмечаются в наших грамматиках, не раз были предметом специальных исследований, но ряд вопро- сов, связанных с проблемой переходности, остается нере- шенным» (6, с. 5). В.В. Бабайцева и разрешила этой этапной монографией многие нерешенные вопросы, вписав пробле- му переходности в современную научную парадигму. В период увлечения структурным аспектом при ис- следовании и описании разновидностей простого предло- жения в центре внимания оказался морфологический спо- соб выражения главных членов, отмечает В.В. Бабайцева. Следствием этого увлечения является составление списков структурных схем простого предложения, классификация односоставных предложений в зависимости от того, какой жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|