Ставрополь

365
364
ОТВЕТС
ТВЕНН
О
С
ТЬ П
О
ЗИЦИИ
И ЦЕ
Л
О
С
Т
Н
О
С
Т
Ь ТЕОРИИ
К.Э. ШТ
А
Й
Н
находит в речи. Условия и предпосылки явлений переход-
ности определяются так: «Все новое, как известно, появля-
ется в речи, а затем может исчезнуть или стать достоянием 
языковой системы. Это характерно и для переходных явле-
ний. Все преобразования, отраженные в языковой системе, 
происходят первоначально в условиях речи, в речевой дея-
тельности говорящих, подыскивающих наиболее точные 
языковые средства для выражения мысли во всем богатстве 
ее оттенков, с той точностью, которую хочет выразить го-
ворящий – творец речи. Общие условия переходных явле-
ний на всех уровнях языка связаны с функционированием 
языковой системы, с наличием в ней противопоставлений 
(оппозиций языковых единиц). Оппозиции... связаны яв-
лениями переходности, которые пронизывают все уровни 
языка и речи. Непосредственным толчком к появлению 
конкретных переходных фактов являются обычно сдвиги 
в соотношении формы и содержания» (10, с. 187).
В.В. Бабайцева ставит вопрос о необходимости изуче-
ния явлений переходности – явлений, связанных с синкре-
тизмом (совмещением, синтезом) семантических и грамма-
тических свойств разных частей речи, членов предложения, 
синтаксических конструкций, которые наблюдаются в каж-
дый отдельный момент развития грамматического строя 
языка. «Для значительного количества языковых фактов ти-
пичные синтаксические модели и лексико-грамматические 
классы слов оказываются «прокрустовым ложем». Стрем-
ление втиснуть промежуточные явления в эти категории 
наталкивается на упорное сопротивление языкового и ре-
чевого материала и ничего не дает для выяснения их под-
линной сущности», – пишет она (5, с. 6).
Так, односоставные и двусоставные предложения, вхо-
дя в систему типов простого предложения, не существуют 
изолированно друг от друга; они находятся в постоянном 
взаимодействии. Граница между ними диалектически под-
вижна. Типичные модели простого предложения образуют 
те опорные точки, на которых строится вся система клас-
сификации безграничного разнообразия типов простого 
предложения, включающих множество переходных (про-
межуточных) конструкций, которые нарушают стройность 
классификационных схем (там же, с. 4).
Рассматривая конструкции, сочетающие свойства дву-
составных и односоставных (безличных именных) пред-
ложений, В.В. Бабайцева установила, что стабильные син-
таксические модели соотносятся с определенными видами 
мысли. Поэтому глубокое изучение синтаксических кон-
струкций невозможно без семантического аспекта, предпо-
лагающего выяснение логической основы анализируемых 
синтаксических единиц. Учет семантико-стилистических 
и грамматических свойств синтаксических единиц по-
требовал исследования их в системе языковых единиц, 
с учетом связей и соотношений. Так, например, В.В. Бабай-
цева указывает, что двусоставные и односоставные пред-
ложения возникают, развиваются и существуют при по-
стоянном взаимодействии, образуя перекрещивающиеся 
круги, на периферии которых находятся модели с какими-
либо нечетко представленными признаками централь-
ных, типичных случаев. Анализ соотношения типа моде-
ли и вида мысли показал, например, что неопределенно-
предметные предложения стоят на семантической оси 
ближе к односоставным предложениям, а конструкции 
с инфинитивом и словами на 
-о – ближе к двусоставным. 
Это позволило отграничить неопределенно-предметные 
предложения от двусоставных, а все конструкции с инфи-
нитивом – от односоставных. В исследуемом ряду синтак-
сических моделей были выделены синтаксические сино-
нимы, различающиеся разной степенью дифференциации 
мысли – от предельной неопределенности субъекта мысли 
в безличных предложениях – до полной определенности 
в соотносительных двусоставных предложениях. Разная 
степень неопределенности – определенности предмета 
мысли обусловлена коммуникативной задачей сообщения, 
стремлением говорящего выразить нужный ему оттенок 
мысли (там же, с. 33–34).
Шкала переходности, которую ввела В.В. Бабайце-
ва, позволила показать место зоны синкретизма, харак-
тер синкретичных явлений, количественное соотноше-
ние синтезирующихся признаков, уточнить понятийно-
терминологическую систему (10, с. 132). Впоследствии было 
уточнено понятие зоны синкретизма: «Зона синкретизма – 
это область переходных образований, характеризующихся 

367
366
ОТВЕТС
ТВЕНН
О
С
ТЬ П
О
ЗИЦИИ
И ЦЕ
Л
О
С
Т
Н
О
С
Т
Ь ТЕОРИИ
К.Э. ШТ
А
Й
Н
синтезом (совмещением) дифференциальных признаков 
взаимодействующих явлений как в синхронном, так и в ди-
ахронном плане» (там же, с. 133). По сути, каждая из изучае-
мых систем (например, двусоставные предложения – одно-
составные предложения) является и системой и средой по 
отношению друг к другу.
Интерпретируя В. фон Гумбольдта, Г.Г. Шпет отмечает, 
что понятие языковой формы простирается за пределы сло-
восочетания и словообразования, поскольку под последним 
подразумевается применение общих логических категорий 
действия, субстанции, свойства, то есть общих категори-
альных свойств языка, связанных со структурой. Форма 
может быть предметом сопоставительного изучения, но ре-
ально она существует только в своей материи. Понятие ма-
терии в трудах философов языка близко к нынешнему по-
ниманию языковой среды. Г.Г. Шпет указывает: «Чистая 
материя есть чистая абстрактность и несамостоятельность. 
Об ее конкретных свойствах так же мало можно сказать, 
как обо всякой отвлеченности, о «белизне», «возвышенно-
сти» и тому подобное, – если, конечно, мы не собираемся 
гипостазировать такие понятия в некий метафорический 
абсолют. Материя мыслится оформленною. В противопо-
ставлении форме материя только относительно чиста, а не 
безусловно. Нет поэтому другого средства получить 

жүктеу/скачать 1,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: