А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010

 
202 
сумм без должного контроля и результата. 
«Из всего видно, что как высшая, так и уездная администрация усвоила 
себе на городские и уездные капиталы такой взгляд, что распоряжались ими 
как  свободным  рессурсом,  служащим  подспорьем  казенным  кредитам  на 
государственные и служебные надобности...» 
Далее:  «...Нередко  выдаются  из  них  пособия  лицам,  получающим 
содержание  из  казны,  и  даже  производится  добавочное  жалование,  как 
например, начальники Ходженского и Кураминского (Ташкентского) уездов 
получают по 1500 руб., а ходженский судья 500 руб. ежегодно из городских 
доходов. Обращают на себя внимание наиболее крупные долги, как например 
13 000 числятся за неисправною почтосодержительницею Клименко, 16 629 
руб. – за ее мужем и 5260 руб. – за бывшим начальником Ходженского уезда 
бароном Нольде» [4.110]. 
Через  неделю,  3  января  1878  года,  та  же  волость  выносит  другой 
приговор  о  «пожертвовании»  «на  нужды  войска  Белого  царя  и  на  поездку 
депутации  815  руб.;  на  покрытие  издержек  по  выставлению  верблюдов  для 
инженера  и  топографов  для  исследования  русла  Яны-Дарьи  150  руб.  и  на 
погашение долгов бедных киргиз по ссудной кассе 459 руб.» [5.215]. 
Разнообразны были приемы хищений и злоупотреблений со взысканием 
податей.  Об  одном  из  таких  приемов  рассказывается  в  приказе 
Туркестанского генерал-губернатора от 17 мая 1908 года, опубликованном в 
«Туркестанских ведомостях». Генерал-губернатор сообщает, что «в одном из 
уездов...  с  корыстной  целью  выдают  квитанции  на  оставшихся 
неизрасходованными  бланках  квитанций  минувших  лет,  для  занесения 
поступивших  сумм  в  корешковую  часть  книги  текущего  года».  Волостные 
управители  так  приспосабливались  к  формам  учета,  введенным  по 
Положению  1886  года,  что  «квитанция»  не  только  не  мешала,  но  даже 
способствовала  расхищению  податей.  Но  как  реагировал  на  эти 
злоупотребления генерал-губернатор? 
Он  просто  приказывает  «соблюдать  меры,  разработанные  Kазенной 
палатой». 
И 
все… 
Никакого 
привлечения 
к 
ответственности. 
Злоупотребления расширялись и принимали самые разнообразные формы. 
Возможно,  что  в  результате  введения  Положений  1886  и  1891  года  и 
образования  в  Туркестане  и  Степных  областях  Казенных  палат, 
осуществлявших  контроль  за  сбором  и  расходованием  податей,  несколько 
уменьшились 
прямые 
расхищения 
государственных 
денег, 
но 
взяточничество, 
поборы, 
хищническая 
феодальная 
эксплуатация 
чиновниками  и  местной  администрацией  населения  Туркестана,  не  только 
местного,  но  и  русского  не  уменьшались.  Наоборот  –  с  развитием 
капитализма проявлялись еще с большей силой. 
 
 
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Динашева Л.С., Маленов А.Т.
 
Проявление коррупции царского чиновнического аппарата в местных...  
 
 
 

 
203 
В  1916  году  князь  Мансыров  на  закрытом  заседании  Государственной 
думы  следующим  образом  характеризовал  туркестанских  чиновников: 
«Когда  я  туда  приехал  через  лет  30  с  лишком  после  присоединения  края  к 
России, то я на место чиновничества тамошнего застал касту отдаленную как 
от русского чиновничества, так и от местного населения..., которые смотрели 
на  себя  как  на  настоящих  и  единственных  хозяев  в  крае,  перед  коими  все 
должно трепетать и воздавать почести и мзду. Взяточничество развито было 
до  архивозможных  пределов,  и  под  всяким  благовидным  и  неблаговидным 
предлогом  натурой,  или  деньгами.  Оно  всюду  и  везде  практиковалось  как 
необходимое  подспорье  к  получаемому  содержанию  и  зачастую  превышало 
его.  Поборы  производились  по  всякому  поводу  всякого  административного 
исправления  обязанностей»  [6.145].  Это  свидетельство  чиновника,  который 
прожил  в  Туркестане  несколько  лет  и  имел  все  возможности  близко 
ознакомиться  с  местными  условиями,  показывает,  что  чиновники-офицеры 
чувствовали  себя  в  Туркестане,  как  феодалы  в  своей  вотчине.  Они 
единственные  хозяева  в  крае,  им  почесть  и  мзда,  им  подачки  при  каждом 
исполнении обязанностей. 
Граф  К.К.Пален  стремился  всячески  затушевать  общеизвестный  факт 
многообразных  злоупотреблений,  поборов  и  взяточничества  русских 
чиновников.  В  записке  царю  о  результатах  ревизии  он  отстаивал 
необходимость  увеличить  жалованье  туркестанским  должностным  лицам,  в 
связи с этим изображал их «бедняками», а разговоры «о крупных незаконных 
побочных  доходах,  имеющихся  будто  у  этих  должностных  лиц»,  считал 
«привратными».  Но  вот  выдержка  из  текста  одного  из  вариантов  того  же 
отчета, видимо не дошедшего до царя. «Естественно, что на далекой окраине, 
на которой правильная государственная жизнь зародилась лишь около 40 лет 
тому  назад,  для  облеченных  обширною  властью  чиновников  представляет 
особенно  сильный  соблазн  пользоваться  своим  положением  для  личных 
корыстных  целей  или  злоупотреблений  путем  превышения  своих 
полномочий.  Поэтому  обнаруженные  ревизией  должностные  преступления 
не  могут  быть  признаны  по  своей  важности  выходящими  из  пределов  того, 
что  в  этом  отношении  можно,  вероятно,  найти  и  в  губерниях  внутренней 
России». 
Под  напором  неопровержимых  и  многочислениых  фактов  и  Пален 
вынужден был признать, что преступления чиновников имели место. 
Правда,  авторы  записки  уверяют,  что  не  больше,  чем  «в  губерниях 
внутренней России». Но при великом соблазне в Туркестане для чиновников 
«пользоваться  своим  положением  для  личных  корыстных  целей  или 
злоупотреблений»  никак  нельзя  заключить,  что  эти  преступления  были  не 
столь велики. Они были велики и в России, но, безусловно, еще более велики 
и  разнообразны  в  угнетенной,  забитой,  инонациональной  Средней  Азии  и 
Казахстане,  где  чиновники чувствовали себя безответственными господами  
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Динашева Л.С., Маленов А.Т.
 
Проявление коррупции царского чиновнического аппарата в местных...  
 
 
 

 
204 
положения.  Экономически  как  официально  взимавшиеся  царизмом  подати, 
так  и  все  описанные  виды  поборов  являлись  не  чем  иным,  как  феодальной 
рентой с местного крестьянства, уплачиваемой либо деньгами, либо натурой 
–  пригоном  вместо  платежа  баранов,  поднесением  «дастарханов», 
угощениями и т.д. 
Административная власть чиновников, о которой говорил Пален как об 
«обширной» во всех отношениях, была действительно велика. 
Согласно  ст.  64  Положения  1886  года  «уездные  начальники,  их 
помощники  и  участковые  пристава»  имели  право  подвергать  туземцев 
административным  наказаниям  за  следующие  проступки:  «за  ослушание 
законным распоряжениям властей, ... ссоры, драки или другого рода буйства 
в публичных местах и вообще нарушение общественной тишины, непочтение 
и  грубость  к  лицам,  облеченным  правительственной  и  общественной 
властью, непослушание родителям и оскорбление их...» [7.76]. 
Наказания  определялись  следующие:  «Уездные  начальники  –  аресту  не 
свыше семи дней, или денежному взысканию не свыше пят надцати рублей, 
и помощники уездных начальников и участковые пристава – аресту не свыше 
трех дней или денежному штрафу не свыше пяти рублей». 
В  1898  году,  после  Андижанского  восстания,  эти  наказания  показались 
правительству  слишком  слабыми.  Царь  дал  Туркестанскому  генерал-
губернатору  право  вводить  в  Туркестане  в  любом  месте  и  на  любой  срок 
«положение  усиленной  охраны».  В  связи  с  этим  «на  время  действия 
означенного  положения»  уездные  начальники  получали  право  подвергать 
местное  население  «аресту  не  свыше  одного  месяца  или  денежному 
взысканию  не  свыше  30  руб.»,  а  их  помощники  и  участковые  приставы  –
«аресту не свыше двух недель, или денежному взысканию не свыше 10 руб.». 
«Не свыше», как говорила практика, означало – в данном размере. 
Подобным дисциплинарным взысканиям подвергались и русские. По той 
же  ст.  64  по  отношению  к  «лицам,  не  принадлежащим  к  туземному 
населению»,  уездные  начальники  имели  право:  «или  распорядиться 
привлечением  виновных  к  судебной  ответственности  в  общеустановленном 
порядке,  или  подвергнуть  их  собственной  властью,  без  формального 
производства,  аресту  на  время  –  не  свыше  трех  дней,  или  денежному 
взысканию – не свыше 15 руб.» [8]. 
По  Степному  положению  1891  года  власть  чиновников  была  несколько 
меньше.  Согласно  ст.  38  уездный  начальник  имел  право  подвергать  аресту 
только  «лиц,  подлежащих  удалению  из  общества  по  состоявшимся  о  них 
приговорам». 
Но 
после 
перехода 
Семиреченской 
области 
в 
подчинение 
Туркестанского генерал-губернатора и Военного министерства в 1902 году в 
Степное положение была внесена ст. 39., аналогичная ст. 64 Положения 1886 
года.  По   ней   «права»  семиреченских  офицеров-чиновников   в   части
  
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Динашева Л.С., Маленов А.Т.
 
Проявление коррупции царского чиновнического аппарата в местных...  
 
 
 

 
205 
власти  над казахами  и киргизами  были  приравнены  к  «правам»  чиновников 
Туркестанского края. В то же время ст. 40 Степного положения с 1901 года 
давала  право  уездным  начальникам  подвергать  тем  же  наказаниям  лиц, 
«подведомственных  крестьянскому  управлению..,  не  принадлежащих  к 
туземному населению», т. е. русских крестьян. 
29 июня 1900 года, отвечая на ходатайство Сыр-Дарьинского областного 
управления  о  расширении  полицейских  прав  уездных  начальников  по 
отношению  к  русским  крестьянам-переселенцам,  туркестанский  генерал-
губернатор 
приказал: 
«Впредь 
до 
общего 
пересмотра 
местных 
законоположений,  представить  уездным  начальникам  право  налагать  на 
подведомственных  крестьянскому  общественному  управлению  сельских 
обывателей,  нетуземного  происхождения,  наказания  за  неисполнение  их 
законных  распоряжений  и  требований,  в  порядке  ст.  64  Положения  об 
управлении  Туркестанского  края».  Таким  образом,  силою  власти  генерал-
губернатора  ст.  64  об  административных  наказаниях  местного  населения 
целиком была распространена и на русских крестьян-переселенцев. 
По  ст.  15  Положения  1886  года,  распространенной  также  и  на 
Семиреченскую область, генерал-губернатор имел право «высылать вредных 
по политической неблагонадежности туземцев... на срок не свыше пяти лет», 
а  по  ст.  16,  кроме  того,  испрашивать  соизволения  царя  «на  предание 
виновных... военному суду, для суждения по законам военного времени». Все 
это  превращало  администрацию  края  в  настоящих  сатрапов,  творивших  по 
своему  произволу  суд  и  расправу  над  любым  человеком  из  местных 
национальностей  и  из  русских  крестьян.  Право  чииовников  взыскивать 
денежные штрафы за широкий круг действительных и мнимых «проступков» 
было  по  существу  легализацией  самых  широких  произвольных  поборов  с 
населения.  
Князь  Мансуров  в  той  же  цитированной  выше  речи  в  Государственной 
думе говорил, что в Туркестане «осуществляется в натуре как бы крепостное 
право администраторов над всем без изъятия населением» [9.96]. Такую же, 
по  существу,  характеристику  дает  поведению  русских  чиновников  в 
Туркестане  и  К.  К.  Пален:  «Не  двигаясь  вперед  в  деле  утверждения  своего 
культурного  превосходства,  они  пятятся  назад,  постепенно  воспринимая  и 
проявляя  в  служебной  деятельности  и  отношениях  удовлетворяющих 
мелкому властолюбию черты восточного деспотизма» [10]. 
Всем  этим  иллюстрируется  военно-феодальный  характер  царского 
господства  в  Туркестане  и  Казахстане.  «Царская  Россия  превратила 
завоеванный  Туркестан  в  колонию,  эксплуатируемую  военно-феодальной 
кликой  крепостников-помещиков  и  буржуазией»  -  пишет  профессор 
И.И.Крыльцов, изучивший систему управления Туркестаном [11].  
Таким 
образом, 
военно-феодальный  крепостнический 
характер 
господства  царизма  в  Казахстане и  Туркестане  прежде всего проявляется в  
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Динашева Л.С., Маленов А.Т.
 
Проявление коррупции царского чиновнического аппарата в местных...  
 
 
 

 
206 
организации  порядка  управления  краем.  Аппарат  управления  был 
организацией  русских  хищников,  вступивших  в  тесные  связи  с  местными 
эксплуататорами.  Взимая  с  крестьянства  путем  поборов  феодальную  ренту, 
русские чиновники и местная администрация делили «добычу» между собою. 
Одновременно  часть  этой  же  ренты  (в  виде  податей)  поступала  в  царскую 
государственную казну. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Румянцев А. Киргизский народ в прошлом и настоящем. - Спб., 1910.  
2.
 
Васильев Н. Кочевники Туркестана. Самарканд, 1890. 
3.
 
Васильев В. Семиреченская область как колония и роль в ней Чуйской долины Пг., 1915.  
4.
 
Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане: (приложение к отчету по ревизии 
Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором, гофмейстром, графом 
К.К.Паленом). ч.ІІ. - Спб., 1910.  
5.
 
Пален К.К. Переселенческое дело в Туркестане. -Спб., 1910. 
6.
 
Пален  К.К.  Приложение  к  отчету  по  ревизии  Туркестанского  края.  Материалы  к  характеристике 
народного хозяйства в Туркестане.  СПб., 1911. 
7.
 
Результаты  обследования  правового  быта  туземного  населения  трех  областей  Туркестанского 
генерал-губернаторства,  опыт  систематического  изложения  главнейших  начал  шариата, 
применяемых ныне в трех коренных областях Туркестанского края. Ташкент, 1909. 
8.
 
ЦГАРК., 19-ф., 1-оп., 6-д., 88-89об.л. 
9.
 
Шкапский О. Землеотводное дело в Туркестане. СПб., 1907. 
10.
 
ЦГАРК., 19-ф., 1-оп., 288-д., 1 -об.л. 
11.
 
ЦГАРК., 184-ф., 1-оп., 46 –д., 78 об.л. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
 
С.ӘБУШӘРІП   

 
207 
философия ғылымдарының кандидаты, доцент  
 
ТҰРАН ТОПЫРАҒЫНДАҒЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛДЫҚ 
ШЫҒАРМАШЫЛЫҚТЫҢ БАСТАУЛАРЫ 
 
В статье рассматриваются истоки интеллектуального творчества на земле Древнего Турана. 
 
The article deals with the source of intellectual creation on the earth of ancient Turan. 
 
Жалпы  алғанда,  б.д.д.  VII-ғасырдан  бері  аты  аңызға  айналған 
Афрасиабтың  өмірбаянын  айқындау  Тұран  тарихында  елеулі  орын  алуға 
тиісті. Ол туралы бұрындары толық айтылмай, жазылмай келді. Тек ертедегі 
парсы–түрік жазбалары мен аңыздарын егжей-тегжейлі зерттеу арқылы ғана 
бұл  ұмтылысқа  қол  жеткізуге  болатын  еді.  Біз  осындай  ізденістің 
нәтижесінде  Афрасиабтың  өмірбаянының  кейбір  тұстарын  айқындауға 
мүмкіндік алып отырмыз. 
Айта кету керек, Афрасиаб есімі жүздеген жылдар бедерінде бүкіл Тұран 
Патшаларының  жиынтық  бейнесі  ретінде  тарих  шаңының  астында  қалып 
қоймай,  Түрік  кауымының  жадынан  берік  орын  алып  біздің  заманымызға 
дейін  жетіп  отыр.  Мұның  жарқын  мысалы  ретінде  қазақ  ақындарының 
шығармаларын  көрсетуге  болады.  Олар  Афрасиабты  (Алп  Ер  Тонганы) 
шалқар  шабытпен  жырға  қосып,  түріктің  ұлы  тұлғасы  ретінде  таныған  еді. 
Бұл ретте Мағжан Жұмабаев былай деп толғайды: 
Тұранның жері де жат, елі де жат, 
Құйындай бастан кешкен күні де жат! 
Тұранды түгелімен билеп тұрған, 
Ертеде ертегі хан Афрасиаб,  
Ежелден жер емес, ол қарапайым, 
Білесің тарихты ашсаң, Тұран жайын 
Ертеде Кей–Қысырау мен Зұлқарнайын... 
Тұранға жер жүзінде жер жеткен бе? 
Түрікке адамзатта ел жеткен бе? 
Кең ақыл, отты қайрат, жүйрік қиял 
Тұранның ерлеріне ер жеткен бе?! [1.187-188] 
Афрасиабты  бұдан  1000  жыл  бұрын  өмір  сүрген  Хұсейн  ибн  халиф 
Табризидің  «Түрікстан  патшасы»  деп  білгендігі  де  осынау  жалғастықтың 
үзілмей келе жатқандығынан дерек береді. 
Юсуф  Баласағұнның  берген  мәліметтеріне  қарағанда,  Афрасиаб  түрік 
халықтарының арасында екі түрлі атпен мәшһүр болған. 
Түрік бектері арасында аты белгілі, 
Тонга Алп Ер еді, заты белгілі. 
Білімі ұшан-теңіз, өнерлері-бірталай, 
Парасатты, халық арасында аты жарқырайды айдай. 
Тәжіктер оны Афрасиаб деп атайды, 
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Әбушәріп С.
  
Тұран топырағындағы интеллектуалдық шығармашылықтың бастаулары
 
 
 
 

 
208 
Бұл Афрасиаб елдерді өз иелігінде ұстайды. 
     «Қутадғу  білігтің»  авторы  Алп  Ер  Тонганың  өз  заманының  ең  дана, 
білімді және  ұлы адамы болғандығын атай отырып, осынау  ұлы билеушінің 
аталмыш  дастанының  қаһарманы  Өгдүлмүш  Күнтуды  елікке  айтқан 
насихаттарының бірнешеуін келтіреді: 
Ет - ул бу киши кунгли артар йидир,  
Ети кад кадазгө, е қылқы қадир. 
Мазмұны: 
Кісі көңілі ет іспеттес, (ол) иістеніп бұзылады, 
Етті өте абайлау керек, ей, кең пейілді жан. 
Бұл хикметтің талқысы «Девону луғот-ит туркте» де берілген екен: 
«Қылышты тот басса, яғни дұшпан идеясы батыр жүрегінен орын алса, 
оның халі нашарлайды». 
Көрініп  тұрғанындай,  «Девон»  түсініктемелері  мен  жоғарыда  тілге 
алынған  дастан  бәйітінде  Афрасиабтын  қоғамдық-саяси  және  моральдық 
көзқарастары  бір  шамада  көрініс  тапқан.  Екеуінде  де  дүшпан  идеологиясы 
мен әдет-ғұрыптарының әсерінен сақтану мәселесі қойылған. 
Дастанда  Афрасиаб  «ажунчы»  (жаһангер)  атымен  үлықтанады.  Оның 
мың  түрлі  өнерді  қажырлықпен  меңгергені,  дүшпандарын  жеңу  үшін 
арыстандай жаужүрек болғандығы мақтанышпен тілге алынады. Мысалы, ол 
өзіне және халқына мына сөзді арнап айтқан екен: 
Жаһанды қолға алу үшін мыңдаған өнерің болуы керек, 
Құланды тарпа бас салу үшін өжет арыстан болуы керек. 
«Қутадғу  білігте»  Алп  Ер  Тонганың  сипаттары  мына  жолдарда  жан-
жақты ашып көрсетілген: 
Шайқаста шыныққан батыр не дейді, тыңдағын,  
Бұл ел, кент бегі не дейді, тыңдағын. 
 Ізгілікті кісі не дер екен, тыңдағын,  
Жауын жеңген ерді, тыңдағын.  
Дана ел бегі не дейді, тыңдағын,  
Жаһанды билеуші не дейді, тыңдағын. 
Жаһангер кісі не дейді, тыңдағын. 
Дастанның  авторы  халықтың  сүйіспеншілігіне  бөленген  патша  қандай 
болуы керек деген сауалға да жауап бере кетеді: 
Парасатты, білімді Тонга Алп жүрек, 
Қазынаны толтырған ол, енді, дейді, тасыту керек. 
 Бұл  үзіндіде  халық  сүйетін  патша  Тонга  Алптай  баһадүр  жүректі, 
сонымен  бірге  оның  елін  бай,  мемлекетін  құдіретті  ете  алатын  әлеуетінің 
болуы керек. Үзіндіде Алп Ер Тонга атымен даңқы шыққан хақан патшаларға 
үлгі ретінде ұсынылады. Онда халық үшін әмірі уәжіб болған патша сөзде де, 
істе  де  ізгілікті  ұстануы  керектігі  ұқтырылады.  Бұл  орында  ақын 
«Шахнамадағы»  қаһармандар –  бақытты  Фаридунға  және  жексұрын жауыз  
А.Я с а у и   у н и в е р с и т е т і н і њ   х а б а р ш ы с ы,  №4-5, 2010 
 
Әбушәріп С.
  
Тұран топырағындағы интеллектуалдық шығармашылықтың бастаулары
 
 
 
 

 
209 
Заххок  образдарына  жүгінеді.  Шайыр  ізгілікті  қасиеттерге  ие  болғандарды 
асыл  адамдар  санатына  қосады.  Ол  бұл  орында  бірінші  кезекте  елбасы  мен 
дана бектерді назарда тұтады. Дана елбасылардан әлеуметтік маңызы бар ізгі 
заңдар  мирас  болып  қалады  дейді.  Мұндай  елбасы  мен  бек  кім  еді?  Шайыр 
жазады: 
Бағып көрсең енді бұл түрік бектері, 
Бұл – түрік бектерінің ең серкелері. 
Түрік бектері арасында аты белгілі, 
Тонга Алп Ер еді, құты белгілі. 
Білімі ұлық және өнері талай, 
Халық арасында аты жарқыраған айдай. 
Тәжіктер атар оны Афрасиаб, 
Бұл Афрасиаб тұтты елдерді талап. 
Жаһанды қолда ұстап тұру үшін зерек, 
Өте көп білім мен өнер керек. 
Тәжіктер кітапта жазған мұны, 
Кітапта болмаса кім білер оны. 
Бұдан мәлім болды: Алп Ер Тонга тарихта жасаған түркі халықтарының 
ішіндегі  ең  атақтысы,  білімдісі,  ұлысы,  парасаттысы,  жаһанды  қол  астына 
қаратқанда өте көптеген амалы мен өнері болған қағандардың бірегейі. Алп 
Ер  Тонга  атына  телінген  сипаттардан  соң  Юсуф  Хас  Хаджиб  «батыр  кісі» 
айтқан деп төмендегі бәйіттерді келтіреді: 
Өте жақсы айтар-мыс батыр, мәрт кісі,  
Шырмалған түйіндерді әп-сәтте шешер мәрт кісі. 
Жаһангерге өнер керек мың түмен,  
Оны қолдап елге жеткізсе түмен. 
 
Дастандағы бұл хикметтер қолынан, бойы-болмысынан бәрі де табылған 
батыр кісі – Алп Ер Тонгадан қалған өсиет сөздер ретінде келтірілген. 
Алп  Ер  Тонганың  өз  халқы  арасында  бектердің  бегі  атымен  даңқы 
шыққандығы «Девону луғот-ит туркте» де атап өтілген: 
Дүние мұрсат көздеді,  
Ұры тұзақ құрайын деді.  
Бектер бегін іздеді,  
Қандай қашып құтылар [2.272]. 
 
Юсуф  Хас  Хаджиб  Алп  Ер  Тонганың  адамилық  қасиеттері  оның 
мемлекеттік  саясатының  әлеуметтік  негізі  болған  деп  біледі.  Оның  дастаны 
Қарахандар  династиясынан  шыққан  Тауғашұлы  Бұғра  Қарахан  шарапына 
арналып жазылған. Ал, қараханилер өздерін Алп Ер Тонганың ұрпақтары деп 
есептеген.  Шынында  да  Алп  Ер  негізін  қалаған  мемлекеттік  саясат 
қараханилер  заманында  жалғасқан.  Сол  себепті де  қарахандықтар, әсіресе,  

жүктеу/скачать 2,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: