Философский и общественно гуманитарный журнал

4 (70) 2016 | Адам әлемі     11
түрі әлеуметтік топтар мен топтарды сипаттайтын нысандар ретінде көрсетілген. 
Ю.  Хабермастың  коммуникативтік  ұтымдылық  тұжырымдамасы  әлеуметтік 
трансформацияның құралы ретінде қарым-қатынастың маңыздылығын негіздейді. 
Отандық  ғалым  Г.  Щедровицкий  байланыс  технологияларын  қарастырады: 
манипуляцияны,  конвенцияны,  презентацияны.  Мақалада  паралингвистических 
және қосымша-лингвистикалық байланыстар, нысандар, танымдық құбылыстың 
байланыс мәнерлері, энтропияның коммуникативтік құбылыстары аталып кетеді. 
Авторы  коммуникативту  қауіптер  мен  қақтығыстарды  зерттеудің  өзектілігін 
қорытындылайды.
Түйінді  сөздер:  коммуникативтік  тәжірибе,  әлеуметтік  эпистемология, 
коммуникативтік  ұтымдылық,  байланыс  стратегиялары,  коммуникативтік 
тәжірибенің компоненттері, эпистемологиялық байланыстың мәртебесі.
Summary
Leshkevich T.G. Communicative Practice: Epistemological Projection
The  epistemological  analysis  of  the  projection  of  the  communicative  practices 
proves  their  congruence  to  the  type  of  social  system.  Communicative  practice  is 
presented with forms that characterize different social groups and strata. The concept of 
communicative rationality of Y. Habermas justifies the importance of communication as 
a means of transformation of sociality.
Russian  scientist  G.  Shchedrovitsky  explores  the  technologies  of  communitiy: 
manipulation,  Convention,  presentation.  The  article  noted  paralinguistic  and 
extralinguistic  forms  of  communication,  diverse  cognitive  styles  of  communication, 
the communicative phenomenon of entropy. The author makes a conclusion about the 
relevance of the study of the communicative risks and conflicts.
Key  words:  Communicative  Practice,  Social  Epistemology,  Communicative 
Rationality, Communicative Strategies, Components Of Communicative Practices, the 
Epistemological Status of Communication.
Лешкевич Т.  Коммуникативные практики: эпистемологическая проекция

12     Адам әлемі | 4 (70) 2016
МРНТИ 02.11.91
УДК 165.12
Мухтар Изотов
1
1
 Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК
СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА 
И НОВОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ
Аннотация. В данной статье раскрыты основные причины кризиса класси-
ческой рациональности. Показано, что система ценностей индустриального обще-
ства оказалась ограниченной. Общество не может ориентироваться только на на-
учные знания. При этом наука преимущественно инструментальна, а на вопросы, в 
каких целях и каким образом использовать достижения науки и техники, отвечают 
философия, право, политика, нравственность, искусство и религия.
  В  условиях  постиндустриального  общества  ученый  ответственен  и  за  ис-
пользование его открытий, за применение технологий в экономике. Поэтому куль-
турный механизм включения достижений науки в техногенную цивилизацию ста-
новится обязательным для науки и ее представителей.
Ключевые слова: классическая рациональность, рациональность информа-
ционно-технического  общества,  кризис  рационализма  в  индустриальную  эпоху, 
переход от классического рационализма к новому типу рационализма, человек как 
главная ценность общества знаний.
Индустриальное общество пронизывает глубокое противоречие между 
человеком  и  техникой.  Технология  настолько  овладевает  обществом,  на-
столько расширяется и углубляется, что начинает тяготиться человеком. Она 
буквально выталкивает его из своих недр. Он оказывается несовместимым 
с современными техноло гиями и как агент технологического процесса тор-
мозит использо вание фундаментальных закономерностей в производстве.
Со своей стороны, и человек возмущен технологическими по рядками, 
технологической дисциплиной и своей ролью агента тех нологического про-
цесса. Технология разрушает его наследствен ность, угрожает его психике и 
здоровью.
К глубокому противоречию между человеком и техникой до бавляется 
экологический кризис, который грозит полным разру шением природной ос-
новы социума. Социально-технологический фактор как дамоклов меч угро-
жающе завис над хрупкой биологи ческой организацией человека.
Выражением  глубокого  противоречия  между  человеком  и  тех никой 
и  углубляющегося  экологического  кризиса  становится  эро зия  ценностей 
индустриального общества, в том числе и класси ческой рациональности. 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     13
Такая  ценность  как  достижение  высокого  уровня  жизни  и  потребления 
перестает  в  полной  мере  удовлетво рять  людей.  Она  покупается  слишком 
дорогой ценой, разрушени ем природной среды и не делает человека более 
счастливым,  а  его  жизнь  –  более  безопасной,  одухотворенной  и  полной. 
И понима ние рациональности как единственной основы культуры и сово-
купности четкого, логически выразимого, точного и достоверного знания 
оказывается слишком узким.
Рассмотрим  последовательно,  какими  новыми  тенденциями  озна-
меновалось развитие современного общества и в каком направлении воз-
можно преодоление кризиса классической рациональности.
В  мире  все  решительнее  звучит  требование  сократить  разрыв  между 
развитыми и развивающимися странами. Индустриальная цивилиза ция ба-
зируется на том, что небольшая группа капиталистических стран потребляет 
ресурсы всей планеты. Согласно статистике ООН, еще в 1991 г. потребление 
нефти на одного среднестатистического жите ля Земли составляло 554 кг. При 
этом в США на каждого человека приходилось 2614 кг, в Канале – 2415, в Ин-
дии 62, Эфиопии – 14, Бангладеш – 10. Если бы во всех странах мира потре-
бление нефти оказалось на уровне США, то разведанных мировых запасов 
хвати ло бы всего на 7 лет. И так по всем сырьевым ресурсам [1].
Но  кризисные  явления  индустриальной  цивилизации  затраги вают  и 
внутренние структуры развитых стран. Критики этой ци вилизации требуют 
уменьшить  социальное  неравенство,  улучшить  нравственный  климат,  га-
рантировать психологическое удовлетво рение работой, возродить братские, 
бескорыстные отношения в обществе, перейти от равенства возможностей 
к равенству резуль татов, т.е. социальному обеспечению всех, вне зависимо-
сти от личных трудовых усилий, и достичь согласия с природой, покон чив с 
ее разрушением. Все эти требования в своем единстве обра зуют идеологию 
«качества жизни».
Отголоском оппозиционного отношения общественного созна ния к ин-
дустриальной цивилизации является признание амери канского футуролога 
Тоффлера: «В настоящее время все больше людей становятся пессимиста-
ми. Понимаете, до сих пор люди все время считали, что жизнь только улуч-
шается. Но теперь это пред положение оказалось под вопросом, что являет-
ся для нашей стра ны большим драматическим сдвигом» [2].
Надежды на разрешение глубинного противоречия между че ловеком и 
техникой, а также на переход к ценностной ориентации на «качество жизни» 
связываются в общественном сознании раз витых стран с научно-техниче-
ской революцией, с переходом к информационно-техническому обществу.
Рассмотрим  сначала  одну  из  программ  социально-технической  рево-
люции, а затем познакомимся с реальными процессами становления инфор-
мационно-технической цивилизации.
Изотов М. Становление постиндустриального общества и нового типа...

14     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Программа была разработана французским социологом Ж.Эллюлем и 
опубликована в его работе «Другая революция». В ней он сфор мулировал 
пять пунктов этой программы:
1) полная перестройка производственных мощностей западно го мира с 
целью безвозмездной помощи «третьему миру»;
2) отказ от применения политической силы: «Это предполагает созна-
тельный поворот в направлении меньшего потребления, не которое снижения 
уровня жизни в пользу качества жизни для всех без исключения и уравнения 
всех членов общества по доле вкладываемого труда и получения дохода»;
3) всестороннее развертывание способностей и диверсифика ция заня-
тий, т.е. разрушение специализации, односторонности в профессиональной 
подготовке;
4) резкое сокращение рабочего времени, вместо 35-часовой ра бочей не-
дели два часа в день; разработка новых социокультур ных ценностей, позво-
ляющих по-новому осмыслить жизнь и свое место в цивилизации;
5) общественный прогресс должен измеряться не «возрастани ем чис-
ла производимых ценностей, а количеством сэкономленно го человеческого 
времени. Отныне необходимо не рассчитываться за труд заработной платой, 
а равномерно распределять между членами общества (независимо от того, 
работают они или нет) ежегодный национальный продукт – богатство, про-
изводимое за год автоматизированными и информатизированными завода-
ми» [3].
Данная  программа  интересна  не  своими  отдельными  конкрет ными 
установками, а тем, что в ней передается суть формирую щейся новой циви-
лизации. В отличие от индустриального общест ва, в центре которого нахо-
дилась техника и которое требовало подчинение человека технологическому 
процессу, информацион но-техническое общество – культуроцентрично. И 
Эллюль обра щает внимание на всестороннее развертывание способностей 
чело века, т.е. на повышение уровня его культуры, образованности и духов-
ности. А это несовместимо с голым индивидуализмом, по требительством 
и рабским подчинением работника производства бюрократической и тех-
нологической дисциплине. Нужна новая система ценностей, исключающая 
раскол общества на массу ис полнителей и потребителей и касту бюрокра-
тов и организаторов- технократов.
На чем основана надежда Эллюля на становление новой циви лизации 
полностью  автоматизированных  и  информатизированных  предприятий  и 
новых социокультурных ценностей?
Американский социолог Д.Белл отмечает, что уже в 40-х годах нача-
лось бурное развитие новых областей научного знания в виде информаци-
онной теории, кибернетики, теории принятия решений, теории игр, теории 
стохастических процессов. Наука обогатилась линейным программирова-
нием, статистической теорией решения, методом экстремальных стратегий 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     15
и т.д., а инженеры получили возможность создать механизмы управления 
машинами.  Автома тизированные  системы  управления  получили  широкое 
примене ние в производстве.
Поскольку технология есть инструментальный способ рацио нального 
действия,  постольку  применение  в  решении  технологи ческих  задач  до-
стижений математики позволило найти алгоритмы для производственных 
процессов. «Эти алгоритмы, – продолжа ет Белл, – могут быть материали-
зованы в автоматической маши не, выражены в компьютерной программе 
или  наборе  инструк ций,  основанных  на  какой-либо  статистической  или 
математичес кой  формуле,  представляющей  собой  способ  формализации 
суж дений и их стандартного применения во многих различных ситуа циях. 
Поскольку интеллектуальная технология становится основ ным инструмен-
том управления организациями и предприятиями, можно сказать, что она 
приобретает столь же важное значение для постиндустриального общества, 
какое для общества индустри ального имела машинная технология» [4].
Интеллектуальная технология – ключ к пониманию информаци онно-
технического  общества  с  его  культуроцентризмом.  Она  основа на  на  ком-
пьютерных  программах  и  переработке  информации  в  це лях  управления 
технологическими процессами и контроля над ними. В этом обществе пре-
имущество у того, кто располагает самостоятель но мыслящими и высоко-
образованными работниками, самой свежей научно-технической информа-
цией, а также быстродействующими средствами ее переработки и примене-
ния в производстве.
Что же касается самого производства, то автоматизированное предпри-
ятие, состоящее из множества станков общего назначе ния, обслуживаемых 
роботами под присмотром компьютеров,  спо собно производить  широкий 
набор деталей и собирать из них раз личные изделия и в нужном количестве. 
Для этого требуются со ответствующие программы, задающие направление 
в работе стан ков и обслуживающих их роботов.
Естественно,  что  автоматизированные  предприятия  более  про-
изводительны, чем механизированные. А это заставляет общество концен-
трировать свои усилия, свои ресурсы на развитии средств автоматизации, 
на приоритетном развитии электроники, телеме ханики, информатики, ком-
пьютерной  техники,  лазерной  техноло гии,  волокнистой  оптики,  средств 
коммуникации и т.д. На миро вом рынке продукция отраслей, связанных с 
производством ин формации, выходит на первый план. В США 1 кг стали 
стоит 7 центов, 1 кг машины – 7 долларов, 1 кг самолета – 700 долла ров, а 1 
кг интегральных схем – 7000 долларов;
Новые отрасли производства позволяют меньшими средствами полу-
чать больший экономический эффект, снижая энергоемкость и материало-
емкость продукции. Так, 40 кг волокнистого кабеля могут передавать такой 
же объем информации, что и одна тонна медного кабеля. К тому же на про-
Изотов М. Становление постиндустриального общества и нового типа...

16     Адам әлемі | 4 (70) 2016
изводство этих 40 кг требуется в 20 раз меньше энергии, чем на производ-
ство одной тонны медного кабеля.
Естественно,  что  отрасли  производства,  связанные  с  информа цией, 
переживают бурное развитие. Если информационная сфера США по числу 
работающих в 1880 г. охватывала 5%, а 95% при ходилось на промышлен-
ность и сельское хозяйство, то в 1980 г. уже 45% работающих было занято 
в информационной сфере и 55% – в производстве и обслуживании. Уже в 
1956 г., по данным Тоффлера, в США количество «белых воротничков» пре-
высило общее число «синих».
Становление информационно-технического общества вызывает глубо-
кие перемены в техническом базисе. Телекоммуникация в сочетании с хра-
нением  и  переработкой  информации  превращается  во  всеохватывающую 
отрасль народного хозяйства, задающую ритм всей жизни общества.
Электронные  средства  становятся  основным  каналом  распреде ления 
информации. На смену так называемой бумажной цивили зации приходит 
безбумажная, электронная.
Расширение  телевизионной  службы  с  помощью  кабельного  те-
левидения меняет характер бытовых услуг, позволяет доходить до каждого 
потребителя научной, медицинской, общеобразователь ной и социально-по-
литической информации. Жизнь в так называ емом электронном коттедже 
регулируется компьютером, програм мирующим работу всех органов жиз-
необеспечения, начиная от отопления и кончая кухней и прачечной.
Реорганизация хранения информации и систем ее запросов на базе ком-
пьютеров и интерактивной информационной сети откры вает новые гори-
зонты в организации умственного труда. В разви тых странах широко ис-
пользуется  так  называемая  домашняя  ин дустрия,  в  которой  большинство 
работников  трудится  дома.  По лучая  соответствующую  информацию  из 
банков данных, исследо ватель может работать в домашней обстановке, от-
сылая результа ты своего труда в свое научное учреждение.
Правда, многие сомневаются в перспективности домашней инду стрии. 
В ряде случаев работа научных сотрудников дома заверши лась их возвра-
щением  в  свое  учреждение.  Непосредственное  обще ние  творческих  лю-
дей ничем нельзя заменить. Именно в общении рождаются перспективные 
идеи, делаются научные открытия.
Своим социальным следствием становление информационно- техниче-
ского общества имеет и перестройку системы образова ния. И дело здесь 
не только в том, что меняется облик школ и высших учебных заведений. 
Смещаются  акценты  в  образова тельном  процессе.  Во-первых,  резко  воз-
растает значение домаш него образования. Кабельное телевидение откры-
вает неограни ченные возможности в получении разнообразных материалов 
по различным разделам современной науки. Во-вторых, инфор мационное 
общество не может существовать без высококвали фицированных работни-
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     17
ков,  постоянно  занятых  самообразова нием  и  совершенствованием  своих 
способностей. В условиях информационного общества вложение средств в 
человеческий капитал – самое прибыльное дело.
Информационно-техническое  общество  вносит  новые  мотивы  в  про-
блему социального равенства. Высокая производительность труда, эффек-
тивная экономика гарантируют минимальный доход для всех, а также соци-
альную защиту для тех, кто не способен по своему фазическому состоянию 
трудиться на производстве, для лиц пожилого возраста, безработных и т.д. 
Другим  направлением  в  социальном  развитии  должно  стать  выравнива-
ние доходов, из вестное уравнение социальных групп в потреблении. Но в 
целом, и информационное общество сохраняет оплату по труду. «Ника кая 
цивилизация,  –  пишет  Тоффлер,  –  не  вознаграждала  все  профессии  оди-
наково и не должна делать этого. Сельскохозяйст венная цивилизация, или 
цивилизация  Первой  волны,  вознаграж дала  за  определенные  качества  и 
способности, особенно за голую мускульную силу. Промышленная циви-
лизация, или цивилиза ция Второй волны, платила за различные профессии. 
Цивилиза ция Третьей волны также будет платить за определенные свойства 
и способности лучше, чем за другие» [5].
Много  внимания  теоретики  информационно-технического  об щества 
уделяют  проблемам  рынка  и  государства.  Они  полагают,  что  государство 
должно быть децентрализовано и резко повыше на индивидуальная свобода. 
Децентрализация нужна вследствие того, что объем потребной для управ-
ления экономикой информа ции настолько возрос, что никакой администра-
тивный центр не в состоянии ее переработать и распределить. С этим может 
спра виться лишь свободный рынок научно-технических и социально- эко-
номических идей. И второе, что требует децентрализация уп равления, – это 
судьба  информации.  Если  информация  окажется  в  руках  государства,  то 
сложится тоталитарный режим. Еще в конце 70-х годов в США обнаружи-
лось существование 858 банков данных, содержавших 1,25 млрд. записей 
на граждан страны. Пра вительственные банки данных располагали досье 
практически на каждого жителя США [4, с. 340].
Но с другой стороны, теоретики информационно-технического обще-
ства выступают за регулируемую рыночную экономику. Без этого они не ви-
дят реальных путей становления новой цивилиза ции, реиндустриализации, 
децентрализации экономики и защиты природной среды.
Становление информационно-технического общества таит в себе еще 
много неизвестного, и в проектах такого общества не может не содержаться 
и большая доля утопии.
Формирование  информационно-технического  общества  влечет  за  со-
бой становление нового типа рациональности.
Известно, что своим содержанием классическая рацио нальность имеет 
достижение логически оправданного, отчетливо го, точного и достоверного 
Изотов М. Становление постиндустриального общества и нового типа...

18     Адам әлемі | 4 (70) 2016
знания и выработку научных рекомен даций, как сделать технику, экономи-
ку и политику эффективны ми, в том числе и за счет лучшего использова-
ния человека, его рабочей силы и гражданских качеств. Она обнаружила 
свою сла бость не в выработке средств достижения цели, а в определении 
самой цели. Система ценностей индустриального общества оказа лась огра-
ниченной. Общество не может ориентироваться только на научные знания. 
Культура как регулятор функционирования и развития общества – это вся 
совокупность духовной деятельнос ти: и наука, и нравственность, и искус-
ство, и религия, и филосо фия, и право с политикой. При этом наука преиму-
щественно ин- струментальна, а на вопросы, в каких целях и каким обра-
зом использовать достижения науки и техники, отвечают право, поли тика, 
нравственность,  искусству,  философия  и  религия.  И  кроме  того,  нельзя 
ответственность ученого сводить только к получению логически обосно-
ванного, ясного, точного и достоверного знания. Ученый ответственен и за 
использование его открытий, за приме нение технологий в народном хозяй-
стве. Культурный механизм включения достижений науки в цивилизацию 
распространяется и на науку и ее представителей.
Кризис  классической  рациональности  требует  отказа  от  ее  аб-
солютизации и уточнения самого понятия цели общественного про гресса.
Во-первых,  рациональность  не  может  не  быть  относительной  и  не 
связанной  с  риском.  Человек  взвалил  на  свои  плечи  ответственность  за 
свои решения и только ему решать, что делать и как поступать. А с его 
принципиально ограниченным умом нельзя избежать риска. Риск имма-
нентен для процесса жизни. Если риск понимать как ир рациональное, то 
тогда рациональность неразрывно связана с ирра циональным. Одно не су-
ществует без другого. Это и есть одно из проявлений нового понимания 
рациональности.
Поскольку риск неустраним, постольку рациональный анализ целей и 
средств их достижения должен заключаться в поиске наименьшего риска, в 
нахождении наиболее оптимального (значит, можно подстраховаться) и не-
сущего наименьшие потери решения.
Но может ли общество сформулировать конечную цель своего разви-
тия?  Может  быть,  у  общества  в  принципе  отсутствует  конеч ная  цель?  И 
всякое подчинение средства цели, какой бы жела тельной она не казалась, 
опасно?
Видимо, такую цель как следствие естественной или социаль ной не-
обходимости сформулировать нельзя. В решении этой про блемы приходит-
ся руководствоваться философскими соображе ниями о диалектике цели и 
средства,  а  также  достижениями  обще ственной  духовной  деятельности, 
взятой во всем ее объеме.
В качестве основной ценности информационно-технического общества 
может  стать  сам  человек.  Можно  было  бы  сказать,  что  высокий  уровень 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     19
производства  и  потребления  –  это  лишь  пред посылка  для  всестороннего 
развития каждой личности. Однако каковы критерии этого всестороннего 
развития? Возвышенные потребности и развитые всесторонним образова-
нием способности – это основное богатство общественного индивида? Рас-
цвет лич ности, полная гуманизация социально-экономических отношений 
и полное удовлетворение людей самими собой? Их не будет угне тать сосед-
ство обездоленных и эксплуатируемых, оскорбленных и угнетенных. Они 
смогут жить полной жизнью, наслаждаясь ра достью своего существования.
Можно  ли  считать  этих  самовлюбленных  гедонистов  высшей  целью 
и ценностью? Ближе к истине представление о принципи альной открыто-
сти  человека,  его  незавершенности,  не  позволяю щей  формулировать  как 
цель  достижение  какого-то  состояния  личности.  Человек  разомкнут;  он 
все время созидается, не имея ни ясных целей, ни каких-то предпочтений, 
ни определенной ко нечной модели совершенства. Человек принципиально 
свободен. Это значит, что человек – если он творческое начало, а он имен-
но таков – всегда будет несчастлив, всегда будет в поиске, всегда будет не 
удовлетворен наличностью.
Я жить хочу, хочу печали
Любви и счастию назло.
Так  поэтически  можно  сформулировать  этот  парадокс.  Хаос, 
иррациональ ность, трагедия внутри человека и это предполагает новый тип 
рациональности, допускающей хаос и иррациональность.
Развернутое понимание нового типа рациональности, на наш взгляд, 
включает в себя следующее:
1) приоритет смысла существования человека над частной це лью, об-
щекультурных ценностей над техническими, экономичес кими и политиче-
скими  средствами  их  обеспечения,  общекультур ной  деятельности  над  ее 
частным выражением, научным исследо ванием и техническим проектиро-
ванием, что предполагает соци альную ответственность науки и ее предста-
вителей за последствия своей деятельности перед человечеством;
2) в соответствии с техническими, экономическими и полити ческими 
возможностями обеспечение человеку его творческой роли;
3)  максимальная  гуманизация  труда  и  системы  социально-эко-
номических отношений;
4) адекватность соотношения социального и биологического в челове-
ке с целью сохранения его здоровья и культивирования его генофонда;
5) гармонизация отношений человека с природой за счет со хранения 
равновесия в ней и поощрения такой инструментализации природных про-
цессов, которая укрепляет это равновесие.
Такое  содержание  рациональности  диктуется  нынешним  состо янием 
производственного, социально-экономического и культур ного развития об-
щества.
Изотов М. Становление постиндустриального общества и нового типа...

20     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Литература
1 Экономика мировая // Литературная Россия. – 1994. 20 мая. – C. 6.
2 Тоффлер О. Мысли о будущем // Независимая газета. – 1994. 7 июня. – С. 5.
3 Эллюль Ж. Другая революция // Новое технократическая волна на Западе. – 
М., 1986. – С. 149-150.
4 Белл Д. Постиндустриальная эра // Новая технократическая волна на Западе. 
– М., 1986 – С. 332.
5 Тоффлер О. Цивилизация третьей волны // Новая технократическая волна 
на Западе. – М., 1986 – С. 259.
Түйін
Изотов  М.З.  Постиндустриалдық  қоғам  мен  рационалдылықтың  жаңа 
типінің қалыптасуы
Бұл  мақалада  классикалық  рационалдылық  күйзелісінің  негізгі  себептері 
ашылған.  Индустриалдық  қоғам  құндылықтары  жүйесінің  шектеулі  екендігі 
көрсетілген.  Қоғам  тек  ғылыми  білімге  ғана  бағдарлана  алмайды.  Ғылым 
қолданбалылық  пен  құрал  болушылыққа  бейім,  ал  ғылым  мен  техниканың 
жетістіктерін қай мақсатта және қалайша пайдалануды философия, құқық, саясат, 
имандылық, өнер және дін анықтайды. 
Постиндустриалдық  қоғам  жағдайындағы  ғалым  өзі  қол  жеткізген  нәтиже-
лерінің  жаңалықтарының  қолданылуына,  технологияның  экономикада  пайдала-
нылуына  да  жауапты.  Сондықтан,  ғылым  жетістіктерін  техногендік  өркениетке 
қосудағы мәдени механизм ғылым және оның өкілдері үшін міндетке айналуда. 
Түйін сөздер: Классикалық рационалдылық, ақпараттық-техникалық қоғам 
рационалдылығы, индустриалдық дәуірдегі рационализм дағдарысы, классикалық 
рационализмнен  рационалдылықтың  жаңа  типіне  көшу,  адам  білім  қоғамының 
басты құндылығы ретінде. 
Summary
Izotov  M.Z.  The  Formation  of  Post-Industrial  Society  and  a  New  Type  of 
Rationality
This article deals with the main causes of the classical rationality crisis. It is shown 
that  the  system  of  values    of  the  industrial  society  was  limited.  Society  can  not  rely 
only on scientific knowledge. At the same time science largely instrumental, and for 
questions, what purpose and how to use the achievements of science and technology, 
there are given answers by philosophy, law, politics, morality, art and religion.
In post-industrial society the scientist responsible for the use of his discoveries, for 
the use of technology in the economy. Therefore, the cultural mechanism of inclusion of 
science in technological civilization becomes mandatory for science and its representatives.
Keywords:  Classical  Rationality,  the  Rationality  of  Information  Technology 
Society, the Crisis Of Rationalism in the Industrial Era, the Transition From Classical 
Rationalism to a New Type of Rationalism, Man as the Main Value of the Knowledge 
Society. 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     21
МРНТИ 02.15.61
УДК 101.3 + 340.12
Алия Абишева
1
1
 Казахский национальный университет имени аль-Фараби 
 ДУХОВНО-ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА 
В УЧЕНИЯХ А.Г. МАСЛОУ И В.ФРАНКЛА 
Аннотация.  В  статье  автор  развивает  мысль,  что  онтологическая  свобода 
человека,  созидание  им  ценностных  смыслов  предполагает  разнообразие  его 
возможностей  и  способов  его  существования.  С  этой  точки  зрения  свобода 
предопределения человеком его собственной сущности и бытия не совместима с 
пониманием человека как сущего, некой неизменной данности. С этой позиции 
автор  осуществляет  полемику  с  учениями  А.Г.  Маслоу  и  В.  Франкла,  которые 
предполагали,  что  человеческая  сущность  и  его  духовность  даны  ему  в  его 
биологической организации, что он находит и приобретает их во внешнем мире. 
Автор критически проанализировал и выразил несогласие с позицией В. Франкла, 
что человек ищет и находит смыслы во внешнем мире и делает их его собственным 
сущностным содержанием и ценностью. Ценность не есть только очеловеченная 
форма  сущего,  а  является  должным,  идеальным,  к  чему  субъект  направлен,  его 
сущностью, которую он превращает в формы своего бытия.
  Ключевые  слова:  онтологическая  свобода,  ценности,  должное,  сущее, 
бытие. 
Всеобщее основание субъектности человека составляет онтологическая 
свобода,  творчество  многообразия  духовных  смыслов  и  выбор  одного  из 
них  как  смысла  своего  бытия,  определяющего  и  организующего  всю  его 
духовно-душевную структуру, способ бытия и мышления, мировоззрение и 
мировосприятие, характеризующее его индивидуальность и несводимость 
его  «Я»,  личности  к  другому  или  другим  индивидам.  Свобода 
смыслотворчества  предстает  как  возможность,  открытость  человека, 
трансцендентность,  способность  выходить  за  пределы  своего  наличного 
бытия и создавать совершенно нечто новое, духовно значимое для каждого 
отдельного  индивидуума,  даже  если  оно  не  значимо  для  других,  для 
определенной  общественности.  Поэтому  бытие  человека  осуществляется 
по логике должного, а не сущего: жизненно значимый смысл, с которым 
человек, его «Я» идентифицируется как с нечто идеальным для него, каким 
должен  быть  человек  по  его  представлению,  становится  регулятивным, 
направляющим в нем началом.
Абишева А. Духовно-ценностные основания человека в учениях А.Г. Маслоу и В.Франкла

22     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Свобода, думается, есть такой способ бытия человека, когда он имеет 
выбор  массы  возможных  путей,  способов  его  проявления.  Он  выбирает 
такой путь, в котором видит смысл своего бытия, определенную ценность, 
ради которой стоит жить. Но в то же время он может и не выбирать, так 
как  если  бы  он  был  вынужден  выбирать,  как  это  представляет  Сартр,  то 
это предстояло бы как необходимость, а не свобода. Те ценности и смыслы, 
которые человек берет за основу своего бытия, он стремится их претворять 
и утверждать в жизни и этим он творит свое особое бытие, неповторимый 
духовный  мир  прежде  всего  в  своей  душе.  Он  может  не  согласиться  с 
наличным бытием, не принимать его, выработать к нему свое отношение 
и оценку.
Но и выбранной ценностью и смыслом не предопределяет себя человек, 
он всегда может пересмотреть себя, свои ценности, изменить их, утвердиться 
в других ценностных смыслах, которые обретут для него значимость, сызнова 
перестроить себя, свое бытие. Так может функционировать его душа, его 
Я как реальная рефлексия, основанная на экзистенциальной свободе, без 
которой  невозможна  была  бы  всякая  субъектность.  И  даже  тогда,  когда 
казалось бы потерян смысл, ценность, вокруг которой строилась вся жизнь 
человека, он все равно не теряет свою субъектность, так как онтологически 
находится в ситуации, когда только ему остается решать, кем и каким быть, 
что станет особо значимым и ценным для него, – зависит только от него. 
Онтологическая свобода субъекта предполагает его непредопределенность 
ни  какими-либо  внешними  обстоятельствами,  его  наличным  бытием,  ни 
даже причинами его внутренней сущности, включая основы его природно-
биологической данности. Все это предполагает ответственность человека 
перед  самим  собой  и  другими  людьми,  обществом,  без  свободы  она  не 
имела бы никакого смысла.
Животное  не  несет  ответственности  за  свое  бытие,  так  как  образ 
жизни и поведения заданы ему его генетической наследственностью. Оно 
не  выбирает  способ  своего  поведения,  его  способ  жизнедеятельности 
предопределен его природно-видовой данностью, предстоит перед ним как 
необходимость, которую он не воспринимает как необходимость.
Конечно,  человек  тоже  связан  условиями  жизни,  необходимостью, 
предъявляемой потребностями его организма и требованиями социальной 
среды, но к ним он вырабатывает собственную позицию, отношение, считает 
их приемлемыми для себя или не принимает их. Он может исповедывать 
ценности, которые ставит выше своих органических потребностей.
Но  и  в  том  случае,  если  для  него  главным  смыслом  становится 
обеспечение своей органической жизни, то это не потому, что он совпадает 
с ней, а придает ей некий человеческий смысл, выбирает ее как главную 
ценность.  Принять  необходимость  за  должное,  и  подчиниться  ей  может 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     23
существо,  находящееся  в  ситуации  выбора,  в  последнем  случае  человек 
остается онтологически свободным, так как отказ от свободы является его 
решением.
Животное  не  воспринимает  свой  способ  жизнедеятельности 
как  необходимое,  оно  просто  является  частью  природы,  элементом 
приспособления к внешней среде и выживания в нем. Его устремления и 
влечения находятся ниже того порога, где нужны мотивации, воля, решение, 
выбор сознание. Оно не нуждается в них, так как не может выйти за рамки 
эволюции, являясь ее следствием и конечной формой ее выражения.
По  мнению  американского  психолога  А.Г.Маслоу,  свойственные 
человеку выбор, решение, высшие ценности заложены в его природе как 
биологические данности. При этом хороший выбор и правильные решения 
принимает  обычно  личность,  достигшая  уровня  самоактуализации,  что 
в  свою  очередь  означает,  что  все  способности,  заложенные  в  человеке 
генетически,  такие  как  здоровье,  физиологические  потребности,  талант, 
мудрость, человечность, включая ценности, такие как стремление к истине, 
добру,  справедливости  нашли  в  нем  формы  реализации.  Однако  высшие 
ценности,  называемые  Маслоу  метапотребностями  могут  реализоваться, 
как  он  думает,  только  в  том  случае,  если  удовлетворены  его  низшие 
физиологические  или  базовые  потребности  [1].  Возникает  вопрос:  если 
природа  ценностей,  как  прямо  указывает  Маслоу,  имеет  биологическое 
происхождение,  выражаемое  в  биохимических,  эндокринных  процессах 
организма [1, с. 25], то каким образом человек может свободно выбирать 
себе ценность, если она заложена в нем как его необходимость? Человек, 
выходит, не отличается от животного (что Маслоу утвердительно признает), 
он  предопределен  заложенной  в  нем  данностью,  которой,  конечно,  надо 
достигать и развивать.
Маслоу  считает,  что  психология  как  наука  должна  быть 
направлена  на  изучение  качеств  лучших  человеческих  экземпляров  – 
самоактуализирующихся  личностей,  у  которых  все  уровни  как  низших, 
так  и  высших  потребностей  достигли  наивысшего  развития.  Тогда  с 
помощью  такой  науки  можно  продуцировать  индивидов  и  в  целом 
общество,  построенное  на  тех  же  принципах,  высших  нравственных 
нормах  и  ценностях,  скопированных  с  лучших  личностей  как  образцов. 
Отсюда  напрашивается  вывод,  что  совершенное  общество  не  может 
быть  представлено  богатством  и  многообразием  общественных  связей, 
проистекающих  из  многообразия  человеческих  смыслов.  Невозможными 
тогда  становятся  социальные  отношения,  если  духовное  содержание  Я 
человека  не  основывается  в  стремлении  к  утверждению  определенного 
своего,  индивидуального  смысла,  за  который  он  ответственен,  так  как 
выбор смысла или творение смысла был его свободным актом. Духовное 
Абишева А. Духовно-ценностные основания человека в учениях А.Г. Маслоу и В.Франкла

24     Адам әлемі | 4 (70) 2016
творение смысла как в конечном счете рефлексивное отношение к самому 
себе, как утверждающемуся в этом смысле невозможно без свободы этого 
отношения.  Ведь  достигающаяся  в  этом  процессе  самоидентичность  Я 
–  это  не  абсолютное  совпадение,  а  отношение  к  этому  смыслу  в  себе,  а, 
значит, сохранение свободы, возможности изменять этот смысл, выходить 
за пределы самого себя и своего прежнего, наличного бытия.
Наличие раз и навсегда данного одинакового для всех душ смысла и 
ценности не может привести к уникальности индивидуального бытия и тем 
более к духовности, нравственности и ответственности. Как генетически 
запрограммированные  в  теле  человека  эти  ценности  заранее  даны,  хочет 
того человек или нет. Об идентичности основания человеческой психики 
Маслоу  отмечает:  «Это  эмпирически  установленный  факт,  что  люди  с 
высокой степенью самоактуализации гораздо реже основной массы людей 
сомневаются в себе, меньше размышляют о том, правильно или неправильно 
они поступают. Их нисколько не смущает, что девяносто пять процентов 
человечества поступает иначе. И должен заметить, что эти люди – во всяком 
случае те из них, которых изучал я, – обнаружили тенденцию к одинаковой 
оценке фактов, того, что хорошо и что плохо, как если бы они ощущали 
некую высшую реальность, лежащую за пределами человеческого сознания, 
а не основывали свои оценки на житейском опыте, который, как известно, 
зачастую страдает однобокостью и предвзятостью. Словом, я использовал 
их, чтобы они продуцировали ценности, или, лучше сказать, они помогли 
мне приблизиться к пониманию того, что более всего важно для человека. 
Говоря другими словами, я сделал следующее допущение: то, что ценно для 
этих людей, в конце концов станет ценно и для меня; я соглашусь с ними, 
приму  их  ценности,  как  экстраперсональные,  универсальные,  как  нечто 
такое, что рано или поздно подтвердит жизнь» [1, с. 23]. Так понимаемые 
ценности  как  данные  в  его  телесной  организации,  так  и  находимые  в 
большом универсуме (как совместимы эти два утверждения, можно только 
догадываться), оказываются запредельными для человека, человек тут ни 
при чем, здесь действуют только инстинкты.
В  отличие  от  А.Г.Маслоу  представитель  экзистенциального  анализа 
В.Франкл  считает,  что  экзистенциальной  основой  человеческого  бытия 
является  стремление  к  смыслу,  придание  ему  статуса  цели  и  ценности 
жизни, это стремление неискоренимо в человеке и действенно независимо от 
того, удовлетворены или нет первичные потребности его физиологического 
организма. По его мнению, наоборот, стремление к удовольствию, к власти 
и т.д. являются производными по отношению к воле, к смыслу [2]. Лишь 
при фрустрации экзистенциальной цели человека к поиску смысла жизни 
или  потеря  его  может  наблюдаться  замыкание  человека  на  наслаждении, 
жажде к власти, социальным приоритетам, которые сами по себе, лишенные 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     25
духовного  значения,  имея  тенденцию  перерасти  в  гипертрофированное 
желание, разрушительны для человека.
Духовное в человеке, как верно отмечает В.Франкл, – это действие в нем 
свободы, свободы определять себя, выбирать и делать своим содержание 
определенных ценностей, оно возвышается над обстоятельствами жизни, 
с  которыми  связан  человек,  может  не  соглашаться  с  ними,  возражать 
им.  Духовное,  по  Франклу,  есть  более  высшее,  личностное  измерение, 
которое  не  сводится  к  его  низшим  потребностям,  ограниченным 
срезам  его  существования  –  физиологическим,  психологическим  и  т.д. 
Поэтому  при  психогенных  неврозах  и  прочих  заболеваниях  духовное  не 
разрушается  в  человеке,  оно  может  выработать  определенное  отношение 
к  болезненному  состоянию  человека,  как-то  отмежеваться  от  него. 
Свобода как самотрансцендентность человека, его способность выходить 
за  пределы  наличного  состояния  осуществляется  тем,  что  человек  сам 
принимает  решения,  поддаться  ли  обстоятельствам  жизни,  потребностям 
психофизического организма или стать духовной личностью, отстаивающей 
свои ценности. В обоих случаях человек несет ответственность за способ 
своего бытия, за свои решения.
Если  потерян  главный  смысл,  ради  которого  человек  живет,  т.е. 
его  высшая  ценность,  то  человек  имеет  дело  с  глубокими  духовными 
переживаниями, он ощущает в душе пустоту или, как называет это В.Франкл, 
– экзистенциальный вакуум, нередко приводящий к ноогенным неврозам 
и  психическим  депрессиям.  Но  в  отличие  от  психогенных  неврозов, 
где  наблюдаются  конфликт  влечений  психики  и  ее  разнонаправленных 
инстанций, характер ноогенных неврозов связан с фрустрацией духовных 
ценностей человека, экзистенциальной фрустрацией человека, потерявшего 
смысл  своего  существования,  замечает  В.Франкл  [2,  с.  51].  Поэтому 
принципы  логотерапии,  которую  разрабатывает  Франкл,  он  считает 
направленными  на  то,  чтобы  помочь  человеку  духовно  определиться 
в своих ценностях, найти смысл своей жизни, утвердиться в нем и быть 
ответственным за него.
С  этих  позиций  В.Франкл  критикует  учения  пандетерминизма  и 
редукционизма, рассматривающих человека ограниченным пределами его 
наличной  данности,  в  которых  действенны  лишь  его  низшие  регистры, 
а  человек,  считает  он,  свободен,  трансцендентен,  он  открыт  миру,  его 
сущностью может быть духовная ценность.
Однако  его  верные  мысли  о  свободе  личности,  ее  духовной 
потребности  найти  смысл  своей  жизни,  свою  главную  ценность  и  его 
критика не лишены внутренних противоречий, о чем свидетельствует его 
утверждение,  что  «…конституирующая  человека  духовность  присуща 
ему биологически и даже анатомически – свобода и духовность, лежащие 
Абишева А. Духовно-ценностные основания человека в учениях А.Г. Маслоу и В.Франкла

26     Адам әлемі | 4 (70) 2016
в основе всего человеческого» [3]. В таком случае способ бытия человека 
нельзя рассматривать как свободу и открытость различным путям развития. 
Но с этим нельзя согласиться, так как онтологически свобода человека, на 
мой  взгляд,  представляется  такой  экзистенциональной  ситуацией,  когда 
перед  человеком  открывается  бесконечное  многообразие  возможностей 
благодаря тому, что человек выступает субъектом многообразных смыслов, 
становящихся значащими для его жизни, ценностями его бытия, содержанием 
его  сущности.  Такая  свобода  не  может  быть  совместима  с  его  телесной 
определенностью, которая задана ему природой, она несовместима вообще 
с  любой  предопределенностью,  даже  предопределенностью  к  выбору. 
Человек всегда находится на распутье, он может в принципе выбирать и 
изменять  способ  своего  бытия  или  не  выбирать  вообще,  отказаться  от 
свободы. По Франклу же получается, что человек не может не выбирать, «…
он не может избежать принятия решений. Реальность неизбежно заставляет 
человека решать» [2, с. 44].
Более того, Франкл считает, что человек не сам продуцирует, творит 
смысл  своего  бытия,  а  ищет  и  находит  его  в  универсуме,  внешнем  ему 
мире, в основном в окружающем социуме, смысл в его понимании не может 
быть  субъективным,  только  объективные  смысл  и  ценность  могут  быть 
истинными,  так  как  у  каждой  ситуации  только  один  смысл  –  истинный. 
Получается, в одних и тех же социальных, культурных условиях, данных 
ситуациях не может быть многообразия смыслов, духовные интенции людей 
не должны различаться, каждое индивидуальное бытие не будет обладать 
своей особенностью, уникальностью, которой так настаивает сам Франкл. 
Всякое многообразие, неповторимость действий, отношений, выходит, есть 
заблуждение, в то время как истина довольно редкое совпадение сущности, 
интенции души с ее бытийными проявлениями. 
Конечно Франкл прав, что смысл могут составить духовные ценности, а 
не удовлетворение потребностей организма или материального обеспечения, 
однако он утверждает, что ценности могут нести только объективный смысл, 
в  противном  случае  этот  смысл  как  ценность  не  может  быть  истинным. 
«Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно 
либо субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. 
Тем самым понятно и то, что человек, который уже не в состоянии найти 
в своей жизни смысл, равно как и выдумать его, убегая от чувства утраты 
смысла,  создает  либо  бессмыслицу,  либо  субъективный  смысл.  …В  этом 
случае, однако, это сопряжено с риском пройти в жизни мимо истинного 
смысла, истинного дела во внешнем мире» [3, с. 37-38].
Таким  образом,  по  Франклу,  смысл  вездесущ,  он  имеется  в  каждой 
конкретной  ситуации,  человек  же  может  сделать  своим  содержанием 
содержание внешнего мира, обстоятельств, складывающихся за пределами 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     27
его  духовно-душевного  мира,  только  после  этого  внешнее  содержание 
становится  его  внутренней  интенцией,  которая  уже  сквозит  в  его 
деяниях  и  поступках.  Выходит,  творчество  того,  что  еще  не  существует 
в  действительности,  имеется  в  виду  во  внешнем  мире,  но  составляет 
действительность,  реальность  индивида  как  нечто  должное  в  нем,  т.е. 
субъективное,  не  может  составлять,  по  Франклу,  истины  субъекта.  Такое 
субъективное  выступает  лишь  искаженным  эфемерным  обликом  смысла, 
чем-то  иррациональным.  Более  того,  объективность  ценностного  смысла 
выражается  в  деле,  деятельности  человека  согласно  смыслу  каждой 
ситуации. Хотя Франкл признает возможность достижения и постижения 
смысла  в  переживании,  но  все  же  объективность,  истинность  смысла 
доказывается наличием форм объективации смысла во внешнем мире.
Исходным основанием такого принципа подхода к пониманию проблемы 
человека, его ценностных смыслов, думается, является лежащее в основе 
западной  ценностной  интенции  завоевания  мира  человеком  стремление 
проникать в суть вещей с целью их подчинения, где главным становится 
научное  мышление,  познание,  потеснившее  другие  формы  духовной 
деятельности  человека  на  второй  план.  Творчество,  воображение  тогда 
представляются как нечто производное от мышления. Главным, истинным 
средством научного познания, как известно, является адекватное отражение 
действительности. Психика человека, его сознание и бессознательное, его 
духовно-душевный  мир  с  такой  точки  зрения  также  представляется  как 
мышление с его познавательно-отражательной функцией, направленной на 
то, чтобы обогащать и развивать свое содержание из внешнего мира. 
Согласно  такой  позиции  человек  должен  быть  тождественен  этому 
существующему, данному миру, чему-то наличному, он не может выходить 
за  пределы  наличного,  привносить  в  мир  нечто  новое,  творить  новый 
смысл.  Отсюда  получается  вывод,  что  содержанием  смысла  и  ценностей 
может быть только сущее, а не должное, лишь становясь смыслом человека, 
это сущее превращается в нечто должное, к чему он устремлен. 
Франкл, хотя верно рассуждает о ценности как должном смысле человека, 
но упускает из виду, что человек часто ценностью своего бытия и своим 
смыслом делает не отражаемое из наличной действительности содержание, 
а прежде всего рождаемое в нем самом сугубо человеческое значение, он 
творит в своей душе нечто новое, чего еще нет в действительности и этим 
преобразует действительность. Человек сам субъект своей уникальности, 
неповторимости  духовного  склада,  иначе,  если  бы  он  только  отражал 
действительность, невозможна была бы его трансцендентность, его развитие, 
он ограничил бы себя рамками наличного бытия, был бы предопределен. 
Конечно, человек нередко ограничивает себя определенными рамками, он 
может принять имеющиеся социумные критерии за ценность, но, как уже 
Абишева А. Духовно-ценностные основания человека в учениях А.Г. Маслоу и В.Франкла

28     Адам әлемі | 4 (70) 2016
говорилось, он свободно выбирает, а не просто совпадает с принятым, это 
его решение.
Исходя  из  своего  понимания  ценностного  смысла,  которое  человек 
находит за пределами самого себя, Франкл полагает в универсуме сверхмир 
и  имеющийся  в  нем  всегда  трансцендентный  замысел,  который  человек 
постичь  не  в  состоянии.  Человек,  его  свобода,  духовность  оказываются 
лишь ступенью иерархической лестницы универсума, он не может знать, 
«…какова  «конечная»  цель  его  жизни,  каков  «сверхсмысл»  вселенной» 
[3,162], ему остается только верить в сверхсмысл. Положение человека по 
отношению к универсуму, сверхмиру такое же, как положение приручаемого 
животного к человеку, которое служит ему, но не понимает его замысел.
На мой взгляд, ни понимание содержания ценностей, заранее заданного 
в  наследственной  структуре  организма,  ни  взятого  из  внешней  среды  не 
в  состоянии  объяснить  природу  смысла  человеческого  существования, 
его  духовного  самоопределения.  Духовность  с  точки  зрения  А.Г.Маслоу, 
а  также  В.Франкла  предстает  как  заранее  уготованная  замкнутая  в  себе 
данность,  некий  трафарет,  по  которому  строится  план  бытия  человека, 
его  сущность  к  такому  логическому  результату,  видимо,  может  привести 
понимание человека как некоего сущего, который или провоцирует из себя 
свою  данность,  или  отражает  содержание  внешнего  мира,  интроецируя 
его в себя. Духовность в таком случае сводится к отражательной функции 
мышления, это характерно интенции западной цивилизации, направленной 
на  преобразование  природы,  внешней  действительности  в  целях  ее 
присвоения и утилизации, где отражение становится главной тенденцией, 
средством  познания,  и,  наконец,  принципом  научного  познания.  Такой 
принцип стал всеобщим и в подходах познания сущности человека и его 
бытия.  Но  ведь  именно  в  духовном  акте  человек  творит  свои  смыслы  и 
ценности, сам определяет каким ему быть, какой смысл особо значим для 
него, независимо от того, значим ли этот смысл для другого и других и с 
собственных позиций, формируемых самой личностью, она может строить 
отношение с другими, с их смыслами и ценностями, позициями, утверждать 
свое особое бытие, а значит, быть ответственной за свое бытие, построенное 
по определенной ценности, творимой или выбираемой ею самой. Человек, 
в  конечном  счете,  субъект  своих  ценностей,  их  творец,  и  в  принципе, 
он  открыт  своим  бесконечным  возможностям,  порождая  многообразие 
смыслов, ценностей, он свободен изменять их и себя самого.
Литература
1 Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. – Спб: Евразия, 1997. 
– С. 35-36.
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     29
2 Франкл В. Воля к смыслу. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – С. 15.
3 Франкл В. Человек в поисках смысла. Сб.: Пер. с англ. и нем. – М.: Прогресс, 
1990. – С. 125.
Түйін
Абишева  А.К.  А.  Г.  Маслоу  мен  В.  Франклдың  ұстанымдарындағы 
адамның рухани-құндылықтық негізі туралы
Мақалада  автор  адамның  онтологиялық  түпкі  негізі  еркіндік  екендігі, 
яғни  оның  өз  құндылықтарын  өзі  таңдайтындығы  туралы  қағидадан  шыға 
отырып, оның осы табиғаты бастан айқындалған және ешбір өзгермейтін нәрсе 
деп  түсінумен  ешбір  сыйыспайтындығы  хақында  ой  түзейді.  Бұл  тұрғыдан  ол 
адам  табиғаты  әрі  рухани  болмысы  биологиялық  жолмен  анықталған  немесе 
сыртқы  жағдайлардан  табылады  деп  қарайтын  А.Г.Маслоу  мен  В.Франклдың 
көзқарастарымен  пікір  таластырады.  Мақалада  автор  В.Франклдың  адамдар  өз 
құндылықтарын сыртқы дүниеден табады, оларды өздері жарата алмайды дейтін 
көзқарасына талдау жасай отырып, оған кереғар өз түсінуін ұсынады. Автордың 
ойынша, адамдар құндылықтарын түп мағынасында өздері жасайды, тіпті оларды 
сыртқы  жағдайлардан  тапқанның  өзінде  де,  оларды  құндылық  деңгейіне  өздері 
көтереді.
Түйін сөздер: онтологиялық еркіндік, құндылықтар, міндетті, болмыс.
Summary
Abisheva A.K. Spiritual and Value Foundations of Person in A.H. Maslow and 
V. Frankl’s Doctrines
In the article the author develops a thought that ontological freedom of human, 
his creation of value senses supposes the variety of his opportunities and ways of his 
being. From this point of view, the freedom of predetermination by human of his own 
essence  and  being  is  not  compatible with  understanding of  human  as  existing, some 
unchangeable data. From this position author argues with A.H. Maslow and V. Frankl’s 
viewpoints, their supposition that human essence and his spirituality are given to him in 
his biological organization either he founds and gains them in external world. Author has 
critically analyzed and conveyed disagreement with position of V. Frankl that human is 
looking and finding a senses in external world and makes it his own essential content and 
value. The value is not just humanized form of existing, but is due, something ideal, to 
what the subject is directed, his essence, which he turns into his being forms.
Keywords: Ontological Freedom, Values, Justice, Existence, Being.
 
Абишева А. Духовно-ценностные основания человека в учениях А.Г. Маслоу и В.Франкла

30     Адам әлемі | 4 (70) 2016
МРНТИ 02.31.21
УДК: 140.8.(141.131)
  
Раушан Сартаева
1
1
 Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК
О ПЕРСПЕКТИВАХ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ
СИНТЕЗИРУЮЩЕЙ ФИЛОСОФИИ
Аннотация.  В  статье  утверждается,  что  конституирующей  особенностью 
современного процесса познания в целом является формирование новой модели 
реальности на основе новых мировоззренческих и концептуально-методологиче-
ских подходов, новой синтезирующей философии, опирающейся как на философ-
ские основоположения, так и на новейшие достижения в области наук о человеке. 
Перспективы  новой  синтезирующей  философии,  по  мнению  автора,  связаны,  в 
первую очередь, со следующими тремя «точками роста»: холономно-голографиче-
ским подходом, основанном на новом понимании принципа целостности, феноме-
ном информации и проблемой платонической реальности. Автор утверждает, что 
имеется онтологическая связь между указанными выше тремя «точками роста». 
Ключевые  слова:  синтезирующая  философия,  информация,  принцип  це-
лостности, холономно-голографический подход, платоническая реальность, ком-
пьютерная симуляция, «визуализация», провиденциализм, духовность. 
В  пространстве  современного  научного  познания  происходит,  как  из-
вестно,  процесс  смены  парадигм:  ньютоно-картезианская  картина  мира 
сменяется  новой  моделью  реальности.  Этому  способствуют  новейшие  на-
учные  исследования,  эксперименты,  концепции.  Кроме  того,  мы  являемся 
свидетелями максимального (за все новейшее время в истории человечества) 
сближения науки, философии, религии, мистицизма, благодаря чему проис-
ходит формирование новых мировоззренческих и концептуально-методоло-
гических подходов в процессе познания в целом. Что касается философии, 
то такие новые подходы позволяют объединить, «примирить» метафизику и 
диалектику, материализм и идеализм в рамках новой синтезирующей фило-
софии, которую еще называют интегральной или универсальной [1]. 
Формирование универсальной философии во многом обусловлено тре-
бованиями сегодняшнего дня в развитии философско-антропологического 
знания,  которые,  в  свою  очередь,  во  многом  связаны  с  синтезо-интегра-
ционными  тенденциями,  с  созданием  методологии,  опирающейся  как  на 
философские основоположения, так и на новейшие достижения в области 
наук о человеке. 
Философские проблемы современности

4 (70) 2016 | Адам әлемі     31
Современная наука раскрывает перед человеком парадоксальный мир 
Вселенной, в эволюции которой совершенно иначе, чем в ньютоновско-кар-
тезианской  модели  мироздания,  определяется  онтологический  статус  Че-
ловека, Разума, Духовности. Вместе с тем в философском осмыслении и 
мировоззренческой интерпретации сущности новых представлений о бы-
тии, ученые открывают многозначительные параллели, совпадения, пере-
кликания выводов постнеклассической науки с оккультными, мистически-
ми, эзотерическими учениями, системами. Такая универсальная философия 
позволяет сформировать новый взгляд на метафизические концепции мира, 
человека, сознания, представленные в истории мировой философии, в раз-
ного рода мистических и эзотерических учениях. 
Одной из активных точек роста на данном этапе развития научного по-
знании в целом и новой синтезирующей философии, на наш взгляд, наряду 
с холономно-голографическим подходом, основанном на новом понимании 
принципа целостности, феноменом информации, становится проблема пла-
тонической реальности. 
Все три указанные выше «точки роста» в научном познании в целом и 
новой синтезирующей философии тесно связаны. Так, основу холономно-
голографического подхода, основанного на новом понимании принципа це-
лостности и имеющего огромное значение в современном научном позна-
нии в целом, составляет следующий базовый тезис: в любой самой малой 
части любой системы содержится информация обо всей системе. Причем 
такое  понимание  соотношения  части  и  целого  не  противоречит  явлению 
эмерджентности,  согласно  которому  у  системного  целого  утверждается 
наличие свойств, не присущих его подсистемам и блокам. В преодолении 
своего рода антиномичности вышеуказанной ситуации, на наш взгляд, важ-
ную роль играет введение в рамках холономно-голографического подхода 
понятий  субстрата  и  информации,  причем  информация  проявляется  как 
сущность, а субстрат выступает как явление. Понятие информации в дан-
ном контексте несет в себе более глубокое (в отличие от обыденного пони-
мания), «онтологическое» содержание, а именно: имеется в виду та общая 
база, что лежит в основе всех явлений окружающего нас мира. 
Холономно-голографический  подход,  основанный  на  принципах  так 
называемого  холодвижения  выдающегося  физика-теоретика  Дэвида  Бома 
и технике голографии, математические принципы которой были разрабо-
таны английским ученым Дэнисом Гэбором (лауреатом Нобелевской пре-
мии 1971 года), должен применяться в сочетании с концепцией «порядок 
через флуктуации» И. Пригожина и И. Стенгерс. А эта концепция, в свою 
очередь,  должна  лежать  в  основе  современного  системно-структурного 
анализа. Холономно-голографический подход способствует формированию 
нового понимания «целого», «целостности», соотношения части и целого, 
позволяет  трансцендировать  кажущееся  непреодолимым  различие  между 
Сартаева Р. О перспективах формирования новой синтезирующей философии

32     Адам әлемі | 4 (70) 2016

жүктеу/скачать 1,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: