Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының ЕҢбектері

275 
 
 
УДК 94:327(73)7/8 
 
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И 
ЮЖНОЙ АМЕРИКИ 
 
 Шабанов Е.И., Богданова Н. 
ЮКГУ им. М. Ауэзова, Шымкент, Казахстан 
 
Түйін 
Мақалада  Орталық  және  Оңтүстік  Америка  елдерінің  ХХ  ғасырдағы  саяси  мәселелері 
қарастырылған. 
 
Summary 
In  this  article  considered  contemporary  problems of  political  systems  of  Central  and  South  American 
countries in XXth century. 
 
В современном мире проблемы развития политических систем тесно связанны с экономическим 
развитием  государства  и  зависимостью  национальных  экономик  от  внешней  торговли.  Латинская 
Америка  не  исключение  этому  факту.  Убеждая  развивающие  страны  в  том,  что  экономический  рост 
несет благо всему человечеству и что чем выше этот рост, тем больше выигрывают все люди. Из этого 
кредо  вытекает  следующее:  тот,  кто  высекает  благословенную  искру  экономического  роста,  должен 
быть  возвышен  и  вознагражден;  стоящий  же  в  стороне  подлежит  эксплуатации.  Их  цель  при  этом 
заключаться  в  «подталкивании  лидеров  разных  стран  мира  к  тому,  чтобы  они  становились  частью 
широкой  сети  по  продвижению  коммерческих  интересов  Соединенных  Штатов.  В  конце  концов  эти 
лидеры  оказываются  в  долговой  ловушке,  которая  и  обеспечивает  их  лояльность.  Когда  США  будет 
это необходимо, они смогут использовать их для удовлетворения своих политических, экономических 
или военных нужд.  
В свою очередь, они укрепляют свое политическое положение, поскольку дают своим народам 
технопарки,  электростанции,  аэропорты.  А  тем  временем  владельцы  инженерных  и  строительных 
компаний  США  становятся  сказочно  богатыми»,  принимают  форму  займов  для  развития 
инфраструктуры:  предприятий  электроэнергетики,  скоростных  магистралей,  портов,  аэропортов, 
технопарков.  Условием  предоставления  займа  является  то,  что  работы  по  этим  проектам  выполняют 
строительные и инженерные фирмы только из нашей страны. Фактически, большая часть средств так и 
не  уходит  за  пределы  США:  деньги  просто  переводятся  из  банковских  организаций  в  Вашингтоне  в 
строительные  организации  в  Нью-Йорке,  Хьюстоне  или  Сан-Франциско.  Несмотря  на  то  что  деньги 
практически немедленно возвращаются в корпорации - члены корпоратократии (то есть к кредиторам), 
страна, получающая заем, обязана выплатить его назад с процентами. Если ЭУ (то есть экономический 
убийца)превосходно  справился  со  своим  заданием,  займы  будут  настолько  велики,  что  должник  уже 
через несколько лет будет не способен выплачивать долг и окажется в ситуации дефолта. И вот тогда, 
подобно  мафии,  они  требуем  себе  шейлоковского  «фунта  живой  плоти».  Таковой  часто  состоит  из 
одной  или  нескольких  позиций:  страна  должна  голосовать  по  указке  США  в  ООН,  позволить 
разместить из военные базы и допустить к драгоценным природным ресурсам, например к нефти или к 
Панамскому  каналу.  Конечно,  при  этом  должник  попрежнему  остается  должником  -  и  вот  еще  одна 
страна вошла в  их глобальную империю. 
С  начала  XX  в.  постепенно  преодолевается  известный  изоляционизм,  присущий 
латиноамериканским  государствам  в  XIX  в.  Они  все  более  втягиваются  в  мировые  хозяйственные 
связи,  в  общий  процесс  развития  цивилизации.  В  результате  этого  процесса  ключевые  позиции  в 
экономике  латиноамериканских  стран  заняли  не  национальные  предприниматели,  а  иностранцы.  До 
первой  мировой  войны  ведущую  роль  играли  здесь  английские  компании.  После  первой  мировой 
войны США,  опираясь на сформулированную  еще  в  XIX в.  президентом  Монро  доктрину:  ―Америка 
для  американцев‖,  постепенно  начинают  теснить  своих  традиционных  конкурентов.  Американский 
капитал не только доминировал в важнейших отраслях промышленности и торговли стран Латинской 
Америки, но и приобрел здесь крупные земельные владения. Господство иностранных компаний вело к 
деформированному  развитию  национальной  экономики, к  искусственной поддержке  латифундизма, к 
консервации антидемократических государственных и правовых институтов. 
Правящие круги США в начале XX в. с помощью ―дипломатии доллара‖ и политики ―большой 
дубинки‖  усиливали  свое  политическое  и  военное  давление  на  правительства  латиноамериканских 
республик, открыто вмешивались в их внутренние дела. Правительство США под предлогом защиты 

276 
 
жизни  и  интересов  американских граждан все  чаще начинает  посылать морскую  пехоту  в  различные 
латиноамериканские  государства  с  целью  поддержать  проамериканские  диктаторские  режимы 
(интервенции  на  Кубе,  в  Панаме,  Доминиканской  Республике,  Никарагуа,  Гондурасе).  С  помощью 
экономического  давления  и  военной  силы  правительство  США  неоднократно  навязывало 
латиноамериканским  республикам  договоры,  которые  грубо  нарушали  их  суверенитет  и  нормы 
международного права. США неоднократно оказывали нажим на латиноамериканские страны с целью 
закрепления  за  американскими  компаниями  льгот  по  аграрному,  налоговому  и  горному 
законодательству этих стран. 
  В Доминиканской Республике в начале XX в. шла беспрерывная смена  президентов-каудильо. 
Они  были  не  в  состоянии  платить  проценты  по  иностранным  займам.  В  1911  г.  в  республике 
произошло  антиамериканское  восстание,  вызванное  раздачей  американским  сахарным  компаниям 
крупных земельных угодий. Опасаясь за судьбу американских капиталов, правительство США в 1915 
г.  послало  в  Доминиканскую  Республику  морскую  пехоту  и  фактически  управляла  этой  страной  до 
1924  г.  Ожесточенная  борьба  за  власть  между  каудильо,  за  спиной  которых  стояли  различные 
олигархические  и  проимпериалистические  группировки,  проходила  и  в  других  латиноамериканских 
республиках.  Отдельные  диктаторы  в  начале  XX  в.  по  своей  жестокости  и  бесцеремонности  в 
обращении с конституциями намного превзошли каудильо XIX в. Так, X.Гомес, захвативший в 1908 г. 
власть в Венесуэле, правил до 1935 г. В стране установилась свирепая диктатура, Гомес не считал себя 
связанным судебной процедурой и расстреливал людей только на основе того, что ―читал их мысли‖. 
Жестокую  диктатуру  установил  в  Гватемале  Э.Кабрера,  захвативший  власть  еще  в  1989  г.  и 
удерживавший  ее  22  года.  Система  доносов  и  подслушиваний  была  в  это  время  столь  развита,  что 
Гватемалу называли страной, где ―стены имеют уши‖. В 1920 г. палата депутатов осмелилась признать 
диктатора  ―душевно  больным‖,  но  он  посадил  в  тюрьму  строптивых  депутатов.  Лишь  народное 
восстание свергло кровавого диктатора. 
В  конце  XX  века  по  всему  миру  прокатилась  волна  политических  изменений,  связанных  с 
демократическими  преобразованиями.  Свое  конкретное  воплощение  они  нашли  в  революционных  и 
эволюционных процессах отказа от авторитарных, диктаторских форм правления. В глобальном плане 
практически повсеместные, универсальные тенденции перехода от авторитарного правления к основам 
демократии стали весьма заметным явлением, оказавшим существенное воздействие на региональные 
политические процессы. Подобные процессы охватили и Латинскую Америку. Под напором широкого 
демократического  движения,  в  котором  участвовали  не  только  народные  массы,  но  и  различные 
буржуазно-демократические,  христианско-либеральные  движения  и  партии,  католическая  церковь  и 
демократические армейские круги, произошел крах правоавторитарных военно-диктаторских режимов, 
стоявших  у  власти  во  многих  странах  континента.  За  восемь  лет  (1983-1990гг.)  пали  военно-
диктаторские  режимы  в  десяти  государствах  латиноамериканского  региона,  в  том,  числе  в  таких 
крупных,  как  Аргентина,  Бразилия,  Чили,  а  также  в  Уругвае,  Парагвае  и  т.д.  Многие  государства 
Латинской Америки ступили на эволюционный путь перехода к гражданскому правлению, к созданию 
необходимых  внутренних  условий  для  постепенной  демократизации,  политической  и  экономической 
стабилизации. Эти важнейшие качественные изменения в странах региона проходили не изолированно, 
а являлись составной частью сложного процесса глобального поворота к демократизации.  
В  процессе  модернизации  латиноамериканского  общества  наряду  с  появлением  тенденций  к 
демократизации  политической  жизни,  поэтапным  утверждением  прав  и  свобод  людей  возникли  и 
негативные социальные явления. В результате крайне несправедливой приватизации государственной 
собственности  и  передачи  их  в  руки  местных  и  иностранных  частных  компаний  усилилась 
имущественная  и  социальная  поляризация  общества.  А  это  привело  к  укреплению  олигархического 
капитала и перекачиванию денег от бедных к богатым. В результате бедные стали беднее, а богатые - 
еще  богаче.  Такая  система  ведет  к  криминализации,  разгулу  преступности,  теневой  экономики, 
коррупции. В конечном счете, подобные процессы не только осложняют экономическую и социальную 
ситуацию,  но  и  ведут  к  политическому  кризису.  А  в  кризисных  условиях  трансформация  в 
демократическое  общество  идет  медленнее  и  мучительнее  ввиду  того,  что  глубина  и  острота 
социальных противоречий блокирует развитие демократических институтов. 
―Суперпрезидентская‖  форма  правления  в  латиноамериканских  странах  -  это  фактически 
независимая,  неконтролируемая  на  практике  законодательной,  исполнительной  или  судебной  ветвью 
власти  система  государственного  управления.  Ее  основная  черта  -  гипертрофированная  власть 
национального  лидера.  Подобная  форма  правления,  как  правило,  подразумевает  принципы  прямых 
выборов  президента  избирателями,  фактически  без  промежуточных  этапов.  Одной  из  центральных  в 
системе  власти  в  ―суперпрезидентских‖  республиках  является  проблема  взаимоотношений  главы 
государства  с  вооруженными  силами.  Обычно  их  интересы  совпадают,  тем  более  что  президент  как 
верховный  главнокомандующий  является  высшим  начальником  для  всего  личного  состава.  Резкая 

277 
 
поляризация этих интересов возможна только при крайнем обострении противоречий, когда президент 
и армия в силу тех или иных обстоятельств оказываются на диаметрально противоположных позициях. 
Но  подобное,  как  показывает  практика,  бывает  не  часто.  В  то  же  время  полномочия,  относящиеся  к 
армии, являются одной из специфических особенностей президентской власти в ряде стран Латинской 
Америки.  
Центральная  власть  в  государствах  Латинской  Америки  сосредоточена  в  руках  президента, 
который в реализации стратегической задачи - формировании демократического общества и правового 
государства - в переходный период вынужден использовать как авторитарные, так и демократические 
методы руководства. 
 
Литература 
1.
 
Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.  
2.
 
Аргентина после Мальвин. М., 1987.  
3.
 
Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. М., 1988.  
4.
 
Латинская Америка. Справочник. М., 1990.  
5.
 
Латинская Америка 80-х годов: страны Южного конуса: современное положение и 
перспективы развития. М., 1989.  
6.
 
Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? М., 1987.  
7.
 
Механизмы политической власти в переходных обществах. «
Круглый стол
».// Латинская 
Америка. 1997. № 8-9.  
 
 
УДК 327 + 620.9 
 
ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ГАЗОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ 
 
Шабанов Е.И., Хайтбаева М. 
ЮКГУ им. М. Ауэзова, Шымкент, Казахстан 
 
Түйін  
ЕО кӛлеміндегі интеграциялық мәселелерде отын энергетикалық мәселелерді қарастырады 
 
Summary  
     Energy problems within the framework of integration process of EU are considered. 
 
Между Россией и Европой растет напряжение по поводу строительства новых газопроводов. ЕС 
активно  сопротивляется  реализации  проекта  «Южный  поток»,  а  российская  сторона  категорически 
против строительства Транскаспийского трубопровода, который продвигает Европа.В Сочи состоится 
подписание  соглашения  акционеров  проекта  строительства  газопровода  «Южный  поток»,  в  котором 
будут  оговорены  все  права  и  обязанности  сторон,  распределение  долей  и  параметры  возможного 
выхода  из  проекта.  Реализации  этого  проекта  противостоит  Европа,  которая  преследует  цель 
диверсификации  поставок  газа  на  европейский  рынок  и  снижения  зависимости  от  российского 
Газпрома. Так, накануне подписания соглашения комиссар Евросоюза по вопросам энергетики Гюнтер 
Эттингер  раскритиковал  проект  газопровода  «Южный  поток».  По  словам  еврокомиссара,  российский 
проект  –  это  попытка  Москвы  помешать  развитию  альтернативных  газопроводов  Nabucco  и 
Транскаспийского газопровода, сообщает BBC. Эттингер заявил, что «Южный поток» не заставит ЕС 
отказаться от Nabucco и Транскаспийского газопровода, цель которого – диверсифицировать поставки 
газа  на    европейский  рынок.  Как  считает  глава  Европейской  комиссии  Жозе  Мануэл  Баррозу, 
строительство  газопроводов  является  краеугольным  камнем  стратегии  ЕС  покончить  с  зависимостью 
от Газпрома и уже давно один из наивысших приоритетов, пишет Financial Times. Буквально на днях 
Еврокомиссия получала мандат от имени 27 стран – участниц Евросоюза на переговоры с Туркменией 
и  Азербайджаном  по  поводу  строительства  Транскаспийского  трубопровода,  который  должен 
составить  конкуренцию  «Южному  потоку».  МИД  России  выразил  удивление  в  связи  с  решением 
Совета ЕС по проекту  Транскаспийского газопровода, посчитав, что это может осложнить ситуацию в 
регионе.  Решения  по  столь  масштабным  проектам  должны  приниматься  при  участии  всех 
прикаспийских  государств  (Азербайджан,  Россия,  Казахстан,  Иран  и  Туркмения),  считают  в 
министерстве.  «Рассчитываем,  что  Совет  Евросоюза  с  должным  вниманием  отнесется  к  позиции 
России  и  других  государств  –  участников  «каспийской  пятерки»  и  воздержится  от  действий,  не 
согласованных  в  соответствующем  формате»,  –  подчеркнул    официальный  представитель  МИД  РФ 
Александр Лукашевич. 

278 
 
Вместе  с  тем,  как  предостерег  постоянный  представитель  России  при  ЕС  Владимир  Чижов, 
получение  мандата  Еврокомиссией  политически  усилит  позицию  европейских  стран  в  переговорном 
процессе  с  Азербайджаном  и  Туркменией.  «В  глазах  ее  представителей  это  первое  реальное 
проявление  единой  внешне  -  энергетической  политики  ЕС,  нехватка  которой,  традиционно  уже, 
расценивалась  брюссельскими  еврочиновниками  как  неспособность  Евросоюза  говорить  «одним 
голосом»  со  странами  –  поставщиками  энергоносителей»,  –  приводит  слова  Чижова  «Интерфакс». 
Кроме  того,  масла  в  огонь  подлил  на  днях  Азербайджан,  который  заявил  об  открытости  для 
обсуждения  строительства  Транскаспийского  газопровода.  «Транскаспийский  проект  не  является 
нашим проектом. Это проект между Туркменистаном и Европейским союзом. Согласно Европейской 
энергетической  хартии,  мы  являемся  открытой  транзитной  страной,  и  инфраструктура,  которую  они 
(ЕС  и  Туркменистан)  намерены  построить,  является  делом  этих  двух  сторон.  ...  Мы  уже  говорили  о 
том, что открыты для обсуждения данного вопроса», – приводит слова президента Госнефтекомпании 
Азербайджана  Ровнага  Абдуллаева  РИА  «Новости».  Бывший  президент  Госнефтекомпании 
Азербайджана в 1992–1993 годах Сабит Багиров также заявил о том, что Россия является  лишь третьей 
стороной  в  вопросе  реализации  проекта  Транскаспийского  газопровода.  «Полномочия  принятия 
решений по реализации Транскаспийского газопровода принадлежат Азербайджану и Туркменистану», 
– заявил Багиров. «России следует учесть, что она сама также относится к перечню тех самых третьих 
сторон», – добавил азербайджанский эксперт. 
Вместе  с  тем  Чижов  уверен,  что  политическое  усиление  позиций  не  поможет  ускорить 
переговорный  процесс  Европы  со  странами  –  поставщиками  газа,  поскольку  существует  проблема, 
которая  «выходит  за  рамки  сферы  просто  газовой  инфраструктуры,  и  вообще  за  рамки  сферы 
энергетики».  Проблема  лежит  в  международно-правовой  плоскости.  Дело  в  том,  что  Каспий 
расположен  на  границе  Европы  и  Азии  и  окружен  территориями  России,  Казахстана,  Ирана, 
Туркменистана  и  Азербайджана.  Побережье  Каспия  принадлежит  только  пяти  государствам.  «В 
течение  уже  многих  лет  в  этой  «каспийской  пятерке»  ведутся  предметные  дискуссии  относительно 
правового  статуса  Каспия.  Речь  идет  о  разработке  конвенции  о  правах  на  это  море.  Кстати  говоря, 
состоялись  уже  три  саммита  этой  группы.  Последний  был  в  прошлом  году  в  Баку.  Окончательной 
договоренности  по  конвенции  нет,  но  есть  договоренность  о  тех  принципах,  на  основе  которых 
должны  решаться  проблемы  использования  ресурсов  и  самой  территории  Каспия»,  –  сообщил 
российский дипломат. По мнению Чижова, «невозможно опровергать, что строительство газопровода 
по  дну  Каспийского  моря  –  это  серьезный  проект,  это  один  из  тех  ключевых  вопросов,  которые 
должны решаться консенсусом «каспийской пятерки». «К сожалению, данный проект ни с Россией, ни 
с другими странами, не участвующими в нем, Евросоюз не обсуждал», – сказал Чижов. 
Эксперты  уверены,  что  у  Европы  мало  шансов  продвинуть  свой  проект.  «Однозначно  у 
«Южного  потока»  больше  шансов.  Дело  в  том,  что  строительство  Транскаспийского  газопровода 
упирается в правовой статус Каспия. То, что Еврокомиссия будет вести переговоры от лица 27 стран – 
членов Евросоюза, – это мало что меняет, поскольку они не принимают решения по правовому статусу 
Каспия  –  это  дело  пяти  стран.  Они  могут  вести  лишь  переговоры»,  –  комментирует  аналитик  ИФД 
«КапиталЪ» Виталий Крюков. Эксперт считает, что Россия и Иран сделают все возможное, чтобы не 
допустить  на  рынок  конкурентов,  поэтому  никто  не  разрешит  вести  дополнительную  трубу  по  дну 
Каспийского моря. С этим мнением также солидарен гендиректор Фонда национальной энергетической 
безопасности  Константин  Симонов.  «Россия  против  Транскаспийского  газопровода,  потому  что  если 
Туркмению  соединить  с  Азербайджаном,  это  даст  возможность  поставлять  туркменский  газ  на 
европейский  рынок,  минуя  российскую  территорию.  Естественно,  нам  такая  конкуренция  не  нужна, 
это  только  ухудшит  наши  позиции  на  европейском  рынке»,  –  подчеркнул  Константин  Симонов.  Как 
сообщил Чижов,  он  намерен  донести  позицию России  до Евросоюза в  ближайшее время.  «Я  в  самое 
ближайшее  время  намерен  обсудить  эту  проблему  с  членом  Европейской  комиссии  по  энергетике 
господином  Гюнтером  Эттингером»,  –  сообщил  российский  дипломат.  Дипломат  полагает,  что  это 
будет  предметом  обсуждения  и  на  высоком  политическом  уровне.  «Мы  свою  озабоченность  данной 
проблемой от Евросоюза не скрывали и скрывать не собираемся. Мы исходим из того, что инициаторы 
этого  проекта,  включая  Евросоюз,  несут  всю  полноту  ответственности,  в  том  числе  по 
международному праву», – подчеркнул постпред РФ при ЕС. 
Отметим,  что  Транскаспийский  трубопровод  должен  стать  частью  Южного  коридора,  который 
предусматривает поставки газа из бывших республик СССР в Центральной Азии, а также, вероятно, из 
Северного  Ирака  и  Северной  Африки.  Планируется  ежегодно  транспортировать  20–30  миллиардов 
кубометров газа. Стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда евро. «Южный поток» — российско-
итальяно-французско-немецкий  проект  газопровода,  который  пройдѐт  по  дну  Чѐрного  моря  из  порта 
Джубга в болгарский порт Варну. Далее его две ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию 
и  Австрию,  хотя  их  точные  маршруты  пока  не  утверждены.  Согласно  планам  строительство 

279 
 
газопровода начнется в конце 2012 года и закончится в 2015 году. Планируемая мощность «Южного 
потока»  —  63  млрд  кубометров  газа  в  год.  Оценочная  стоимость  проекта  —  8,6  млрд  евро.  Проект 
«Южный поток» направлен на укрепление энергетической безопасности Европы. Это ключевой проект 
в  рамках  стратегии  по  диверсификации  маршрутов  поставок  газа  в  ЕС.  Напрямую  соединив 
поставщиков  с  потребителями  углеводородов,  «Южный  поток»  значительно  повысит  безопасность 
энергоснабжения  всего  европейского  континента.    Эксперты  сходятся  во  мнении,  что  в  средне-  и 
долгосрочной перспективе спрос на газ в ЕС будет возрастать. Страны, которые ранее не потребляли 
газ в больших объемах для промышленных нужд, скорее всего, будут ориентировать свои экономики 
на  его  использование,  так  как  уголь,  мазут  и  атомная  энергетика  существенно  уступают  газу  по 
экологичности.  
И  несмотря  на  то,  что  сегодня  собственная  добыча  все  еще  обеспечивает  значительную  долю 
внутреннего  европейского  потребления,  со  временем  ее  доля  будет  неуклонно  сокращаться.  Европе 
будут  необходимы  увеличение  импорта  природного  газа  и,  естественно,  новые  мощности  по  его 
транспортировке.  Cогласно  консенсус-прогнозу  ведущих  мировых  центров  прогнозирования, 
потребность европейских стран в дополнительном импорте газа к 2020 году может достигнуть 80 млрд 
куб. м, к 2030 году — превысить 140 млрд куб. м.  
Таким образом, основными вопросами энергобезопасности европейского континента становятся 
наращивание  объемов  поставок  газа  и  исключение  транзитных  рисков.  Именно  этим  критериям 
полностью  соответствует  инициатива  по  строительству  «Южного  потока».    Основной  целью  проекта 
«Южный  поток»  является  удовлетворение  дополнительного  спроса  европейцев  на  природный  газ, 
наиболее экологически чистое и безопасное ископаемое топливо. Именно газ еще долгое время будет 
служить  для  ЕС  надежной  опорой  в  сфере  энергетики,  поэтому  диверсификация  маршрутов  и 
совместная реализация проектов по строительству новых «оффшорных» систем газопроводов являются 
жизненно важными элементами современной архитектуры европейской энергетической безопасности. 
 
Литература 
1.
 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Южный_поток 
2.
 
http://www.gazprom.ru/about/production/projects/pipelines/south-stream/ 
3.
 
http://vz.ru/economy/2011/9/15/522607.html 
4.
 
http://www.iarex.ru/articles/24483.html 
 
 
УДК 327 + 620.9 

жүктеу/скачать 3,87 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: