ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В

342 
преступные намерения. 
Ключевые слова: мошенничество, мошенничество в 
сфере страхования, автострахование, оперативно-розыскные 
мероприятия, ДТП. 
Латентность мошенничества в сфере страхования 
оценивается в 90–95%. Точная статистика потерь от 
мошенничества в Российской Федерации отсутствует, однако 
масштабы данного явления огромны. Высокий уровень 
совершения мошенничества в сфере страхования объясняется 
наличием большого количества, разнообразия возможных 
способов совершения рассматриваемого общественно опасного 
деяния; при этом, подавляющие большинство таких способов 
обуславливают высокий уровень латентности преступности в 
указанной 
сфере, 
сложность 
выявления 
сотрудниками 
правоохранительных органов признаков противоправных 
деяний.
Рассмотрим проблемы выявления мошенничества в сфере 
автострахования, поскольку в данной сфере совершаются 
наибольшее количество преступных схем.
Чтобы определиться с основными методами выявления 
преступлений в сфере автострахования, первоначально следует 
ознакомиться с наиболее распространенными способами 
совершения рассматриваемого преступления.
К их числу можем отнести следующие: 
– инсценировка возникновения страхового случая, а 
именно, постановочное дорожно-транспортное происшествие, 
имитация угона автомобиля, его поджога и т.д.;
– фальсификация некоторых обстоятельств наступления 
страхового случая, к примеру, искажение информации о месте, 
времени, транспортных средствах и участниках происшествия;
– 
умышленное 
завышение 
суммы 
ущерба 
при 
действительном наступлении страхового случая;
– «двойное» страхование, влекущее получение страховой 
выплаты в двойном размере;
– умышленные деяния по созданию условий для 
наступления страхового случая;
– умышленное сообщение сотрудникам страховой 

343 
компании при заключении договора страхования ложных 
сведений относительно различных юридических фактов и др. 
[1]. 
Залогом успешного выявления признаков и раскрытия 
рассматриваемого вида мошенничества является такие качества 
сотрудников, ведущих расследование, как внимательность, 
юридическая грамотность, оперативность, а также привлечение 
лиц, обладающих специальными познаниями в рассматриваемой 
сфере. Говоря о выявлении признаков мошенничества в области 
автострахования, стоит упомянуть о наиболее типичных 
поводах к возбуждению уголовного дела по факту совершения 
рассматриваемого преступного посягательства.
К их числу, согласно ст. 140 УПК РФ, традиционно 
относятся:
– заявление о преступлении (в основном, поступают от 
представителей страховых компаний либо); 
– 
сообщение о совершенном или готовящемся 
преступлении (чаще всего, в данном случае преобладают 
рапорта об обнаружении признаков состава преступления, когда 
сотрудникам становится известно о противоправном деянии при 
проведении оперативно-розыскных мероприятий).
При наличии непроверенной информации, независимо от 
предоставившей ее источника, указывающей на возможное 
совершение мошеннических действий в сфере автострахования, 
обязательно проводится предварительная проверка.
В рамках проверочных мероприятий обязательно 
изучается событие, содержащее в себе признаки мошеннических 
действий; в случае, когда такие признаки очевидны, проверка 
проводится в максимально короткий срок, собираются 
материалы для возбуждения уголовного дела. Если исходная 
информация не обладает широким спектром подобных 
признаков, проверочные мероприятия могут занять длительное 
время, потребовать участия специалистов, применения 
специальных средств, составления плана действий субъекта 
расследования. [2] 
После проверки первичной информации, выдвигаются и 
разрабатываются основные проверочные версии, основной 
задачей которых является установление достаточности данных 

344 
для возбуждения уголовного дела, а также их проверку.
На этом этапе целесообразно выдвижение таких версий, 
как:
– имеет место страховой случай; 
– имеет место инсценировка наступления страхового 
случая (имитация угона, дорожно-транспортного происшествия 
(ДТП) и т.д.);
– имеют место иные мошеннические действия, 
направленные на причинение имущественного ущерба и обман 
страховой организации.
При проверке каждой из перечисленных выше версий (в 
дальнейшем могущих стать не проверочными, а уже 
следственными 
− 
при 
подтверждении 
информации), 
ответственным должностным лицам следует использовать весь 
спектр методов и средств, находящихся в их распоряжении.
К примеру, обязательно необходимо использовать 
возможность проведения инженерно-технической прочностной 
экспертизы автомобилей после ДТП, так как в большинстве 
случаев, преступники, фальсифицируя обстоятельства ДТП, не 
всегда задумываются о возможности исследования следов при 
расследовании страхового мошенничества. 
В рамках деятельности по выявлению признаков 
мошеннических действий в сфере автострахования субъекту 
расследования необходимо обратить внимание на следующие 
факты: 
1. Особенности заключенного договора страхования 
между страховой организацией и конкретным лицом (как 
физическим, так и юридическим). 
2. Возможности наличия постановочного страхового 
случая либо завышения стоимости наступившего ущерба. 
3. Наличие подозрительных и странных обстоятельств 
наступления страхового случая, несогласованных между собой 
элементов 
ДТП, 
а 
также 
наличие 
противоречий 
в 
предоставленных документах и показаниях лиц, заявивших о 
наступлении страхового события, путаница и неточности в 
показаниях. 
4. Информация о факте заключения или расторжения 
договора автострахования, его особенностях проверяется путем 

345 
изъятия указанного документа (а при наличии и других 
документов, необходимых для полноценной проверки) у 
владельца конкретного транспортного средства.
Признаки фальсификации наступления страхового случая, 
по мнению К.Н. Самойловой и П.Э. Цушко, могут быть 
выявлены: 
– путем анализа полученных от страховой компании: акта 
страхового случая, данных из журналов учета информации о 
страховых событиях, а также иных документов, находящихся в 
«выплатных делах» по фактам наступления страховых случаев, 
случавшимся до этого момента; 
– путем направления запросов в суд на предоставление 
копий материалов дел об административных правонарушениях, 
к примеру, при ДТП;
– путем получения объяснений должностных лиц 
страховой компании, занимавшихся конкретным страховым 
случаем, предполагаемого мошенника, должностных лиц, 
осматривавших транспортное средство при наступления 
страхового случая и др.;
– путем назначения судебных экспертиз: 
– дорожно-технической; 
– автотехнической;
– компьютерной (в зависимости от схемы совершения 
мошеннических действий) и др. [3]. 
В качестве обязательных процедур при расследовании 
мошенничества в сфере автострахования мы предлагаем 
осуществлять 
комплексную 
экспертизу 
материалов, 
сочетающую в себе элементы, как традиционных, так и судебно-
экономических экспертиз. В качестве основных элементов такой 
комплексной экспертизы предлагаем следующие. 
1. Экспертиза документов по оформлению полисов. В 
первую очередь нужно проверить подлинность самого 
страхового полиса. Здесь также необходимо проведение 
почерковедческой экспертизы, установление подлинности 
печатей, анализ документов, удостоверяющих истинные сроки 
оформления полиса и т.п. 
2. 
Фотографии, 
предоставленные 
клиентами 
и 
аварийными комиссарами, должны проверяться на предмет 

346 
внесенных изменений, возможных правок в графическом 
редакторе и т.д. Также тщательно должны сверяться данные об 
обстоятельствах ДТП, они не должны входить в противоречие с 
фото. 
Например, 
страховщики 
часто 
выявляют 
инсценированные ДТП по следам ржавчины или грязи в районе 
якобы свежих кузовных повреждений, по несовпадению 
времени суток на фотографиях и в справках, по расположению 
автомобилей относительно других объектов (домов, дорожных 
знаков и так далее). Анализ соблюдения масштаба на 
результатах трасологической экспертизы может показать 
искажение масштаба на фотографиях, что позволяет иным 
образом представлять ее результаты. Важно также оценить 
размеры одних объектов на фотографиях относительно других. 
Если один из объектов на фотосъемке кажется неправдоподобно 
увеличен (уменьшен) по отношению или в сопоставлении с 
другими, то это также является основанием к пониманию 
искажения результатов технической экспертизы в пользу 
интересов какой-либо из сторон. 
3. Информационная экспертиза по данным регистратора. 
Практика показывает, что регистратор может не всегда быть 
изъят полицией на месте ДТП. Часто он оказывается в руках 
одной из сторон происшествия, и присовокупляется к делу 
позже. Тогда велика вероятность искажения или даже 
фальсификация зафиксированного видео в интересах какой-
либо из сторон. 
4. 
Оценочная экспертиза должна завершать все 
предыдущие и на основании всех выявленных фактов адекватно 
определить степень и величину ущерба. 
Таким 
образом, 
установление 
вышеперечисленных 
фактов, использование знаний специалистов и экспертов, 
использование возможностей современных научно-технических 
средств, а также и своевременное проведение необходимых 
мероприятий будет способствовать быстрому и эффективному 
выявлению и раскрытию всех признаков преступного 
посягательства, а также принятию законного и обоснованного 
решения о наличии или отсутствии основания для возбуждения 
уголовного дела. 

жүктеу/скачать 6,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: