СЕМАНТИЧЕСКАЯСТРУКТУРА ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 129 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
П р и м е ч а н и е. Для многих предложений, сооб
щающих о состоянии лица, распространение формой с
субъектным значением является настолько регулярным,
что создастся представление, будто бы такие предложе
ния вообще не могут существовать без субъектного рас
пространителя, т. е. что субъектный распространитель
здесь входит в структурную схему предложения. Напри
мер: С женщиной истерика; У него юмор, доброта, хо- роший вкус; Что мне делать без тебя?; Ему потребова- лось уехать; Позор изменнику!; Сегодня нам не танцует- ся. Однако все такие предложения в тексте в достаточно
определенных условиях конситуации нормально упот
ребляются и без распространителя, обозначающего субъ
ект: От истерики, впрочем, никогда и никто не умирал.
Да и п у с т ь и с т е р и к а , бог женщине послал истерику любя (Дост.); Т а н ц ы действительно были веселы. Тут именно т а н ц е в а л о с ь в простоте сердец, чтоб веселиться и даже беситься (Дост.); Сам он в доме занял верхний этаж, а в нижний, точно так же выстроенный и расположенный, п о н а д о б и л о с ь ж и л ь ц а (Дост.); Он был дьявольски талантлив.
Ю м о р,
в к у с. И д о б р о т а.
Д о б р о т а,
ч у в с т в о т о в а р и щ е с т в а (Олеша); Стало пробирать холодом. Т р е б о в а л о с ь з а в а - л и т ь с я спиной к ветру (Малышк.); Мы собирали с ним гербарий. Бедный Фрей! Ч т о о с т а н е т с я д е л а т ь б е з н е г о? (Фед.); С т ы д и п о - з о р, но Гольцов подлетал к Ромскому аэропорту здоро- вым и счастливым, хотя знал, что произошло несчастье (Липатов); Случись у нас неудача — п о з о р б ы л б ы н а весь партизанский мир (П. Вершигора). Видеть
в таких предложениях неполноту, опущение формы с
субъектным значением нет оснований: это построенные
по законченным грамматическим образцам нормальные и
полные предложения, имеющие каждое свою собствен
ную семантическую структуру.
