стратегическую инициативу

 
122 
После этого признания Собчак впадает в юридическое фантазерство: «Я 
считаю, что сейчас надо провести три реформы. Государственно-правовую, 
земельную и военную. Причем, пока в Думе преобладает коммунистическая 
оппозиция, нужно использовать конституционное право президента править с 
помощью указов. Так в свое время поступал де-Голь. Для этого нужно сде-
лать проект закона, а потом указ - одинакового содержания. Проект закона 
направить в Думу, пусть они рассматривают, обсуждают, отвергают. А указ 
издать в этот же день, и там написать: “Настоящий указ действует до момен-
та принятия Думой закона”.» 
Собчак вряд ли понимает, что этими рекомендациями он подрывает 
принципы парламентской “демократии” вообще. Конечно, всякий Парламент 
говорильня, изображающая реальную власть, а не орган осуществления ре-
альной власти: хунта из 15 человек за три дня решит больше вопросов, чем 
парламент за год, и потому хунты
1
выигрывают у парламентов по превосход-
ству над ними в быстродействии. Многопартийный парламент, не желающий 
проводить желательную реально правящей “элите” политику, действительно 
можно заблокировать рекомендуемым Собчаком методом.
Но чтобы проводить в жизнь указы, прежде того необходимо создать в 
государственном аппарате вложенные в него, неафишируемые структуры, 
которые дисциплинированно будут проводить в жизнь оные указы. Такой 
стиль правления может быть эффективным при условии, что побочным дей-
ствием оные указы не вызовут к жизни оппозицию, более дееспособную чем 
сам режим “указивок” и его марионеточная официально рекламируемая оп-
позиция. Если же такого рода структур нет, а социальная база для дееспособ-
ной оппозиции есть, то режим сам себе сломит шею
2
. Генерал де-Голь мог 
править указами потому, что указы выражали более мощную концепцию 
управления, чем та концепция, которую пыталась осуществить оппозиция де-
Голю. Собчак же сам признает, что стратегическую инициативу демократи-
заторы упустили. Упустили же потому, что “демократизаторы” — дубины
3
1
Демократизаторы в России упустили завидную возможность: Попро-
сить А.Пиночета прокомментировать ГКЧП, который они все эти годы 
изображают как хунту. Скорее всего смеху бы было... 
2
В условиях России есть ещё одно сопутствующее обстоятельство: 
образно говоря «шапка Мономаха гораздо тяжелее, чем ермолка». По этой 
причине шея, выросшая под ярмолкой и не мыслящая себя без её гнета, 
сама собой ломается под бременем «шапки Мономаха». 
3
“Демократизатор” — народное название милицейской дубинки, во-
шедшее на некоторое время в обиход в начале “перестройки”. 

 
123 
— не смогли обеспечить в своей политике единство слова и дела, единство 
обещаний и свершений. 
Если оставить в стороне практические возможности и невозможности 
осуществления рецепта Собчака, и квалифицировать его предложение чисто 
юридически, то Собчак предлагает перейти к правлению на основе мафиоз-
ной внутриаппаратной дисциплины, еще более жесткой, чем гласная (пусть 
даже лицемерная) партийная дисциплина КПСС периода застоя. Национал-
экстремисты называют этот стиль правления “жидо-масонским заговором”, а 
Собчак соответственно льет воду на мельницу национал-экстремистов. 
После этого в интервью Собчака следуют обнаженные глупости: «Сейчас 
много безработных офицеров. Что делать? ...От Петербурга до Мурманска - 
расстояние почти 1000 км, и ни одной заправочной станции! (...) Надо по-
строить через каждые 50 км центры обслуживания и дать там работу демоби-
лизованным офицерам. Построить им дома (в кредит), сохранить за ними 
оружие. Технику они знают. Продавать бензин будут 24 часа в сутки. Их 
жены будут работать в мотелях, кафе, магазинах. Это живые деньги. В Рос-
сии огромное количество дорог. (...) они (т.е. демобилизованные офицеры и 
члены их семей) станут нашими союзниками, потому, что будут арендатора-
ми или собственниками...» И далее в том же стиле речи Манилова о мосте 
через помещичий пруд с сидельцами в лавках на мосту или “тронной речи”
Остапа Бендера перед шахматистами о построении светлого будущего в Нью-
Васюках, но по методу сицилианского нападения. 
Реальные же возможности народного хозяйства России осуществить соб-
чаковскую программу освещают “Финансовые известия” № 100 от 24 октяб-
ря 1996 г. в статье “Россия становится островом погибших отраслей”. В 
ней сообщается: «Страна утратила более трехсот направлений технологий и 
производств. В аэрокосмической и биотехнологической областях, в сфере 
новых материалов и информатики. Практически ушло в небытие производст-
во прецезионного оборудования, станков с ЧПУ, промышленных роботов. 
(...) По данным Торгово-промышленной палаты России, в середине 1996 г. 
года капитальные вложения в сопоставимых ценах в годовом исчислении и с 
устранением фактора сезонности по сравнению с 1989 г. составили лишь 
17 %. В сфере промышленного оборудования, которое является частью капи-
таловложений, - около 13 %, в легкой промышленности — 16 %. Загрузка 
производственных мощностей в среднем составляет 50 %, и увеличить её во 
многих случаях невозможно. (...) По данным Центробанка, в 1995 г. на один 
рубль новых капиталовложений стало приходиться на 67 % меньше дополни-
тельной продукции, чем в 1991 г. В нынешнем году этот показатель еще ху-
же. (...) Но банковская система не самоценна. Её обслуживающие функции по 
отношению к промышленности ведут к простому выводу: она должна быть 

 
124 
адекватна состоянию промышленности. Стоит убрать лишь подпорки ГКО
1
— и банки посыплются так, как сегодня валится промышленность. Ибо не 
нужны 2000 банков, чтобы обслуживать промышленное кладбище. И трудно 
обвинить банки в недоступности кредита, когда само государство дает недос-
тупные для промышленности ориентиры его стоимости
2
. А к этому ориентиру 
банк прибавляет всю тяжесть фискальной длани государства, все риски и 
собственный интерес. Бессмысленное множество налогов, чехарда в налого-
обложении парализовали бизнес, заставляя его уйти в тень.» Завершается 
статья словами: «Общество готово нести жертвы во имя будущего — это 
доказано последним десятилетием. Но может ли быть жертвой то, что со-
ставляет основу жизнедеятельности общества?» 
Чтобы обустроить Мурманскую магистраль, необходимы не «живые 
деньги» в собственности у 2000 ростовщических банков, а предсказуемость и 
управляемость макроэкономики в целом и бюджетов большинства из общего 
числа её слагающих предприятий для каждого хозяйствующего субъекта; а 
также и бюджетов семей, слагающих общество, поскольку если уничтожен 
платежеспособный спрос населения, то этим уничтожается деловая актив-
ность на всех специализированных рынках, включая рынок бензоколонок и 
их строительства вместе со всей инфраструктурой.
Ростовщичество, которому открыли дорогу юристы-демократизаторы, в 
числе которых активно действовал и Собчак, сожрало платежеспособный 
спрос населения и тем самым разрушило взаимно обусловленные пропорции 
производственных мощностей в отраслях, что и уронило производство в не-
сколько раз по сравнению с 1991 г. И пока ростовщическая шпана России 
паразитирует на народе и его производстве при попустительстве и поощрении 
этого со стороны государства, никакие «живые деньги» не помогут. 
Мы считаем, что первое из финансово-экономических прав человека — 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: