Интеллектуальная позиция 96г doc
жүктеу/скачать 1,77 Mb. Pdf көрінісі
|
| 1
Слова Лазаря Моисеевича Кагановича, которыми он характеризовал стиль мышления, под гнетом которого люди пытаются втиснуть жизнь в рамки законов, проистекающих из прошлого или из собственных фантазий о будущем вопреки объективной направленности течения событий. Как можно понять из его “Памятных записок”, вышедших в свет в 1996 г., ему ермолка была обременительна. Как самоучка он многого не мог своевре- менно узнать сам, и потому совершил многие ошибки, но все должны пом- нить и быть благодарны: Победа в 1945 г. стала возможной потому, что к 1941 г., во многом благодаря его воле и руководству, железнодорожный 127 “Известия” от 26 октября 1996 г. в разделе “Реклама” в траурной рамке поместили статью С.Царегородцева “Конституционный кризис в России. Анализ и перспективы развития” Её тексту предшествует эпиграф: «Резуль- татами выборов в Государственную думу я доволен. Самое главное, что ни одна партия не взяла за основу своей программы критику действующей рос- сийской конституции.» (Б.Ельцин. Декабрь 1995 года). В статье обсуждаются три кита “федерализма” и его выражение в Кон- ституции США в сравнении с невыраженностью “федерализма” в Конститу- ции РФ. В частности федерализм США построен на принципе равенства субъек- тов федерации, делегирующих вполне конкретные полномочия федеральному центру. В России же ныне действующая Конституция «допускает и закрепля- ет право центра устанавливать дополнительные полномочия себе и субъектам федерации по собственному разумению.» Если посмотреть на те явления, о которых лепечет С.Царегородцев, в США федерализм — порождение “субъектов” федерации, а в России «феде- рализм» — столетний процесс юридического расчленения единой и недели- мой, условно говоря, Российской “империи”, а по существу — процесс юри- дического расчленения единой региональной цивилизации, объединяющей в течение столетий в общих границах Российского государства многие народы. Но этот взгляд неприемлем для авторов статьи в “Известиях”. Вторым принципом американского федерализма является «приоритет за- конодательной воли субъектов федерации в конституционном процессе. (...) речь идет о том, что основной закон федерации вступает в действие на терри- тории субъекта только после ратификации его соответствующим законода- тельным собранием.» Это якобы «исключает возможность возникновения претензий субъектов по поводу добровольного его участия в федерации». Это уже либо явное невежество, либо явная ложь автора статьи в расчете на невежество других. Исторически реально, то население, что проживало на землях в границах современных Соединенных Штатов, было уничтожено и загнано в резервации именно потому, что не желало входить в состав эталон- но “демократичной” федерации, созданной на началах приоритета свободы организованного банковского ростовщичества. После свершения геноцида на завоеванных землях “дикарей-индейцев” и “полудикарей-мексиканцев” раз- местились «субъекты федерации»: пришельцы — отщепенцы от народов транспорт оказался способен обеспечить эвакуацию промышленности и людей, работу тылов и борьбу фронта. 128 Европы и их потомки, которые, забыв преступления своих отцов и дедов, принялись учить мир демократии и правам “человека” без стыда и совести. «Третий принцип. Статья 4 конституции США определяет только одно основание вмешательства центра во внутренние дела субъекта без его прось- бы о таком вмешательстве. Это отход от республиканской формы правления (выделено нами). Даже вопросы превышения полномочий штата решаются его же верховным судом.» Насколько известно, южные штаты в гражданской войне намеревались выйти из федерации и образовать конфедерацию, но вовсе не отказывались от республиканской формы правления. Тем не менее федеральное правитель- ство вмешалось в их судьбу, сохранив целостность федерации. То есть автор “Известий” опять пишет то, что подрывает его же вожделения и что не под- тверждается исторической практикой. Далее в статье идет перечисление нелепостей правления не понимавшей заокеанского федерализма центральной власти СССР и России, и статья за- вершается словами: «Создание полноценной федерации — единственный способ сохранения Чечни и других территорий в составе России. Более того, это единственное необходимое и достаточное условие для возможного восстановления союза государств в границах бывшего Советского Союза. Россия может существовать как единое целое. Мы можем построить фе- дерацию, мы должны это сделать. В противном случае Москва к двухтысячному году станет столицей. Сто- лицей Московской области.» Из статьи в отделе рекламы “Известий” можно понять, о чем сказал ав- тор. Можно догадаться, на что он намекнул: Для исчерпания кризиса России необходимо как минимум — переделать Конституцию РФ в соответствии с изложенными им “принципами федерализма”, а как максимум — перевести на русский Конституцию США и ввести её в действие в качестве Конститу- ции РФ, возможно с некоторыми дополнениями. Но для понимания существа проблемы, еще следует вспомнить то, о чем С.Царегородцев умолчал. Кризис в России - региональной цивилизации - действительно есть, в том числе и конституционный кризис. Но не отсутствие изложенных принципов “федерализма” в Конституции РФ порождает сепаратизм среди населения её территорий. Причины сепаратизма разнородны. Среди них есть и финансово- экономические. В частности среди не-”элитарного” населения России нет желания платить заведомо неоплатные долги по процентам кредитов, кото- рые за годы реформ набрало Московско-Кремлевское дурачье и рвачи. Один из способов не платить заведомо неоплатных долгов федерального правительства, который многим в регионах России видится как средство 129 решения всех местных проблем без исключения, — объявить о том, что ре- гион в прошлом был захвачен империей, а выход региона из состава РФ — акт обретения национальной свободы от имперского гнета, в том числе и от ростовщического глобального гнета, ретранслируемого в регионы РФ её де- мократизаторами. То обстоятельство, что региональная марионеточная жүктеу/скачать 1,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|