Интеллектуальная позиция 96г doc

 
169 
ным условием легитимности и стабильности политической системы является 
наличие устойчивой “обратной связи”, выражающейся в виде поддержки и 
требований населения к институтам политической власти. <...> Политики, не 
имеющие обратной связи с народом, обречены на отторжение массовым 
сознанием.» 
Далее в статье речь идет о существе должности и личности главы госу-
дарства в цивилизационной своеобразности многонациональной России: в 
современных условиях о роли Президента и личности Б.Н.Ельцина.
«Статусная роль Президента определяется глубинной этнической памя-
тью народа (в нашей терминологии коллективным сознательным и бессозна-
тельным, сложившимся в обществе в его историческом развитии: — наша 
вставка) и обусловлена цивилизационным типом российского самосознания. 
Это понятие находится вне иерархии политических ценностей и не зависит от 
конъюнктуры сегодняшнего момента. <...> Президент для народа — это 
ВОЖДЬ, ЗАЩИТНИК, и ГЕРОЙ. Игнорировать эту объективную реальность 
нельзя, так как нельзя восстановить российскую государственность, не опи-
раясь на российское самосознание.
В масштабе государства система координат “ВОЖДЬ — НАРОД” стро-
ится на основе двух базовых характеристик: социально-ценностных ориен-
тациях как мощных побудительных мотивах поведения людей, воздействую-
щих на направление эволюции государственной системы, и организующего 
интеграционного начала ЛИДЕРА — ВОЖДЯ НАРОДА.» 
Приведенные фрагменты перекочевали из публикации августа 1995 г. в 
публикацию мая 1996 без каких либо изменений, уточнений и оговорок. Ска-
занное в них соответствует концепции национал-вождизма. Альтернативные 
взгляды по существу концепции национал-вождизма в условиях обществен-
ной системы, по своим размерам намного превосходящей первобытную де-
ревню каменного века, в которой национал-вождизм зародился, были дове-
дены до “Аналитического центра” Г.Г.Рогозина в конце декабря 1995 - янва-
ре 1996 г. Они были изложены в документе «Обзор возможных вариантов 
развития событий после 1995 года»
1
.
В нем сказано: «В современных условиях концепция национал-вождизма 
выражает стремление осуществить идеалы справедливости в управлении 
многонациональным государством на принципах, на которых было основано 
общественное самоуправление в племени во времена первобытнообщинного 
строя. 
1
 Он был также распространен и Думе созыва декабря 1995 г. 

 
170 
Члены одного племени знали лично почти всех своих соплеменников, их 
клановую принадлежность, знали достоинства и недостатки каждого. В такой 
социальной атмосфере, где ничто не могло утаиться от взгляда соплеменни-
ка, формировались шаманско-старейшинские структуры и выдвигался не-
наследственный вождь. При переходе к устойчивым племенным союзам, чья 
культура простиралась на больших территориях, концепция племенного вож-
дизма с не-наследственными вождями в бесклассовом обществе утрачивала 
работоспособность, поскольку личное общение каждого члена племени со 
всеми остальными или подавляющим их большинством становилось невоз-
можным. Тем более оно невозможно в условиях многомиллионного населе-
ния современных, даже моноэтнических государств. (Подчеркнуто нами при 
цитировании в настоящем документе.) Но досягаемость психики каждого 
средствами массовой информации порождает в обществе иллюзию глобаль-
ной деревни, в которой все, вроде как можно увидеть по телевизору, узнать 
из прессы, а в перспективе получить любую информацию через компьютер-
ную сеть. Но между этой глобальной информационной “деревней” и реаль-
ной деревней, в которой жила община с вождем, есть разница: в реальной 
деревне каждый человек имел непосредственный доступ ко всей информа-
ции, а в глобальной информационной “деревне” хозяева и работники инфра-
структуры средств массовой информации создают образы природных и об-
щественных явлений, включая и образы вождей. И поставляемые средствами 
массовой информации образы могут сколь угодно отличаться от тех образов, 
которые возникли бы у аудитории, если бы она соприкоснулась с реально-
стью, на основе которой сделаны образы, доступные из средств массовой 
информации. Контроль истинности этой информации возможен только на 
основе “мистики”. 
Иными словами, если в первобытнообщинные времена все племя созда-
вало себе вождя, то в наши дни племя кинематографистов и журналистов 
создает вождей для всех других, безответственно манипулируя обществен-
ным мнением в бездумном - толпо-”элитарном” обществе. В результате чего 
“вождями” становятся даже те, кто по своим личностным качествам не смог 
бы пройти инициацию во взрослость в первобытнообщинные времена. 
“Вождь”, созданный в глобальной и региональной информационной “дерев-
не” средствами массовой информации не может быть ни чем, кроме как ин-
струментом, для решения каких-то кратковременных (в пределах срока ак-
тивной жизни одного поколения) задач. С уходом (или устранением) вождя 
самоуправление общества по концепции национал-вождизма обречено на 
потерю устойчивости и переход на иную концепцию. Это лишает концепцию 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: