Интеллектуальная позиция 96г doc
что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют
жүктеу/скачать 1,77 Mb. Pdf көрінісі
|
Интеллектуальная позиция №1
- Бұл бет үшін навигация:
- И каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность осознанно отвечая за
| что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют
ими; но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления (или спасения?) многих» - Матфей, 20:25-28.» Если начинать от обратных связей в честной политике государственного аппарата, то сказанное в декабрьском 1995 г. «Обзоре возможных вариантов развития событий...» должно было закрыть дорогу повторной публикации в мае 1996 г. (по крайней мере к публикации без внесения уточнений и изме- нений) того, что было опубликовано в августе 1995 г. до ознакомления с “Аналитического центра” с «Обзором...». Тем не менее материал опублико- чающей новому соотношению эталонных частот, но становление новой логики социального поведения в качестве статистически преобладающей еще не завершилось. И каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность осознанно отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни. При библейском соотношении частот эталонов, какое знание человек приобретал к 25 годам, с тем знанием он и умирал. Обретение нового прикладного знания давало ему и/или его потомкам возможность поднять- ся вверх по ступеням социальной пирамиды толпо-"элитаризма" и устой- чиво занимать это положение, хотя бы эмигрировав в другую страну, если в его родной стране хозяева толпо-"элитарной" пирамиды не могут найти для него свободной кормушки. 175 ван без изменений, в полном соответствии с порицаемым в той же статье Г.Г.Рогозина способом правления: «Современная же политическая элита, считая, что она знает “своей” электорат, предпочитает воздействовать на массовое сознание в односторон- нем порядке: по схеме “сообщение — убеждение — внушение”, механизм которой определяется уровнем возможностей конкретного политика в орга- низации пропаганды и рекламы своей политической деятельности.» Это высказывание продолжает фразу, в которой речь шла об обществен- ной необходимости и политической целесообразности «наличия устойчивой “обратной связи”, выражающейся...» в ранее цитированном начале статьи “Аналитического центра”; оно должно занять место в угловых скобках <...> после неё. Это можно понять, что при искренней благонамеренности “Аналитиче- ского центра” Г.Г.Рогозина глубина обратных связей, значение которых для управления в “Аналитическом центре” понимают, тем не менее близка к нулю в силу разных госаппаратных обстоятельств. Либо же — все разговоры об “обратных связях” власти и народа — рекламно-предвыборный балаган, за ширмой которого осуществляется иная концепция, которая исключает народовластие. Политика обусловлена нравственно, поэтому кому-то желателен толпо- ”элитаризм”, а кому-то он противен. Соответственно возможна в той или иной мере, обусловленной коллективным сознательным и бессознательным, каждая из двух видов политики. Поэтому “Аналитический центр” имеет не- которые возможности придерживаться толп-”элитарных”, толпо- вождистских воззрений и содействовать их осуществлению в жизни. Это обстоятельство позволяет рассмотреть вопрос, насколько профессионально (в сравнении с известными аналогами в истории) насаждается некая модифика- ция толпо-”элитарного” общественного устройства в постсоветской России. В статье “Аналитического центра” Г.Г.Рогозина высказывается следую- щий тезис: «ЛИДЕР государства в общении со своим народом должен перей- ти с политического языка на язык национального самосознания. Эффектив- ное управление социальными процессами, массовым поведением и общест- венным сознанием, должно строиться на основе трех “З”: ЗАКОННОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, ЗАНЯТОСТЬ. Именно эти три “З” определяют главные ценностные ориентации народа: ЗАКОННОСТЬ, как требование обеспечения безопасности, прав и сво- бод граждан; ЗАЩИЩЕННОСТЬ — как социальный гарант обеспечения государст- венной свободы ОБЩЕНИЯ, благополучия СЕМЬИ, воспитания НРАВСТВЕННОСТИ; 176 ЗАНЯТОСТЬ — как социальный гарант предоставления гражданам ра- боты. ЗАКОННОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и ЗАНЯТОСТЬ должны стать ос- новными лозунгами НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА главы государст- ва — будь то стратегия будущей предвыборной кампании Президента или просто укрепление его настоящей власти.» В случае единообразного понимания во всех классах многонационально- го российского общества провозглашаемых законности, защищенности и занятости, конечно, возможно «эффективное управление социальными про- цессами, массовым поведением и общественным сознанием <...> на основе трех “З”». Войдем в обсуждение нынешних реальных трех “З” с “защищенности”. В нашем понимании экономической справедливости в обществе и защищенно- сти, одно из первых прав каждого человека и любого народа в целом — быть свободным от ссудно-процентной ростовщической удавки. Тем не менее ны- нешняя “законность” России подавляет это право, что сводит занятость к фактическому финансовому рабству. Вкладчики не трех “З”, а других трех букв - МММ - позарились на ростовщический доход, не задумываясь о том, у кого и как должны быть изъяты деньги на выплату обещанных им сотен про- центов годовых. Когда МММ-шники и прочие “обманутые вкладчики” 1 ока- зались обобранными, возник вопрос о защищенности этого множества обан- жүктеу/скачать 1,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|