325
зом: «В Индии имеется 300 млн. акров обрабатываемой земли. Ка-
ждая семья состоит в среднем из пяти человек. Она могла бы отдать
одну шестую часть своих земельных владений безземельным». Бха-
ве предложил, чтобы эти 50 млн. акров были переданы в дар беззе-
мельным крестьянам до 1957 г. Среди тех, кто поддержал это
движение был Джай Пракаш Нараян. Сначала его реакция на бху-
дан была негативной. Он полагал, что потребуются сотни лет, что-
бы таким образом перераспределить землю в Индии. Однако его
привлекла сама фигура Бхаве – искреннего, бескорыстного после-
дователя Ганди, которого тот выбрал в качестве первого участника
сатьяграхи – движения гражданского неповиновения в 1941 г. Кро-
ме того, казалось, что с самого начала движение было успешным,
особенно в Бихаре, родном штате Нараяна. В течение одной недели
в дистрикте Гайя этого штата Бхаве получил семь тысяч акров зем-
ли в качестве дара, в основном от мелких землевладельцев
763
.
В реальной действительности успехи движения бхудан не бы-
ли столь значительными. В результате к 30 июня 1966 г. удалось
получить 4,3 млн. акров земли, в основном в Уттар-Прадеше и Би-
харе, и распределить среди безземельных крестьян 1,2 млн. акров.
Однако большая часть этой земли оказалась неудобной или даже
непригодной для земледелия.
Движения бхудан и грамдан оказались малоэффективными. И это
притом, что правительство Неру оказывало им заметную финансовую
поддержку. В третьем пятилетнем плане отмечалось, что «движения
бхудан и грамдан существенно помогли создать благоприятную атмо-
сферу для осуществления прогрессивных земельных реформ»
764
. Од-
нако после того как Бхаве отошел от руководства движениями в 1970 г.,
они постепенно сошли на нет. Подводя итоги аграрной реформе,
В.Г. Растянников отметил ее два крупных последствия. Во-первых,
она существенно расширила слой легитимных субъектов владельче-
ского права на землю (в лице как собственников земли, так и аренда-
торов с относительно прочно защищенными законом арендными
держаниями) и тем самым утвердила универсально однородную сис-
тему владельческих прав (в том числе – прав собственности) на зем-
лю на всей территории Индии. И во-вторых, господствующий класс
страны заблокировал перераспределение земли в пользу неимущего
и малоимущего населения деревни. Самую массовую социальную
опору современной модели экономического роста образовывали
группы сельскохозяйственных производителей, к которым относи-
лись среднесостоятельные и зажиточные земледельцы, составлявшие
меньшинство производящего сельскохозяйственный продукт само-
деятельного населения деревни
765
.