Избранные работы



Pdf көрінісі
бет115/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 верифицируемость, осмысленность и научность
совпадают.
Лично я никогда не интересовался так называемой
проблемой значения; напротив, она казалась мне чисто
словесной проблемой, то есть типичной псевдопробле-
мой. Меня интересовала только проблема демаркации,
то есть установление критерия научности теорий. Имен-
но этот интерес позволил мне сразу же увидеть, что
верификационный критерий значения Витгенштейна
претендовал также на роль критерия демаркации и в
качестве такового был совершенно неудовлетворителен,
даже если оставить в стороне все опасения, связанные
с сомнительным понятием значения. Можно сказать,
что для Витгенштейна критерием демаркации является,
если использовать мою терминологию, верифицируе-
мость, или выводимость из предложений наблюдения.
Однако такой критерий слишком узок
 (и одновременно
слишком широк) : он исключает из науки практически
все, что наиболее характерно для нее (не исключая в
то же время астрологии). Ни одна научная теория не
может быть выведена из высказываний наблюдения и
не может быть описана как функция истинности таких
высказываний.
Обо всем этом я неоднократно говорил последовате-
лям Витгенштейна и членам Венского кружка. В 1931—
1932 годах я суммировал свои идеи в довольно большой
книге (которая была прочитана многими членами круж-
ка, но не была опубликована; частично она была вклю-
чена в мою книгу [31]), а в 1933 году я опубликовал
небольшую работу в форме письма к редактору журна-
ла «Erkenntnis», в которой попытался в сжатой форме
на двух страницах изложить мое понимание проблем
демаркации и индукции
4
. В этой и других работах я
называл проблему значения псевдопроблемой в проти-
воположность проблеме демаркации. Однако члены
4
Книга [31,] представляет собой английский перевод моей книги
«Logik der Forschung» (1934) с некоторыми новыми примечаниями и
Добавлениями, включая упомянутое письмо к редактору «Erkenntnis»,
которое впервые было опубликовано в [20].
Относительно упомянутой неопубликованной моей книги см.
статью Карнапа [5], в которой он дает описание предложенной мною
251


Венского кружка расценили мое выступление как пред-
ложение заменить верификационистский критерий зна-
чения фальсификационистским критерием
 значения,
что
сразу же сделало мои воззрения бессмысленными
5
. Мои
протесты и указания на то, что я пытался решить вовсе
не их псевдопроблему значения, а проблему демаркации,
оказались бесполезными.
Однако мои нападки на верификацию все-таки не
остались без последствий. Вскоре они привели к тому,
что в лагере верификационистов произошло полное
смешение понятий смысла и бессмыслицы. Первона-
чальная формулировка принципа верифицируемости в
качестве критерия значения была по крайней мере яс-
ной, простой и убедительной. Предпринятые модифи-
кации и изменения оказались совсем иного рода
6
. Сле-
дует сказать, что теперь это признают сами авторы мо-
дификаций. Поскольку обычно меня относят к их числу,
я должен повторить, что, хотя эта путаница возник-
теории и соглашается с ней. Он называет мою теорию «процеду-
рой
 В»
и, в частности, говорит: «Исходя из концепции, отличной от
концепции Нейрата» (который разработал «процедуру
 А»,
по выра-
жению Карнапа), «Поппер развил процедуру
 В
как часть своей си-
стемы» (с. 224). И после подробного описания моей теории проверок
Карнап следующим образом подводит итог своим рассуждениям:
«Рассмотрев представленные здесь различные аргументы, я прихожу
к выводу о том, что вторая форма языка с процедурой
 В,
описанная
здесь, представляется наиболее адекватной среди всех форм науч-
ного языка, выдвинутых к настоящему времени... в теории познания»
(с. 228). Эта статья Карнапа содержит первое печатное изложение
моей теории критических проверок (см. также мои критические заме-
чания в [31, прим. 1 в разд. 29], а также [32, гл. 11].
5
Витгенштейн приводит следующий пример бессмысленного
псевдопредложения: «Сократ тождественен». Предложение «Сократ
нетождественен», очевидно, также должно быть бессмысленным. Та-
ким образом, отрицание бессмысленного предложения дает бессмыс-
ленное, а отрицание осмысленного предложения также будет осмыс-
ленным. Однако, как впервые было указано в моей работе [31], а
затем и моими критиками,


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет