Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| создаются
в процессе повторения. Даже особенности походки и ре- чи или привычка питаться в определенные часы возни- кают до того, как повторение может сыграть какую-ли- бо роль. Мы можем сказать, если угодно, что только благодаря повторению они заслуживают того, чтобы на- зываться «привычками» или «обычаями», но нельзя утверждать, что указанные действия возникли как ре- зультат повторения. (с) Веру в закон нельзя полностью отождествлять с поведением, в основе которого лежит ожидание зако- номерного течения событий, хотя они достаточно тесно связаны для того, чтобы обсуждать их совместно. В исключительных случаях их можно рассматривать как результат повторения чувственных впечатлений (как в случае остановки часов). С этим я готов согласиться, однако хочу указать на то, что в большинстве случаев, представляющих какой-либо интерес, их нельзя объяс- нить таким образом. Сам Юм соглашается с тем, что иногда отдельного, поразившего нас наблюдения бы- вает достаточно для возникновения некоторой веры или ожидания. Этот факт он пытается индуктивно объяснить привычкой, образовавшейся у нас под влиянием гро- мадного числа повторяющихся последовательных собы- 256 тий, которые воспринимались нами в предшествующий период нашей жизни [15, гл. XIII, XV, правило 4, с. 282]. Я считаю это объяснение попыткой справиться с неко- торыми непокорными фактами, угрожавшими его те- рпи, причем попыткой неудачной, ибо такие факты мож- но наблюдать у очень молодых животных и самых м.а- леньких детей. В частности, Беге пишет: «Когда дымя- щуюся сигарету подносят к носу маленьких щенят, они, едва понюхав ее, тут же поворачиваются к ней хвостом, и их невозможно заставить понюхать сигарету еще раз. Через несколько дней они на'чинают реагировать на один лишь свет горящего кончика сигареты или даже на свернутый в трубочку кусок белой бумаги, отпрыгивая в сторону и чихая» (см. [3], а также [18, гл. VI, приме- чание]). Пытаться объяснить подобные случаи большим числом повторяющихся восприятий в предшествующий период жизни — значит не только фантазировать, но так- же забыть о том, что в короткой жизни щенка должно найтись место не только для повторений, но и для знаком- ства с новым, то есть для неповторяющихся ситуаций. Вместе с тем дело даже не в том, что с теорией Юма расходятся некоторые эмпирические факты. Существуют чисто логические аргументы против его психологической теории, которые являются решающимл. Основной идеей теории Юма является идея повто- рения, опирающегося на сходство. Эта идея использу- ется Юмом весьма некритически. Нам предлагают ду- мать о капле, которая точит камень: последователь- ность событий, подобие которых не подвергается сомне- нию, постепенно оказывает на нас свое воздействие, как это делает, например, стук часов. Однако следует иметь в виду, что в психологической теории, подобной теории Юма, только повторение-для-нас, опирающееся на сход- ство-для-нас, может оказать на нас какое-либо влияние. Мы должны реагировать на ситуации так, как если бы °ни были эквивалентными: считать их сходными, интер- претировать их как повторяющиеся. Можно допустить, что сообразительные щенки своей реакцией показывают нам, что они осознают или интерпретируют вторую си- т уацию как повторение первой: что они ожидают нали- чия ее главного элемента—f неприятного запаха. Это си- туация была повторением-для-них, поскольку они реаги- ровали на нее, предвосхищая ее сходство с предыдущей ситуацией. 17-913 257 • Эта, казалось бы, психологическая критика имеет чисто логическую основу, которую кратко можно выра- зить следующим простым аргументом. (В своей критике я первоначально исходил именно из этого аргумента.) Тот вид повторения, который рассматривает Юм, никог- да не может быть совершенным. Подразумеваемые им случаи не могут быть случаями совершенного тождест- ва, они являются лишь случаями сходства. Поэтому жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|