Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| «проблемой демаркации».
Реше- нием этой проблемы является критерий фальсифици- руемости, говорящий, что для того, чтобы считаться на- учными, высказывания или системы высказываний должны быть способны вступать в конфликт с возмож- ными, или мыслимыми, наблюдениями. III Сегодня я понимаю, конечно, что этот критерий де- маркации — критерий проверяемости, фальсифицируе- мости, или опровержимости, — отнюдь не очевиден, так как даже в наши дни мало кто понимает его значение. Однако в то далекое время, в 1920 году, он казался мне почти тривиальным, хотя решал глубоко волновав- шую меня интеллектуальную проблему и имел очевид- ные практические следствия (например, политические). И все-таки я еще не вполне осознавал все его прило- жения и философское значение. Когда я рассказал об этом критерии одному из своих товарищей — студенту математического факультета (ныне известному в Вели- кобритании математику), он предложил мне опублико- вать мои соображения. В то время мне показалось это абсурдным, ибо я был убежден, что проблема, пред- ставлявшаяся мне столь важной, должно быть, при- влекала внимание многих ученых и философов, кото- рые, несомненно, уже должны были прийти к моему очевидному решению. О том, что этого не произошло, я узнал из книги Витгенштейна [41] и из того приема, который она встретила. Поэтому тринадцатью годами позднее я опубликовал свои результаты в форме кри- тики критерия осмысленности Витгенштейна. Как вам хорошо известно, Витгенштейн в своем «Ло- гико-философском трактате» (см., например, его» 249 утверждения [41, 6.53, 6.54 и 5]) пытался показать, что все так называемые философские или метафизические предложения в действительности представляют собой псевдопредложения — что они лишены значения, или бессмысленны. Все подлинные (или осмысленные) пред- ложения являются функциями истинности элементарных или атомарных предложений, описывающих «атомар- ные факты», то есть факты, которые в принципе можно установить наблюдением. Иными словами, осмыслен- ные предложения целиком сводимы к элементарным или атомарным предложениям — простым предложе- ниям, которые описывают возможные положения дел и в принципе могут быть обоснованы или отвергнуты с помощью наблюдения. Называя некоторое предложе- ние «предложением наблюдения» не только в том случае, когда оно говорит о действительно наблюдаемых ве- щах, но также тогда, когда оно говорит о чем-то, что можно наблюдать, мы должны будем признать (соглас- но «Трактату» [41, утверждения 5 и 4.52]), что каждое подлинное предложение представляет собой функцию истинности предложений наблюдения и, следовательно, выводимо из них. Все остальные выражения, имеющие вид предложений, будут псевдопредложениями, лишен- ными значения, то есть фактически бессмысленной че- пухой. Эту идею Витгенштейн использовал для характе- ристики науки как чего-то противоположного филосо- фии. Мы читаем (например, в его утверждении 4.11. где естествознание противопоставляется философии) : «Совокупность всех истинных предложений есть все естествознание (или совокупность всех естественных наук)». Это означает, что к науке принадлежат те пред- ложения, которые выводимы из истинных предложений наблюдения; предложения науки могут быть верифи- цированы с помощью истинных предложений наблюде- ния. Если бы нам были известны все истинные предло- жения наблюдения, нам было бы известно также все, что может сказать естествознание. Это равнозначно довольно грубой формулировке верификационного критерия демаркации. Чтобы сделать ее несколько менее грубой, следует уточнить ее таким образом: «Предложения, которые можно отнести к об- ласти науки, должны быть такими, чтобы существовала возможность верифицировать их с помощью предложе- 250 ний наблюдения; совокупность таких предложений со- впадает с классом всех подлинных или осмысленных предложений». Таким образом, при рассматриваемом подходе жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|