Избранные работы



Pdf көрінісі
бет140/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   136   137   138   139   140   141   142   143   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 окончатель-
ном объяснении,
иногда противопоставляли утверждение, что я сам
использую (возможно, неосознанно) идею
 сущности науки
(или
 сущ-
ности человеческого познания],
так что мой аргумент в явном виде
можно было бы сформулировать так: «В силу сущности или природы
нашей науки (или человеческого познания) мы не можем познавать
или искать такие вещи, как сущности или природы». Однако на это
возражение я в неявном виде дал ответ в «Логике научного иссле-
дования», разд. 9 и 10,— и сделал это прежде, чем оно появилось,
и даже прежде, чем я сам описал и подверг критике эссенциализм..
Кроме того, можно согласиться с тем, что про
 изготовленные нами ве-
Щи,
такие, например, как часы, вполне можно сказать, что они имеют
«сущности», то есть свои «цели» (то, что служит этим «целям»). Сле-
довательно, и науке как человеческой целенаправленной деятельности
(или методу) можно приписать некоторую «сущность», даже если
при этом отрицать наличие сущности у природных объектов. (Это
отрицание, однако, не содержится в моей критике эссенциализма).
13
См. предисловие Р. Котса ко второму изданию «Математиче-
ских начал натуральной философии» Ньютона.
303


бог наделил материю этими сущностными свойства-
ми
14
.)
Эссенциалистское понимание теории Ньютона было
общепризнанным вплоть до последнего десятилетия
XIX века. Ясно, что оно было обскурантистским:
 оно
препятствовало постановке таких плодотворных вопро-
сов,
как: «Какова причина тяготения?» или более раз-
вернуто: «Можно ли объяснить тяготение посредством
выведения ньютоновской теории (или ее хорошей аппро-
ксимации) из более общей теории (которая должна
быть независимо проверяемой)?»
В настоящее время выяснилось, что сам Ньютон не
рассматривал
 тяжесть
в качестве сущностного свойства
материи (хотя таким сущностным свойством он считал
инерцию,
а также — вместе с Декартом —
 протяжен-
ность).
По-видимому, от Декарта он воспринял мнение
о том, что сущность вещи должна быть его истинным
или абсолютным свойством (то есть свойством, не зави-
сящим от существования других вещей), таким, как про-
тяженность или способность сопротивляться изменению
состояния его движения, а не относительным свойством,
то есть свойством, которое — подобно тяжести — детер-
минирует отношения (взаимодействия в пространстве)
между одним телом и другими телами. Поэтому он
остро чувствовал неполноту своей теории и испытывал
потребность объяснить тяжесть. «То, что тяжесть, — пи-
сал он, — является прирожденным, неотъемлемым и
сущностным свойством материи, так что одно тело мо-
жет действовать на расстоянии на другое тело... кажет-
ся мне столь великим абсурдом, что, я думаю, ни один
человек, хоть немного искушенный в философии, не по-
верит в это»
15
.
Интересно отметить, что здесь Ньютон заранее осуж-
дает основную массу своих последователей. О них мож-
но сказать, что свойства, о которых они узнавали еще
в школе, казались им сущностными (и даже самооче-
видными), хотя Ньютону, усвоившему картезианские
воззрения, те же самые свойства представлялись нуж-
дающимися в объяснении (и почти парадоксальными).
14
Существует эссенциалистская теория пространства и времени
(аналогичная изложенной эссенциалистской теории материи), восхо-
дящая к самому Ньютону.
15
Письмо к Ричарду Бентли от 25 февраля 1693 года; см. также
письмо к Бентли от 17 января.
304
Однако Ньютон сам был эссенциалистом. Он усердно
пытался найти приемлемое окончательное объяснение
тяжести, стремясь вывести квадратичный закон тяготе-
ния из предположения о механическом столкновении—
единственном виде каузального действия, допускаемом
Декартом, так как только столкновение можно было
объяснить на основе сущностного свойства всех тел —·
протяженности
16
. Но в этом он потерпел неудачу. Если
бы ему удалось добиться успеха, то, можно не сомне-
ваться, он считал бы, что его проблема получила окон-
чательное решение и он нашел окончательное объясне-
ние тяжести
17
. Но в этом он бы ошибся. Вопрос «Поче-
му тела могут соударяться?»
 может
быть поставлен (что
первым увидел Лейбниц), и это чрезвычайно плодотвор-
ный вопрос. (В настоящее время считают, что они со-
ударяются благодаря определенным электрическим си-
лам отталкивания.) Однако если бы Ньютон добился
успеха в своих попытках объяснить тяжесть, то карте-
зианский и ньютоновский эссенциализм мог бы воспре-
пятствовать даже постановке такого вопроса.
Я думаю, эти примеры делают ясным, что вера в
сущности (истинные или ложные) может создавать пре-
пятствия для мышления, для постановки новых и пло-
дотворных проблем. Более того, такая вера не может
.быть частью науки (так как даже если бы мы, по
16
Ньютон пытался объяснить тяготение с помощью картезиан-
ского


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   136   137   138   139   140   141   142   143   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет