Избранные работы



Pdf көрінісі
бет143/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   139   140   141   142   143   144   145   146   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 значением
выражений, и проблем,
308
Упомянутый шаг состоит в том, что мы допускаем у
диспозиционных терминов не только некоторое инстру-
ментальное значение, но также и некоторый вид
 дескри-
птивного значения.
Диспозиционные слова, такие, как
«ломкий», несомненно, что-то описывают, так как ска-
зать о вещи, что она является ломкой, — значит описать
ее как вещь, которая может быть сломана, однако
сказать о вещи, что она является ломкой или раствори-
мой,— значит описать ее иначе и посредством иного ме-
тода, нежели тот, который мы используем, говоря, что
вещь сломана или растворилась; в противном случае
нам не нужно было бы использовать соответствующий
суффикс. Различие как раз и состоит в том, что, исполь-
зуя диспозиционные слова, мы описываем то, что может
случиться
 с
вещью (при определенных обстоятельствах),
Соответственно этому диспозиционные описания
 явля-
ются
описаниями, но тем не менее их функция является
чисто инструментальной. В этом случае знание
 является
силой (силой предвидения). Когда Галилей говорил о
Земле: «И все-таки она вертится!», то он утверждал,
несомненно, некоторое дескриптивное высказывание.
Однако функция, или значение, этого высказывания
оказывается тем не менее чисто инструментальной: она
исчерпывается той помощью, которую это высказывание
оказывает нам при выводе определенных недиспозицион-
ных высказываний.
Таким образом, согласно этому рассуждению, попыт-
ка показать, что наряду с инструментальным значением
теории имеют дескриптивное значение, является ошибоч-
ной, и вся проблема — спор между Галилеем и цер-
ковью — оказывается псевдопроблемой.
В поддержку того мнения, что Галилей пострадал
ради псевдопроблемы, ссылаются на то, что с точки зре-
ния логически более развитой системы физики проблема-
Галилея действительно исчезает. Часто можно услы-
шать, что общий принцип относительности Эйнштейна
будто бы делает совершенно ясным, что об абсолютном
движении говорить бессмысленно, даже если речь идет
° вращении, так как мы свободны в выборе системы,,
•которую мы хотим считать (относительно) покоящейся..
Детому и проблема Галилея исчезает. Кроме того, она
относящихся к
 истинности
высказываний (см., например [32, табли-
ца на с. 19]), мы тотчас увидим, что этот аргумент хорошо соответ--
твует определению «истины» как «полезности» У. Джемсом.
309


исчезает еще и по соображениям, изложенным выше.
Астрономическое знание не может быть не чем иным,
кроме как знанием движения звезд, поэтому оно может
быть лишь средством для описания и предсказания на-
ших наблюдений, а так как последние должны быть не-
зависимы от нашего выбора системы координат, то от-
сюда становится совершенно ясно, почему проблема
Галилея не может быть реальной проблемой.
В этом разделе я не буду критиковать инструмента-
лизм или отвечать на его аргументы, за исключением
самого последнего из упомянутых аргументов, ссылаю-
щегося на общую теорию относительности. Этот аргу-
мент основан на ошибке. С точки зрения общей теории
относительности имеется очень ясный смысл — даже
некоторый абсолютный смысл — в утверждении о том,
что Земля вращается:
 она вращается точно в том же
смысле, в котором вращается колесо велосипеда.
Это
значит, что она вращается относительно
 любой
локаль-
ной инерциальной системы. Действительно, теория отно-
сительности описывает Солнечную систему таким обра-
зом, что из этого описания мы можем заключить, что


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   139   140   141   142   143   144   145   146   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет