Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
разделять философов на две основные группы: тех, с которыми я не согласен, и тех, которые согласны со мной. Первую группу я называю верификационистами, 344 .или джастификационистскими философами знания веры), вторую — фальсификационистами, фаллибили- .стами, или критическими философами знания (или пред- положений). Можно выделить и третью группу филосо- фов, с которыми я также не согласен. Философов этой группы можно назвать разочаровавшимися джастифи- кационистами, они иррационалисты и скептики*. Члены первой группы — верификационисты, или джастификационисты, — считают, грубо говоря, что все то, что не может быть позитивно обосновано, не заслу- живает доверия или даже серьезного рассмотрения. Члены же второй группы — фальсификационисты, или фаллибилисты, утверждают, говоря самым общим образом, что то, что в настоящее время в принципе не может быть опровергнуто критикой, недостойно серьез- ного рассмотрения; в то же время то, что в принципе опровержимо, но все-таки сопротивляется всем попыт- кам нашей критики, вполне может быть ложным, одна- ко в любом случае заслуживает серьезного рассмотре- ния и даже доверия, хотя бы только и временного. Я допускаю, что верификационисты полны желания защитить наиболее важную традицию рационализма·— борьбу разума с суеверием и произвольными авторите- тами. Они требуют, чтобы мы принимали определенное убеждение или веру только в том случае, если его или ее можно оправдать позитивными свидетельствами, то есть показать истинность или по крайней мере высокую вероятность такого убеждения или веры. Другими сло- вами, они требуют, чтобы мы соглашались с некоторой верой только в том случае, если ее можно верифициро- вать, или подтвердить, с некоторой вероятностью. Фальсификационисты (группа фаллибилистов, к ко- торой принадлежу и я) считают, как и большинство ир- рационалистов, что им известны логические аргументы, свидетельствующие о том, что программа первой груп- пы невыполнима: мы никогда не сможем указать пози- тивных оснований, оправдывающих нашу веру в истин- ность некоторой теории. Однако в отличие от иррацио- яалистов мы, фальсификационисты, считаем, что нам Удалось обнаружить способ реализации старого идеала различения между рациональной наукой и различными формами предрассудков, несмотря на крушение перво- начальной индуктивистской, или джастификационист- Ской, программы. Мы считаем, что этот идеал может 345 быть реализован очень просто, если признать, что ра- циональность науки заключается не в том, что она по традиции прибегает к эмпирическим свидетельствам в поддержку своих положений (астрология делает то же самое), а исключительно в критическом подходе, кото- рый, конечно, наряду с другими аргументами критиче- ски использует также и эмпирические свидетельства (в частности, при опровержениях). Следовательно, для нас наука не имеет ничего общего с поисками досто- верности, вероятности или надежности. Наша цель со- стоит не в установлении несомненности, надежности или вероятности научных теорий. Осознавая свою спо- собность ошибаться, мы стремимся лишь к критике и проверке наших теорий в надежде найти наши ошибки, чему-то научиться на этих ошибках и, если повезет, по- строить лучшие теории. Учитывая различия в понимании роли позитивной и негативной аргументации в науке, представителей пер- вой группы — джастификациопистов — можно назвать также «позитивистами», а представителей второй груп- пы, к которой принадлежу и я, — критиками, или «не- гативистами». Конечно, это только условные названия, однако и они могут подсказать основания, объясняю- щие, почему некоторые люди считают, что только пози- тивисты, или верификационисты, серьезно интересуют- ся истиной и поисками истины, в то время как мы, критики, или негативисты, относимся к поискам истины легкомысленно, склонны к бесплодной, разрушительной критике и излагаем явно парадоксальные взгляды. Это неверное изображение нашей позиции в значи- тельной мере возникает из джастификационистской про- граммы и ошибочного субъективистского подхода к: истине, который я охарактеризовал ранее. На самом же деле мы также рассматриваем науку как поиск истины и по крайней мере со времен Тар- ского больше не боимся говорить об этом. Действи- тельно, только в отношении этой цели — обнаружения истины — можно говорить, что, хотя мы способны оши- баться, мы все-таки надеемся научиться на наших ошибках. Именно идея истины позволяет нам разумно говорить об ошибках и рациональной критике и делает возможной рациональную дискуссию, то есть критиче- скую дискуссию, направленную на поиски ошибок, са- мым серьезным образом стремясь по возможности 346 .устранить большинство из них, чтобы приблизиться к истине. Таким образом, сама идея ошибки и способ- ности ошибаться включает в себя идею объективной истины как стандарта, которого мы, возможно, не до- стигаем. (Именно в этом смысле идея истины является жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|