Избранные работы

масс [или] расстояний... намного превосходящие в своей
точности все остальные [физические] измерения... су-
щественно уступают в точности банковским счетам и
что... определение физических констант... находится при-
мерно на том же уровне, что и точность драпировщиков,
измеряющих ковры и занавеси...» [47, с. 35]
8
. Отсю-
да Пирс делал вывод, что мы вправе предположить, что
во всех часах присутствует определенное
 несовершен-
ство, или разболтанность,
и что это открывает возмож-
ность появления
 элемента случайности
в их работе. Та-
ким образом, Пирс предполагал, что наш мир управ-
ляется не только в соответствии со
 строгими законами
Ньютона,
но одновременно и в соответствии с
 законо-
мерностями случая,
случайности, беспорядоченности.
то есть закономерностями статистической вероятности.
А это превращает наш мир во взаимосвязанную систе-
му из облаков и часов, в котором даже самые лучшие
часы
 в своей молекулярной структуре
в определенной
степени оказываются облакоподобными. И, насколько
мне известно, Пирс был первым физиком и философом,
жившим после Ньютона, кто осмелился встать на точ-
ку зрения, согласно которой в определенной мере
 все
часы суть облака,
или, иначе говоря,
 существуют лишь
облака,
хотя разные облака и отличаются друг от дру-
га степенью своей облакоподобности.
В подкрепление своих взглядов Пирс, без сомнения»
правильно обращал внимание на то, что все физические
тела и даже камни в часах испытывают тепловое дви-
жение молекул [47, с. 32]
9
, движение, подобное движе-
нию молекул газа или отдельных мошек в рое мош-
кары.
8
Возможно, что аналогичных взглядов придерживались и дру-
гие физики. Но, не считая Ньютона и Пирса, я знаю лишь об одном:
о венском профессоре Экснере. О взглядах Экснера написано в кни-
ге Шредингера [59, с. 71, 133, 142], который был его учеником. (Рань-
ше эта книга была опубликована под другим названием и Комп-
тон ссылается на нее в [18, с. 29]). Ср. также ниже прим. 19.
9
Это место у Пирса, несмотря на свою краткость, исключитель-
но интересно, поскольку в нем предвосхищаются (обратите внимание
на замечание о флуктуациях во взрывчатых смесях) некоторые из
споров по поводу макроэффектов, вызываемых усилением неопреде-
ленностей Гейзенберга. Эта дискуссия началась, помнится, с работы
Лилли [37], на которую ссылается Комптон [18, с. 50]. Значительное
внимание уделено ей и в самой книге Комптона [18, с. 48]. (Заметьте,
что лекции для Фонда Терри Комптон читал в 1931 году.) На с. 51
и далее этой книги Комптона содержится очень интересное количе*
504
Эти взгляды Пирса не вызвали у его современни-
ков особого интереса. Кажется, на них обратил внима-
ние лишь один философ и раскритиковал их
1 0
. Что же
касается физиков, то они, по-видимому, и вовсе игнори-
ровали эти взгляды, и даже сегодня большинство фи-
зиков считают, что если бы нам пришлось признать
классическую механику Ньютона истинной, то мы вы-
нуждены были бы признать и физический детерминизм,
а с ним и утверждение, что все облака суть часы.
И только с крушением классической физики и возник-
новением новой квантовой теории физики почувствова-
ли готовность отказаться от физического детерминизма.
Теперь стороны поменялись местами. Индетерми-
низм, приравнивавшийся до 1927 года к обскурантиз-
му, стал господствующей модой, и некоторых из вели-
ких ученых, таких, как Планк, Шредингер и Эйнштейн,
не спешивших отойти от детерминизма, стали считать
просто старомодными чудаками
1 1
, хотя они и не были на
самом переднем крае развития квантовой теории. Мне
самому довелось однажды слышать, как один блестя-
ственное сравнение случайных эффектов, связанных с тепловым дви-
жением молекул (неопределенностью, которую имел в виду и Пирс)
и неопределенностью Гейзенберга. В дальнейшем в дискуссии приняли
.участие Бор, Иордан, Медикус, Берталанфи и многие другие, а в по-
.следнее время еще и Элзассер '[23].
10
Я имею в виду Каруса [14 и 15]. Пирс ответил на критику в
том же журнале [46] (см. также [47, прилож. А]).
"*
п
Неожиданность и радикальность изменения проблемной ситуа-
ции можно оценить по тому факту, что для многих из нас, старо-
модных чудаков, не так уж давно философы-эмпирики (вроде Шлика
Д57]) обязательно стояли на позициях физического детерминизма,
"(в то время как сегодня талантливый и активный защитник идей Шли-
Ка
Ноуэлл-Смит отмахивается от доктрины физического детерминиз-
ма как от «жупела XVIII века» [43, с. 331]. Время течет и, несомнен-
,но, должным чередом приведет к решению всех стоящих перед нами
^проблем, как тех, которые были жупелом, так и других. И все же, как
'Ьто ни странно, мы, старомодные люди, никак не можем забыть вре-
мена Планка, Эйнштейна и Шлика и убедить свое озадаченное и
"вконец запутавшееся сознание, что эти великие мыслители детерми-
5.,'ЯИзма выдумали свои жупелы в XVIII веке вместе с Лапласом, при-
• думавшим самый знаменитый из этих жупелов — «сверхчеловеческий
рразум», который часто называют еще — «демоном Лапласа» (ср. [18,
1"вр 8; 19, с. Э4]). А если особенно постараться, то даже в нашей сла-
|,беющей памяти, возможно, удастся восстановить, что аналогичный
"
1
'Жупел XVIII века был предложен и неким Карусом (не тем филосо-
фом XIX века П. Карусом, на которого я ссылаюсь в прим. 10,
**
Т. Л. Карусом, написавшем «Lucretius de rerum naturae» (II, 251—
260), на которого ссылается Комптон [18, с. 1]).
505

щий молодой физик назвал Эйнштейна, который был
тогда еще жив и напряженно работал, «допотопным
ископаемым». Потоп, который, по мнению многих, смел
Эйнштейна с пути, назывался новой квантовой теорией,
зародившейся в период с 1925 по 1927 год, и в воз-
никновении которой роль, сравнимую с ролью Эйнштей-
на, сыграли не более семи человек.
V -
Теперь, наверное, уместно сделать отступление и
сказать несколько слов о моих собственных взглядах
на эту ситуацию и на моду в науке вообще. Мне ка-
жется, что Пирс, утверждая, что все часы суть облака,
как бы точны эти часы ни были, в весьма значительной
степени был прав. И это, как мне думается, представ-
ляет собой необычайно важное изменение ошибочных
представлений детерминизма о том, что все облака
суть часы. Более того, я думаю, что Пирс был прав,
полагая, что эти его взгляды не противоречат классиче-
ской физике Ньютона
12
. Мне думается, что эти взгляды
еще лучше согласуются с (специальной) теорией отно-
сительности Эйнштейна и в еще большей степени со-
вместимы с новой квантовой теорией. Другими словами,
я индетерминист — как Пирс, Комптон и большинство
современных физиков, — и я думаю, как и большин-
ство из них, что Эйнштейн был не прав, стараясь при-
держиваться детерминизма. (Стоит, наверное, упомя-
нуть, что я обсуждал этот вопрос с ним, и мне не по-
казалось, что он настроен слишком непримиримо.)
Но я думаю также, что и те современные физики, кто
пытался отмахнуться от эйнштейновской критики кван-
товой теории как от проявления «допотопности», были
глубоко не правы. Нельзя не восхищаться квантовой
теорией, и Эйнштейн делал это от всего сердца; но его
12
Эти взгляды я развил в статье [50]. Однако, когда я писал
эту статью, я, к сожалению, ничего не знал о взглядах Пирса (см.
прим. 8 и 9). Здесь, возможно, стоит упомянуть о том, что идея про-
тивопоставить

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: