Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| несоизмеримости
значительно радикальнее понятия несовместимости: в то время как несовместимость является логическим отношением и, таким образом, предполагает общий логический каркас, несоизмеримость предполагает отсутствие общего логи- ческого каркаса.) Так, к примеру, астрономическая теория Птолемея вовсе не является несоизмеримой с теориями Аристарха и Коперника. Конечно, коперниковская система позво- ляет нам взглянуть па мир с совершенно иной точки зрения. Не подлежит сомнению и то, что при этом в психологическом плане происходит переключение ге- штальта, как называет это явление Кун. Психологически это чрезвычайно важно. Тем не менее две эти системы можно сравнить по их логическим характеристикам. Действительно, один из главнейших аргументов Копер- ника заключался в том, что все астрономические наб- людения, которые соответствуют геоцентрической систе- ме, при помощи простой процедуры перевода можно согласовать и с гелиоцентрической системой. Конечно, существуют громадные различия между этими двумя воззрениями на Вселенную, и величина пропасти, раз- деляющей два этих взгляда, вполне может поразить нас. Однако сравнение их не вызывает особых затрудне- ний. Для примера можно обратиться к тем колоссаль- ным скоростям, которые вращающаяся сфера непод- вижных звезд должна придавать звездам, расположен- ным вблизи от ее экватора, и сравнить их со значитель- но меньшей скоростью вращения Земли, которое система Коперника ставит на место вращения неподвижных звезд. Эти соображения, подкрепленные небольшим прак- тическим, знакомством с действием центробежных сил, вполне могут служить прекрасной точкой сравнения для каждого, перед кем стоит проблема выбора одной из рассматриваемых систем. Я утверждаю, что такого рода сравнение различных систем всегда возможно. Я утверждаю, что теории, ко- торые предлагают решение одних и тех же или тесно связанных проблем, как правило, сравнимы и м.ежду их сторонниками всегда возможны плодотворные дискус- сии. И такие дискуссии не только возможны, но и име- ют место в действительности. 582 583 XI Далеко не все считают эти утверждения верными, что приводит к возникновению воззрения на науку и ее историю, резко отличного от развиваемого мною. Крат- ко рассмотрим, воззрение такого типа. Сторонники 8 такого рода теории без труда смогли обнаружить, что при нормальных условиях ученые свя- заны между собой тесным сотрудничеством и дискуссия- ми. Тогда они стали доказывать, что возможность тако- го положения дел вытекает из того факта, что ученые обычно действуют в рамках общего концептуального каркаса, следовать которому обязался каждый из них. (Мне представляется, что каркасы такого рода тесно связаны с теми образованиями, которые Мангейм назы- вал «тотальными идеологиями» 9 .) Периоды, во время которых ученые соблюдают свою верность каркасу, рассматриваются как типические. Это периоды «нор- мальной науки». Ученые же, которые работают описан- ным образом, признаются «нормальными учеными». Наука, понимаемая в таком смысле, противопостав- ляется науке в периоды кризиса или революции. Это периоды, во время которых данный теоретический кар- кас начинает трещать по всем швам и в конце концов разваливается. Тогда он заменяется новым. При этом предполагается, что сам переход от старого каркаса к новому следует рассматривать как процесс, который должен изучаться не с точки зрения логики (поскольку такой переход по существу своему ни в целом, ни в ос- новном, не является рациональным), а с точки зрения социологии и психологии. В таком случае при переходе к новому теоретическому каркасу наблюдается даже нечто похожее на «прогресс». Однако этот прогресс вовсе не состоит в приближении к истине, а сам переход не направляется рациональной дискуссией по поводу относительных достоинств конкурирующих теорий. жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|