Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| метафизика
оказывается бессмысленной чепухой. Может показаться, что, проведя такую линию де- маркации, позитивисты достигли более полного успеха 237 в уничтожении метафизики, чем все предшествующие антиметафизики. Однако этот метод приводит к унич- тожению не только метафизики, но также и самого естествознания, ибо законы природы столь же несводи- мы к высказываниям наблюдения, как и рассуждения метафизиков. (Вспомним проблему индукции!) Если последовательно применять критерий значения Витген- штейна, то законы природы окажутся «бессмысленными псевдопредложениями», следовательно, «метафизиче- скими» высказываниями. Поэтому данная попытка про- вести линию демаркации терпит крах. Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве кри- терия демаркации принять критерий фальсифицируе- мости, то есть по крайней мере асимметричной или од- носторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат ин- формацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкнове- ние с опытом, или более точно — если их можно си- стематически проверять, то есть подвергнуть (в соответ- ствии с некоторым «методологическим решением») про- веркам, результатом которых может быть их опровер- жение 2 . Таким образом, признание односторонне разреши- мых высказываний позволяет нам решить не только проблему индукции (заметим, что существует лишь один тип умозаключения, осуществляемого в индуктивном направлении, а именно — дедуктивный modus tollens), но также более фундаментальную проблему демарка- ции— ту проблему, которая породила почти все другие проблемы эпистемологии. Наш критерий фальсифици- руемости с достаточной точностью отличает теоретиче- ские системы эмпирических наук от систем метафизики (а также от конвенционалистских и тавтологических си- стем), не утверждая при этом бессмысленности мета- физики (в которой с исторической точки зрения можно 2 Эта процедура проверки была названа Карнапом [1, с. 223] .«процедурой 5» (см. также книгу Дубислава [2, с. 100]) * (Добав- ление 1957 года.) Эта ссылка имеет в виду не работу Карнапа, а мою собственную работу, о которой говорится в названной статье Карнапа и которая принимается им. Карнап сам признает, что именно я был автором того, что он описал как «процедуру В» («Verfahren В»), 238 усмотреть источник, породивший теории эмпирических наук). Поэтому, перефразировав и обобщив хорошо извест- ное замечание Эйнштейна, эмпирическую науку можно охарактеризовать следующим образом: в той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности*^. Логический анализ может показать, что роль (одно- сторонней) фальсифицируемости как критерия эмпири- ческой науки с формальной точки зрения аналогична той роли, которую для науки в целом играет непроти- воречивость. Противоречивая система не выделяет ника- кого собственного подмножества из множества всех возможных высказываний. Аналогичным образом, не- фальсифицируемая система не в состоянии выделить никакого собственного подмножества из множества всех возможных «эмпирических» высказываний (всех син- гулярных синтетических высказываний) 4 . Литература * 1. G a r n a p R. Über Protokollsätze. — «Erkenntnis», 1932/1933, Bd. 3, Heft 3, S. 215—228. 2. D u b i s l a v W. Die Definition. 3. Ausgabe. Leipzig, 1931. 3. E i n s t e i n A. Geometrie und Erfahrung. — Sitzungsberichte Preussische Akademie der Wissenschaften, 1921, Bd. l, S. 123—130. (Русск. перевод: Э й н ш т е й н А. Геометрия и опыт. — Собрание научных трудов, т. 2. М„ Наука, 1966, с. 83—93.) 4. P o p p e r K. R. Logik der Forschung. Wien, 1935. 5. S c h l i c k M. Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik — «Die Naturwissenschaften», 1931, Bd. 19, № 7, S. 145—162. 6. W i t t g e n s t e i n L. Tractatus Logico-philosophicus, 1922. (гусек, перевод: В и т г е н ш т е й н Л. Логико-философский трактат, M., ИЛ, 1958.) 3 (Добавление 1957 года.) Эйнштейн говорил: «Если теоремы математики прилагаются к отражению реального мира, они не точ- ны; они точны до тех пор, пока они не ссылаются на действнтель- ность> [3, с. 83]. Более полное изложение представленной здесь концепции вско- ре будет опубликовано в виде книги. * (Добавление 1957 года.) Это ссылка на мою книгу «Логика научного исследования» [4], которая в то время находилась в печати. (Она была опубликована в 1934 го- ду, однако с указанием в выходных сведениях 1935 года, поэтому я сам часто цитировал ее со ссылкой именно на этот год издания.) |