Избранные работы

Как показывают только что сформулированные во-
просы, проблемы первой категории, то есть такие, кото-
рые касаются создания соответствующих структур, иног-
да возникают в связи с проблемами второй категории.
Это и должно быть именно так, поскольку обе катего-
рии проблем зависят от
 того, что такие объективные
структуры существуют,
то есть от некоторого факта,
который сам принадлежит ко второй категории. Поэто-
му можно сказать, что существование
 структур самих
по себе
создает обе категории проблем. Мы можем так-
же сказать, что вторая категория проблем, то есть про-
блемы, связанные со структурами самими по себе, яв-
ляется более фундаментальной: все, что она берет из
первой категории в качестве своего некоторого предва-
рительного условия, есть просто тот факт, что опреде-
ленные структуры
 производятся
соответствующим обра-
зом некоторыми животными.
Высказанные соображения могут быть, конечно,
применены и к продуктам
 человеческой
деятельности,
таким, как дома, орудия труда или произведения искус-
ства. Особенно важно для нас то, что они применимы
и к тому, что мы называем «языком» и «наукой»
2
.
Путем переформулирования моих главных тезисов
можно прояснить связь, существующую между выска-
занными биологическими соображениями и основной
темой настоящего доклада. В соответствии с этим мой
первый тезис может быть сформулирован следующим
образом: немного существует вещей в современной про-
блемной ситуации в философии, которые так же важ-
ны, как знание различия между двумя категориями
проблем — проблемами производства, с одной стороны,
и проблемами, связанными с произведенными структу-
рами самими по себе, —с другой. Мой второй тезис в
этом случае будет звучать так: вторая категория про-
блем, то есть проблемы, связанные с продуктами сами-
ми по себе, является практически во всех отношениях
более важной, чем первая категория проблем, то есть
проблемы производства структур. Мой третий тезис со-
стЬит в том, что проблемы второй категории представ-
ляют собой основу для понимания проблем производ-
ства структур: в противоположность нашему первому
впечатлению мы действительно можем больше узнать о
2
Об этих «артефактах» см. [22, с. 111].
448
поведении животных, изучая произведенные ими про-
дукты сами по себе, чем мы можем узнать о продуктах
путем изучения поведения животных во время производ-
ства этих продуктов. Этот третий тезис является анти-
бихевиористским и антипсихологическим.
Если мои три главных тезиса применить к тому,
что может быть названо «знанием» или «познанием»,
то они могут быть сформулированы следующим об-
разом.
(1) Мы должны постоянно учитывать различие меж-
ду, с одной стороны, проблемами, связанными с нашим
личным вкладом в производство научного знания, и, с
другой стороны, проблемами, связанными со структурой
различных продуктов нашей деятельности, таких, как
научные теории или научные аргументы.
(2) Мы должны понимать, что исследование продук-
тов деятельности является в существенной степени бо-
лее важным, чем исследование производства этих про-
дуктов, причем даже для понимания самого такого про-
изводства и его методов.
(3) Мы можем узнать больше об эвристике и мето-
дологии и даже психологии научного исследования в
результате изучения теорий и аргументов, выдвигаемых
за или против теорий, чем непосредственно используя
какой-либо бихевиористский, психологический или со-
циологический подход. Вообще говоря, мы многое мо-
жем узнать о поведении и психологии человека из ис-
следования продуктов его деятельности.
Подход со стороны продуктов деятельности, то есть
теорий и аргументов, я буду называть «объективным»
подходом, или подходом с позиций «третьего мира»^
Бихевиористский, психологический и социологический
подходы к научному знанию или познанию я буду на-
зывать «субъективным» подходом, или подходом с по-
зиций «второго мира».
Привлекательность субъективного подхода в значи-
тельной степени объясняется тем, что он является

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: