Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| Проблема «эмпирического базиса»
Для того чтобы фальсифицируемость в принципе могла быть применена в качестве критерия демаркации, необходимо иметь в нашем распоряжении сингулярные высказывания, которые могли бы служить посылками в фальсифицирующих выводах. Следовательно, на пер- вый взгляд наш критерий, по-видимому, только пере- мещает проблему и ведет нас назад — от вопроса об эмпирическом характере теорий к вопросу об эмпириче- ском характере сингулярных высказываний. Однако, даже если это и так, мы все же продвигаем- ся вперед. В практике научного исследования демарка- ция приобретает первостепенное значение именно по от- ношению к теоретическим системам, в то время как со- мнения относительно эмпирического характера сингу- лярных высказываний возникают редко. Мы, конечно, не отрицаем того, что в ходе наблюдения часто совершают- ся ошибки, порождающие ложные сингулярные выска- зывания. Однако вряд ли найдется такой ученый, ко- торому приходилось когда-либо квалифицировать син- гулярное высказывание как неэмпирическое или мета- физическое. Роль, которую проблемы, связанные с эмпирическим базисом, то есть проблемы относительно эмпирического характера сингулярных высказываний и способов их проверки, играют в логике науки, несколько отличается от той роли, которую играет большинство других вол- нующих нас проблем. Последние находятся в тесной связи с практикой исследования, тогда как проблемы эмпирического базиса почти исключительно принадле- жат к сфере теории познания. Мне придется заняться рассмотрением этих проблем, поскольку они породили много неясностей. Это в особенности касается отноше- ния между чувственным опытом и базисными высказы- ваниями. (Утверждения, называемые мной «базисными высказываниями» или «базисными суждениями», пред- ставляют собой высказывания, которые могут служить посылками эмпирической фальсификации; короче го- воря, это высказывания о единичных фактах.) Часто считают, что чувственный опыт так или ина- че оправдывает базисные высказывания. Утверждается, что такие высказывания «основываются на» этом опы- те, что истинность их становится «явной» в процессе 66 этого опыта, что опыт делает их истинность «очевид- ной» и т. п. Все утверждения такого рода четко выра- жают тенденцию подчеркивания тесной связи между базисными высказываниями и нашим чувственным опытом. Однако вместе с тем справедливо считается, что высказывания могут быть логически оправданы только при помощи высказываний. Поэтом'у связь меж- ду восприятиями и высказываниями остается весьма туманной, она описывается при помощи неясных выра- жений, которые ничего не проясняют, а только маски- руют трудности или в лучшем случае затемняют их при помощи метафор. Я считаю, что решение этой проблемы можно легко найти, если, как и ранее, отделить психологический аспект этой проблемы от ее логических и методологиче- ских аспектов. Следует четко разделить, с одной сторо- ны, наш субъективный опыт или наше чувство уверен- ности, которые никогда не могут оправдать никакое высказывание (хотя, конечно, они могут служить пред- метом психологического исследования), и, с другой стороны, объективные логические отношения, имеющие место между различными системами научных высказы- ваний и внутри каждой из них. Проблемы, связанные с эмпирическим базисом, де- тально обсуждаются далее, в разд. 25—30. Теперь же целесообразно обратиться к рассмотрению проблемы научной объективности, поскольку использованные мною термины «объективный» и «субъективный» тре- буют некоторого прояснения. жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|