Избранные работы

лю автомобиля или пилоту самолета, и, если они хоро-
шо обучены, а может быть, и просто удачливы, резуль-
таты могут быть вполне удовлетворительными, но в
других случаях это может быть и не так.
Я могу согласиться с тем, что модель квантового
скачка может служить одной из моделей подобных
мгновенных решений; и я даже допускаю возможность
того, что, когда мы принимаем мгновенное решение, в
нашем мозгу действительно происходит нечто подобное
усилению квантового скачка. Но представляют ли мгно-
венные решения такой уж интерес? Можно ли их счи-
тать характерными для человеческого поведения —
 ра-
ционального
человеческого поведения?
Я так не думаю, и я не думаю также, что с по-
мощью квантовых скачков удастся продвинуться суще-
ственно дальше. Квантовые скачки относятся как раз
к тому виду примеров, который, по-видимому, придавал
убедительность тезису Юма и Шлика о том, что абсо-
лютная случайность является единственной альтернати-
вой абсолютному детерминизму. А для того чтобы по-
нять рациональное поведение человека — а на самом де-
ле и любого животного, — нам нужно что-то по своему
характеру
 промежуточное
между абсолютной случай-
ностью и абсолютным детерминизмом, что-то среднее
между совершенными облаками и совершенными ча-
сами.
Онтологический тезис Юма и Шлика о том, что не
может существовать ничего промежуточного между
случайностью и детерминизмом, представляется мне не
только в высшей степени догматическим (если не ска-
зать доктринерским), но и очевидно абсурдным. Более
того, их можно понять, только приняв во внимание, что
оба они верили в полный детерминизм, в котором слу-
чайность вообще не имела никакого статуса, кроме как
в качестве симптома нашей собственной неосведомлен-
ности. (Впрочем, этот тезис представляется мне абсурд-
ным и в этом случае, так как очевидно, что существует
нечто вроде частичного знания или частичной неосве-
домленности). Ведь нам известно, что даже самые вы-
соконадежные часы не являются в действительности со-
вершенными, а Шлик (если не Юм) должен был бы
знать, что это в значительной степени определяется та-
кими факторами, как трение, то есть статистическими
или случайными воздействиями. И нам также известно,
522
что и наши облака управляются не одним лишь слу-
чаем, поскольку довольно часто нам удается вполне
успешно предсказать погоду по крайней мере на ко-
роткий срок.
XI
Итак, нам придется вернуться к нашей старой шка-
ле с облаками на левом краю и часами па правом и
человеком и животными где-то между ними.
Но даже после того, как мы сделаем это (а нам
предстоит решить еще ряд проблем, прежде чем мы
сможем утверждать, что эта шкала не расходится с
современной физикой), то и тогда мы лишь расчистим
площадь для постановки нашего главного вопроса.
Ведь ясно же, что на самом деле мы хотим понять,
как такие нефизические вещи, как
 цели, размышления,
планы, решения, теории, намерения
и
 ценности,
могут
участвовать в претворении физических изменений фи-
зического мира. То, что они способны на это, представ-
ляется очевидным, да простят мне Юм, Лаплас и Шлик.
Ведь нельзя же объяснить все те огромные физические
перемены, которые ежечасно совершаются благодаря
нашим авторучкам, карандашам или бульдозерам, лишь
на основе чисто физических понятий, опираясь либо на
детерминистскую физическую теорию, либо приписывая
все (используя стохастическую теорию) случайности.
Комптон вполне был знаком с этой проблемой, что
ясно видно из следующего прекрасного отрывка из его
лекций для Фонда Терри: «Прошло уже порядочно вре-
мени с тех пор, когда я написал секретарю Иельского
университета о моем согласии выступить там с лекцией
10 ноября в 5 часов пополудни. Так как он верил мне,
о лекции было объявлено публично, а публика так
верила его слову, что собралась в зале в назначенное
время. Но посмотрите, насколько физически невероятно
было оправдать все это доверие. В это время моя ра-
бота забросила меня в Скалистые горы, а затем через
океан в солнечную Италию. Фототроптическому орга-
низму, [к числу которых я отношусь, было бы не про-
сто]... оторваться от тамошних мест, чтобы отправить-
ся в промозглый Нью-Хейвен. И число различных воз-
можностей находиться мне в данный момент где-то в
другом _меете было бесконечным. А если рассматривать
523

это событие с чисто физической точки зрения, то вероят-
ность выполнить это мое обязательство оказалась бы
фантастически мала. Почему же ожидания аудитории
были оправданными?.. Они знали о моих намерениях, и
именно мои намерения предопределили то что я буду
там» [18, с. 53—54].
Здесь Комптон прекрасно показывает, что одного
физического индетерминизма недостаточно. Верно, ко-
нечно, что нам необходимо быть индетерминистами, но
нам нужно еще и попытаться понять, как человек, а
возможно, и животные могут «находиться под влия-
нием» или «управляться» такими вещами, как цели, на-
мерения, правила или соглашения.
Так что в этом теперь и состоит наша центральная
проблема.
XII
При более внимательном рассмотрении, однако, ока-
зывается, что в рассказе о поездке Комптона из Ита-
лии в Иельский университет заключены целых две про-
блемы. Я стану называть первую из них проблемой
Комптона, а вторую — проблемой Декарта.
Философы мало обращали внимание на комптонов-
скую проблему, а если и обращали, то недостаточно
осознанно. Эту проблему можно сформулировать сле-
дующим образом.
Существуют объекты, такие, как письма с выраже-
нием согласия прочесть лекцию, публичные заявления
о намерениях, обнародованные цели и пожелания, об-
щие правила морали. Каждый из этих документов, за-
явлений или правил имеет определенное содержание
или смысл, остающиеся инвариантными, когда мы пере-
лагаем их или переформулируем. Таким образом,

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: