Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| 8. Научная объективность и субъективная уверенность*
Слова «объективный» и «субъективный» являются философскими терминами, обремененными тяжелым наследием противоречивых способов использования, не- скончаемых и безрезультатных дискуссий. Мой способ использования терминов «объективный» и «субъективный» весьма напоминает кантовский. Кант использует слово «объективный» для того, чтобы ука- зать, что научное знание должно допускать оправдание, независимое от чьей-либо прихоти. Оправдание, по Канту, «объективно», если оно в принципе может быть проверено и понято любым человеком. Кант пишет: «Если суждение значимо для каждого, кто только об- 5* 67 ладает разумом, то оно имеет объективно достаточное основание» [40, с. 672]. Я считаю, что научные, теории никогда не могут быть полностью оправданы и верифицированы, но тем не менее они проверяемы. Следовательно, я буду по- лагать, что объективность научных высказываний осно- вана на возможности их интерсубъективной проверки* 2 *. Слово «субъективный» применяется Кантом к наше- му чувству субъективной уверенности, которая может изменяться по степени (см. [40, с. 672]). Исследование происхождения этого чувства представляет собой дело психологии. Уверенность, к примеру, может возникать «согласно законам ассоциации» [40, с. 198]. Объектив- ные основания также могут служить «субъективными причинами суждения» [40, с. 673], поскольку мы можем раздумывать об этих основаниях и в конце концов убе- диться в их неоспоримости. Кант, пожалуй, был первым мыслителем, осознавшим, что объективность научных высказываний тесно связа- на с построением теорий, то есть с использованием гипо- тез и универсальных высказываний. Только тогда, когда некоторые события повторяются в соответствии с некото- рыми правилами и регулярностями (как в случае вос- производимых экспериментов), наши наблюдения в прин- ципе могут быть проверены каждым человеком. Даже наши собственные наблюдения мы не принимаем всерьез и не приписываем им статус научных наблюдений до тех пор, пока не повторим и тем самым не проверим Их. Только в результате подобных повторений мы можем убедить себя в том, что имеем дело не с простым «со- впадением», а с событиями, которые вследствие их регу- лярности и воспроизводимости являются в принципе ин- терсубъективно проверяемыми 25 . * 24 Позже я несколько обобщил эту формулировку. Интерсубъек- тивная проверка является только самым важным аспектом более общей идеи интерсубъективной критики или, иначе говоря, идеи взаимного рационального контроля при помощи критической дис- куссии. Эта более общая идея критики достаточно подробно рас- сматривается в моих книгах [61, гл. 23, 24; 69, разд. 32]. 25 Кант понимал, что из требования объективности научных вы- сказываний следует, что они должны допускать интерсубъективную проверку в любое время и поэтому должны иметь форму универсаль- ных законов или теорий. Он, однако, несколько неясно сформули- ровал это свое открытие в виде «основоположения о временной последовательности по закону причинности» (причем он верил в 68 Каждый физик-экспериментатор знает те поразитель- ные и необъяснимые мнимые «эффекты», которые могут даже в течение некоторого времени воспроизводиться в его лаборатории, но которые затем исчезают бесследно. Конечно, ни один физик в таком случае не скажет, что он совершил научное открытие (хотя он и может попы- таться так перестроить свой эксперимент, чтобы сделать этот результат воспроизводимым). В действительности имеющий научную значимость жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|