Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| (χ) (χ=Ν
— *·φχ), кото- рая читается так: «Для всех значений χ верно, что если χ тождествен Наполеону, то к родился на Корсике». Общая импликация имеет вид: (х) (ух — >-fx), где «универ- сальный оператор» (х) читается так: «Для всех значений χ верно, что...» и где φ/λ- и χ являются «пропозициональными функциями» 93 кие, как «Многие вороны черные», «Некоторые вороны черные» или «Существуют черные вороны» и т. п., в ко- торые также входят только универсальные имена, мы, безусловно, не будем считать универсальными. Высказывания, в которые входят только универсаль- ные имена и нет индивидуальных имен, будем называть «строгими», или «чистыми». Наиболее важны среди них строго универсальные высказывания, о которых мы уже говорили. Наряду с ними большой интерес для меня представляют высказывания типа «Существуют черные вороны». Приведенное высказывание можно считать рав- нозначным высказыванию «Существует хотя бы один черный ворон». Высказывания такого типа будем на- зывать строго, или чисто- экзистенциальными высказы- ваниями (или высказывания о существования), Отрицание строго универсального высказывания все- гда эквивалентно строго экзистенциальному высказы- ванию, и наоборот. Например, «Неверно, что все воро- ны черные» означает то же самое, что и «Существует ворон, который не черен» или «Существуют нечерные вороны». Естественнонаучные теории, и в частности то, что мы называем законами природы, имеют логическую форму строго универсальных высказываний. Поэтому они могут быть выражены в форме отрицаний строго экзистенциальных высказываний или, можно сказать, в форме неэкзистенциальных высказываний (высказыва- ний о несуществовании). Например, закон сохране- ния энергии можно выразить в форме «Не существует вечного двигателя», а гипотезу об элементарном элект- рическом заряде — в форме «Не существует иного элект- рического заряда, чем заряд, кратный элементарному электрическому заряду». Мы видим, что в такой формулировке законы при- роды можно сравнить с «проскрипциями», или «запре- (например, «х родился на Корсике»; поскольку не указано, что собой представляет х, пропозициональная функция не может быть ни истинной, ни ложной). Знак «—>-» представляет собой выраже- ние «если верно, что... то верно, что...». Пропозициональная функ- ция φΛ', стоящая перед знаком «—>-», называется антецецедентной или обусловливающей пропозициональной функцией а функция fx — консеквентной пропозициональной функцией. Общая импликация (χ) (φχ — >fx) утверждает, что все значения х, выполняющие φ, выполняют также f. 94 тами». Они не утверждают, что нечто существует или происходит, а отрицают что-то. Они настаивают на не- существовании определенных вещей или положений дел, запрещая или устраняя их. Именно в силу этого законы природы фальсифицируемы. Если мы признаем истинным некоторое сингулярное высказывание, кото- рое нарушает запрещение и говорит β существо- вании вещи (или события), устраняемой законом, то этот закон опровергнут. (Примером может служить следующее высказывание: «В таком-то месте сущест- вует аппарат, представляющий собой вечный двига- тель») . Напротив, строго экзистенциальные высказывания не могут быть фальсифицированы. Ни одно сингулярное высказывание (то есть ни одно «базисное высказыва- ние», ни одно высказывание о наблюдаемом событии) не может противоречить экзистенциальному высказыва- нию «Существуют белые вороны». Это может делать только универсальное высказывание. Поэтому, опираясь на предложенный нами критерий демаркации, я буду рассматривать строго экзистенциальные высказывания как неэмпирические, или «метафизические». Может быть, на первый взгляд такая характеристика покажет- ся сомнительной и не соответствующей практике эмпи- рической науки. Вполне справедливо можно возразить, что даже в физике существуют теории, имеющие форму строго экзистенциальных высказываний. Примером мо- жет служить высказывание, выводимое из периодиче- ской системы химических элементов, которое говорит о существовании элементов с определенными атомными числами. Однако если гипотезу о существовании эле- ^ мента с определенным атомным числом хотят сформу- лировать так, чтобы она стала проверяемой, то требует- ся гораздо больше, чем просто утверждение чисто экзи- стенциального высказывания. Так, например, элемент с атомным числом 72 (гафний) был открыт не только на основе изолированного чисто экзистенциального вы- сказывания. Напротив, все попытки обнаружить его оставались тщетными — до тех пор, пока Бору не уда- лось предсказать его различные свойства, дедуцировав их из своей теории. При этом теория Бора и те ее следствия, которые имели отношение к этому элементу и помогли открыть его, отнюдь не представляют собой изолированных чисто экзистенциальных высказыва- 95 ний* 15 . Они являются строго универсальными высказы- ваниями. То, что мое решение считать строго экзистен- циальные высказывания неэмпирическими — поскольку они нефальсифицируемы, — полезно и соответствует обычной практике, станет видно из его последующего приложения к вероятностным высказываниям и к про- блеме их эмпирической проверки (см. [70, разд. 66— 68]). Строгие, или чистые, высказывания — универсальные и экзистенциальные — не имеют пространственных и временных ограничений. Они не относятся к индиви- дуальной, ограниченной пространственно-временной об- ласти. Именно поэтому строго экзистенциальные выска- зывания нефальсифицируемы. Мы не можем исследо- вать весь мир для установления того, что нечто не су- ществует, никогда не существовало и никогда не будет существовать. По той же самой причине строго универ- сальные высказывания неверифицируемы. Опять-таки мы не можем исследовать весь мир для того, чтобы убедиться в несуществовании всего того, что запре- щается законом. Тем не менее оба вида строгих вы- сказываний в принципе эмпирически разрешимы, хотя только жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|