Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| все так называемые
индивидуальные понятия являются классами (именами классов) — аналогично тому, что имеет место для уни- версальных понятий» [8, с. 213] 12 . Как я показал ранее, последнее утверждение совершенно правильно, однако оно не имеет никакого отношения к обсуждаемому раз- личению. Другие представители символической логики (кото- рая одно время называлась «логистикой») также сме- шивают различие между универсальными и индиви- дуальными именами с различием между классами и их 12 В работе Карнапа «Логический синтаксис языка» различие между индивидуальными и универсальными именами, как кажется, не рассматривается, и оно, по-видимому, не может быть выражено в построенном им «координатном языке». Можно предположить, что «координаты», будучи знаками низшего типа, должны быть интерпретированы как индивидуальные имена (и что Кариап исполь- зует систему координат, определенную с помощью индивидов). Однако такая интерпретация ошибочна, так как сам Карнап пишет, что в используемом им языке «все выражения низшего типа являются числовыми выражениями» [15, с. 87] в том смысле, что они обозна- чают объекты, соответствующие неопределенному исходному знаку «число» у Пеано. Отсюда становится ясно, что числовые знаки, выступающие в качестве координат, следует считать не собствен- ными именами или индивидуальными координатами, а универсаль- ными именами. (Они являются «индивидуальными» только в фигу- ральном смысле — ср. пример (Ь) из прим. 7 к этой главе.) 92 элементами 1 3 . Можно, конечно, термин «универсаль- ное имя» употреблять как синоним «имя класса» и «ин- дивидуальное имя» — как синоним «имя элемента», но такое употребление мало что дает. Рассматриваемые проблемы не могут быть решены таким образом. Более того, подобное употребление этих понятий мешает уви- деть данные проблемы. Эта ситуация совершенно ана- логична той, с которой мы встретились при обсужде- нии различия между сингулярными и универсальными высказываниями. Средства символической логики столь же неадекватны для решения проблемы универсалий, как и для решения проблемы индукции 14 . 15. Строго универсальные и строго экзистенциальные высказывания Недостаточно, конечно, охарактеризовать универ- сальные высказывания как высказывания, не содержа- щие индивидуальных имен. Если слово «ворон» исполь- зуется в качестве универсального имени, то высказыва- ние «Все вороны черные» будет, очевидно, строго универсальным. Однако многие другие высказывания, та- 13 Различие, проводимое Расселом и Уайтхедом между индиви- дами (частным) и универсалиями, также не имеет никакого отноше- ния к введенному нами различию между индивидуальными и уни- версальными именами. Согласно терминологии Рассела, в высказыва- нии «Наполеон есть французский генерал» имя «Наполеон», как и в моей схеме, является индивидуальным, но «французский генерал» — универсальным, а в высказывании «Азот есть неметалл» имя «не- металл», как и в моей схеме, будет универсальным, но имя «азот» — индивидуальным. Кроме того, то, что Рассел называет «дескрипция- ми», не соответствует моим «индивидуальным именам», так как, например, класс «геометрических точек в пределах моего тела» для меня является индивидуальным понятием, но он не может быть пред- ставлен посредством «дескрипции» (см. [92, т. I, с. XIX]). 14 Различие между универсальными и сингулярными высказыва- ниями также нельзя выразить в системе Уайтхеда и Рассела. Непра- вильно говорить, что так называемые «формальные», или «общие», импликации должны быть универсальными высказываниями, так как каждое сингулярное высказывание можно сформулировать в виде общей импликации. Например, высказывание «Наполеон родился на Корсике» можно выразить в такой форме: жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|