Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| при условии,
что мы можем приписать им и высказываниям о фактах степени (аб- солютной или относительной) логической вероятности (см. также [70,, прил. *1Х]). 213 И хотя я считаю, что в истории науки пути к новому знанию всегда открывала теория, а не эксперимент, идеи, а не наблюдения, я думаю также, что именно эксперимент помогает нам сойти с дороги, которая ведет в тупик: он помогает нам выбраться из заезжен- ной колеи и заставляет искать новые пути исследования. Таким образом, степень фальсифицируемости или простоты теории входит в оценку ее подкрепления, И эту оценку можно рассматривать как одно из логи- ческих отношений между теорией и принятыми базис- ными высказываниями — как оценку, учитывающую строгость проверок, которым была подвергнута теория. 83. Подкрепляемость, проверяемость u логическая вероятность* 20 При оценке степени подкрепления теории мы при- нимаем во внимание степень ее фальсифицируемости. Чем лучше теория проверяема, тем лучше она может быть подкреплена. Понятие проверяемости, однако, на- ходится в обратном отношении к понятию логической вероятности, поэтому мы можем сказать, что оценка подкрепления должна принимать во внимание также логическую вероятность рассматриваемого высказыва- ния. Последнее же понятие, как это было показано в [70, разд. 72], связано с понятием объективной вероят- ности, то есть вероятности событий. Таким образом, по- нятие подкрепления через понятие логической вероят- ности получает связь, хотя лишь косвенную и отдален- ную, с понятием вероятности событий. Это может при- вести к мысли о том, что развиваемая нами концепция связана с доктриной вероятности гипотез, которая ра- нее была подвергнута критике. Пытаясь оценить степень подкрепления некоторой теории, мы можем рассуждать следующим образом. Степень подкрепления теории будет возрастать с ростом числа подкрепляющих ее примеров. Обычно первым подкрепляющим примером мы придаем гораздо большее значение, чем последующим: как только теория хорошо * 20 Если принять терминологию, которую я впервые ввел в своей статье [59], то перед словами «логическая вероятность» везде (как это сделано в разд. 34 и след.) следует вставлять слово ^«абсолют- ная» (в противоположность «относительной», или «условной», логиче- ской вероятности) см. {70, ирил. *П, "IV и *1Х]. 214 подкреплена, дальнейшие примеры лишь незначительно- увеличивают степень ее подкрепления. Однако это пра- вило оказывается не вполне справедливым, если новые примеры сильно отличаются от предыдущих, то есть если они подкрепляют теорию в новой области ее при- менения. В этом случае они могут в значительной сте- пени повысить степень подкрепления теории." Поэтому степень подкрепления теории, имеющей более высокую степень универсальности, может быть больше, чем у теории меньшей степени общности (и, следовательно, меньшей степени фальсифицируемости). Аналогичным образом теории более высокой степени точности могут быть подкреплены лучше, чем менее точные теории. Одна из причин нашего нежелания приписывать пози- тивную степень подкрепления предсказаниям хироман- тов и гадателей состоит в том, что их предсказания настолько осторожны и неточны, что логическая ве- роятность их осуществления чрезвычайно высока. И ес- ли мы говорим, что более точные и поэтому логически менее вероятные предсказания такого рода являются успешными, то, как правило, их успех заключается не в том, что наше сомнение столь же велико, как и их предполагаемая логическая невероятность: поскольку мы считаем, что такие пророчества вообще неподкреп- ляемы, мы в таких случаях, основываясь на низкой степени подкрепляемости, делаем вывод об их низкой степени проверяемости. Если теперь мы сравним эти мои представления с теми, которые неявно содержатся в (индуктивной) ве- роятностной логике, то получим поистине примечатель- ный результат. Согласно моей точке зрения, подкреп- ляемость некоторой теории, а также степень подкреп- ления теории, действительно выдержавшей строгие проверки, находятся, так сказать* 2 1 , в обратном отно- «1 В тексте я употребил выражение «так сказать». Сделано это потому что я действительно не верю в численные (абсолютные) ло- гические вероятности. Поэтому во время написания этого текста я колебался между мнением о том, что степень подкрепляемости явля- ется жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|