Книга первая: процесс производства капитала
жүктеу/скачать 4,89 Mb. Pdf көрінісі
|
|
вместе с тем оказываются непосредственным воплощением всякого человеческого труда. Отсюда магический характер денег. В том строе общества, который мы сейчас изучаем, от- ношения людей в общественном процессе производства чи- сто атомистические. Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, не зависимый от их контроля– и сознательной индивидуальной деятельности. Это проявляется прежде всего в том, что продукты их труда принимают вообще форму товаров. Таким образом, загадка денежного фетиша есть лишь ставшая видимой. Глава третья: деньги, или обращение товаров 1. Мера стоимостей В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является золото. Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости, т. е. для того чтобы выразить стоимости товаров как одноимен- ные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Оно функционирует, таким образом, как всеоб- щая мера стоимостей, и прежде всего в силу этой функции золото – этот специфический эквивалентный товар – стано- вится деньгами. Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, – именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим то- варом, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера сто- имости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени. 65 Выражение стоимости товара в золоте: х товара А = у де- нежного товара, есть денежная форма товара, или его цена. 65 Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, почему, например, бумажный денежный знак не представляет х рабо- чих часов, сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производ- ства продукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар; или – к вопросу, по- чему частный труд не может рассматриваться как непосредственно обществен- ный труд, т. е. как своя собственная противоположность. В другом месте я по- дробно рассмотрел плоский утопизм “рабочих денег” на основе товарного про- изводства (“К критике политической экономии”, стр. 61 и сл. [см. настоящее издание, том 13, стр. 67 и сл.]). Здесь отмечу только, что, например, “рабочие деньги” Оуэна имеют с “деньгами” так же мало общего, как, скажем, театральный билет. Оуэн предполагает непосредственно обобществленный труд, т. е. форму производства, диаметрально противоположную товарному производству. Рабо- чая квитанция лишь констатирует индивидуальную долю участия производителя в общем труде и долю его индивидуальных притязаний на предназначенную для потребления часть общего продукта. Но Оуэн и не думал предполагать товарное производство и в то же время стремиться устранить его необходимые условия посредством денежных фокусов |