Книга первая: процесс производства капитала
жүктеу/скачать 4,89 Mb. Pdf көрінісі
|
|
и время возмещения; но в обоих случаях оно остается возме- щением уже затраченной стоимости и отнюдь не превраща- ется в созидание прибавочной стоимости. Здесь в основе ле- жит обычное представление, что прибавочная стоимость; – раз она реализуется только путем продажи продукта, путем его обращения, – и возникнуть может только из продажи, из обращения. То, что А. Смит говорит здесь о различных способах возникновения прибыли, в действительности явля- ется лишь ошибочным выражением того факта, что различ- ные элементы производительного капитала играют различ- ную роль, в качестве производительных элементов неодина- ково функционируют в процессе труда. Наконец, это разли- чие выводится не из процесса труда, соответственно – не из процесса увеличения стоимости, не из функции самого про- изводительного капитала, а, согласно А. Смиту, имеет лишь субъективное значение для отдельного капиталиста, которо- му одна часть капитала представляется полезной в одном, другая – в другом отношении. Напротив, Кенэ выводил эти различия из самого процесса воспроизводства и его необходимых закономерностей. Для того чтобы процесс этот мог совершаться непрерывно, стои- мость произведенного за год продукта должна целиком воз- мещать стоимость ежегодных авансов, в то время как сто- имость основного капитала [Aniagekapital] должна возме- щаться частями, так что только в течение ряда лет, напри- мер, десятилетия, она возмещается И, следовательно, вос- производится целиком (замещается новыми экземплярами того же самого рода). Таким образом, А. Смит делает боль- шой шаг назад по сравнению с Кенэ. Следовательно, в определении основного капитала у А. Смита остается только одно, а именно – это средства труда, которые в противоположность продуктам, созиданию кото- рых они содействуют, не изменяют своей формы в процес- се производства и продолжают служить производству до тех пор, пока не износятся полностью. При этом он забывает, что все элементы производительного капитала в своей натураль- ной форме (как средства труда, материалы и рабочая сила) неизменно противостоят продукту и притом продукту, обра- щающемуся в качестве товара; он забывает также, что разли- чие между частью, состоящей из материалов и рабочей силы, и частью капитала, состоящей из средств труда, по отноше- нию к рабочей силе заключается только в том, что послед- няя постоянно покупается заново (а не на все время своего существования, как покупаются средства труда), а по отно- шению к материалам – только в том, что в процессе труда функционируют не одни и те же тождественные, а постоян- но новые экземпляры того же рода. Вместе с тем создается иллюзия, будто стоимость основного капитала не вступает в обращение, хотя А. Смит раньше и указывал, что износ ос- новного капитала, конечно, составляет часть цены продукта. Противопоставляя оборотный капитал основному, А. Смит не подчеркивает, что эта противоположность суще- |