Литература по дисциплине); практического раздела (семи- нарские и практические занятия по дисциплине, деловые игры, ролевые и управленческие ситуации, кейс-метод
жүктеу/скачать 5,42 Mb. Pdf көрінісі
|
Психология управления
| ничающего типа постоянно стремится к совместному с другими решению задачи и
следует за ними в случае разумных решений. Такая деятельность наиболее приемлема для нескольких операторов одного уровня управления, решающих одну общую задачу. Для диагностики названных типов коммуникативного поведения и отнесения данного работника к тому или иному типу можно воспользоваться классификацией. Первая группа — это работники, имеющие большую групповую производитель- ность (выше средней) и большую ее дисперсию. Эти люди хорошо подстраиваются к работе партнеров, и их можно интерпретировать как сотрудничающий тип. Вторая группа включает работников, имеющих большую производительность и малую дисперсию. Эти люди подчиняют себе партнеров, их можно считать лидерами. 373 В третью группу входят работники с малой производительностью и малой дис- персией. Они одинаково плохо сотрудничают со всеми, поэтому их можно рассматри- вать как обособляющийся тип. Для четвертой группы характерна малая производительность, но большая дис- персия. Таких членов группы можно рассматривать в качестве ведомых. Рассмотренные типы операторов можно диагностировать специальным устройст- вом, с помощью которого можно выявить для каждого человека тип его коммуникатив- ного поведения и в соответствии с этим предоставить ему место в групповой деятель- ности. Эффективность групповой деятельности зависит, кроме всего прочего, и от со- вместимости работников. Под последней понимается такое проявление тех или иных свойств отдельных членов группы, от которых зависит успешное выполнение группо- вой деятельности. Совместимость конкретной группы работников определяется харак- тером выполняемой ею деятельности. При этом разные виды деятельности требуют со- вместимости по разным свойствам: o физическим (например, физическая сила); o психофизиологическим (например, подвижность нервных процессов, опти- мальное сочетание особенностей системы анализаторов и свойств темперамента и т. п.); o психологический (уровень эмоциональной устойчивости, совместимость ха- рактеров, мотивов, типов поведения и др.); o социально-психологическим (например, согласованность социальных ролей, социальных установок, ценностных ориентаций, интересов, такие черты характера, как общительность, чуткость и т. д.). Выделяют четыре уровня совместимости: физический, психофизиологический, психологический, социально-психологический. Разные виды деятельности предъявляют разные требования и к совокупности свойств, обусловливающих совместимость. В одних случаях необходима совмести- мость по некоторому ограниченному числу свойств, в других — по более значительной их совокупности. Последнее особенно важно для групп, работающих в условиях отно- сительной изоляции. Противоположным является понятие психологической несовместимости. Для группы работников психологическая несовместимость — это не только различие цен- ностных установок, отсутствие дружеских связей, неуважение или неприязнь людей друг к другу. К этому нужно добавить еще и неспособность в критических ситуациях понять друг друга, несинхронность психомоторных реакций, различия во внимании, мышлении и другие врожденные и приобретенные свойства личности, которые препят- ствуют совместной деятельности. При этих обстоятельствах быстрее возникают кон- фликтные ситуации, что снижает эффективность групповой деятельности. На эффективность групповой деятельности определенное влияние оказывает воз- можность общения (в частности, речевого) работников в процессе выполнения совме- стной работы. Информирование операторов о взаимных действиях повышает у них чувство уверенности, снижает эмоциональную напряженность. Особенно это важно в тех случаях, когда групповая деятельность носит опосредствованный характер. Зависимость эффективности групповой деятельности от интенсивности общения носит обычно криволинейный характер (рис. 13.7): как очень высокая, так и очень низ- кая речевая активность не способствуют повышению эффективности групповой рабо- ты. |