уловки софистов (ранних и последующих) не так уж и безобидны. Да и сегодня, если
внимательно проанализировать не только произведения публицистов, речи ведущих
программ электронных СМИ, политиков, но и то, о чем нередко говорится в залах судебных
заседаний, при обсуждении важных решений общественного, государственного значения,
можно обнаружить, что используются те же способы и приемы, что и в престижных спорах,
отшумевших две с лишним тысячи лет назад. Это, прежде всего, намеренное нарушение
закона тождества в виде использования двойного смысла высказывания; намеренное
нарушение закона достаточного основания в виде умышленных ошибок «основного
заблуждения», «предвосхищения основания», «мнимого следования», «после этого, значит,
вследствие этого» и др. Проанализировав следующий софизм, подумайте: как бы вы помогли
Протагору? У знаменитого в древней Греции софиста Протагора был ученик Эватл, который
брал уроки с условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый
процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому
считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему
следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате, или не присудят. В обоих случаях ты должен
будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае — в силу
нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу; если
меня присудят к уплате, то, проиграв первый процесс, я не заплачу в силу нашего договора;
если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». Следует
заметить, что богатой питательной средой для софистической трансформации высказывания
является многозначность языка, возможность наделения одних и тех же слов и выражений
различным смыслом. Вот почему полисемия слов и выражений открывает простор для
софистических упражнений. Ими, кстати, мастерски пользуются писатели-сатирики,
фельетонисты.
Что касается учебного спора, он широко используется в процессах обучения и воспитания.
У него есть еще одно название — эристический спор. Эристика (греч. eristike, teche —
искусство спорить) — искусство вести диспут, искусство интеллектуального фехтования,
подчиненное определенным правилам, которым обучают юношество (А. Шопенгауэр).
Эристика, таким образом, призвана в учебно-воспитательных целях анализировать и
систематизировать различные приемы собственных утверждений и опровержения чужих,
которые применяются в препирательствах, при легковесном подходе к последствиям
принятых решений, имеющих целью не защиту или достижение объективной истины, а лишь
убеждение других в своей правоте. Эристика отличается как от формальной логики,
исследующей формы умозаключений, которые обеспечивают поиск истины, так и от чистой
софистики, сознательно выдающей неправильное за правильное и наоборот. Эристика
занимает область, расположенную между двумя полюсами. С одной стороны — полюс
силлогистики, т.е. аподиктических умозаключений (и соответственно им — аподиктический
спор); с другой стороны — полюс софистики, умышленно неправильных умозаключений (и
соответственно им — софистический спор). В основном учебный спор используется для
убеждения партнера, ученика, студента, оппонента в чем-либо, представляющем
познавательный интерес, или в необходимости акцентировать внимание на выработке
нестандартных решений той или иной творческой задачи. В учебном споре,
инициированном, в частности, преподавателем, широко используются активные методы
изучения и обучения. Отличительной особенностью указанных методов является, во-первых,
то, что обучение проводится в ситуациях, максимально приближенных к реальным в той или
иной сфере деятельности; во-вторых, осуществляется не только передача новых знаний, но
и формирование навыков искусства спора. И, наконец, в-третьих, организуется
формирование качественно новой установки на интенсивное обучение, нестандартное
решение творческих проблем в эмоционально насыщенном процессе коллективной
деятельности. Одним из методов активного изучения и обучения является, в частности
,
Достарыңызбен бөлісу: