Цели применения профессионального стандарта

88 
Термины и определения применительно к педагогу
 
Квалификация педагога
– отражает уровень профессиональ-
ной подготовки учителя и его готовность к труду в сфере обра-
зования. Квалификация учителя складывается из его професси-
ональных компетенций.
Профессиональная компетенция
– способность успешно 
действовать на основе практического опыта, умения и знаний 
при решении профессиональных задач.
Профессиональный стандарт педагога
– документ, включа-
ющий перечень профессиональных и личностных требований к 
учителю, действующий на всей территории Российской Феде-
рации.
Профессиональная ИКТ
-
компетентность
– квалифициро-
ванное использование общераспространенных в данной про-
фессиональной области в развитых странах средств ИКТ при 
решении профессиональных задач там, где это необходимо.
1.2. Российские педагоги в зеркале международного срав-
нительного исследования педагогического корпуса (TALIS 
2013) / под ред. Е. Ленской, М. Пинской ; Нац. исслед. ун
-
т 
«Высшая школа экономики», Ин
-
т образования. – М. : Изд. 
дом Высшей школы экономики, 2015 [извлечения]
 
Средняя наполняемость класса в российской школе по дан-
ным опроса учителей – 19–20 учеников, средняя международ-
ная – 24 человека. Кроме того, состав классов, в которых пре-
подают наши учителя, оказывается, по их оценкам, более бла-
гополучным. Судя по ответам наших учителей, в их классах 
существенно меньше учащихся с учебными и поведенческими 
проблемами и тех, чей родной язык отличается от языка препо-
давания. Больше половины (68%) наших учителей сказали, что 
у них нет детей с ограниченными возможностями здоровья 
(ОВЗ); среднее международное значение – 29%. У 36,7% наших 
учителей нет в классах учащихся, живущих в неблагоприятных 
социальных условиях; среднее международное – 18,5%. 
Такие 
оценки российских учителей расходятся с оценками экспертов.
В России созданы благоприятные условия для повышения 
квалификации и профессионального развития учителей. При 
этом содержание программ и профессиональные запросы учи-

89 
телей не вполне ориентированы на требования ФГОС и про-
фессионального стандарта, предусматривающие индивидуали-
зацию учебного процесса, приоритеты в области инклюзивного 
образования и работы с детьми, имеющими проблемы в обуче-
нии. 
Чаще всего наши учителя получают дополнительную под-
готовку по направлениям, связанным с предметными знаниями 
и методикой преподавания
, новыми педагогическими и инфор-
мационными технологиями; несколько реже – в области оцени-
вания и управления классом; еще реже – в методах индивиду-
ального обучения и обучения разным типам ключевых компе-
тенций. И совсем редко они проходят повышение квалифика-
ции по таким направлениям, как обучение учащихся с ограни-
ченными возможностями здоровья, преподавание в поликуль-
турной или многоязычной среде. Надо сказать, что и профиль 
запросов российских учителей отличается от профиля, харак-
терного для большинства стран
-
участниц.
Профессиональные интересы наших учителей лежат в поле 
преподавания, центрированного на учителе.
Международный 
тренд
, вполне отвечающий отечественным ФГОС, – 
препода-
вание, центрированное на ученике.
То же можно сказать и про систему оценивания достижений 
учеников. Наши учителя ориентированы на использование 
стандартизированных тестов, в то время как общим трендом 
стало использование более гибких методов оценивания. Среди 
российских учителей почти 28% никогда не занимались разра-
боткой собственной системы оценивания, в среднем по иссле-
дованию таких только 6%. И наоборот, только 4% наших учите-
лей никогда не применяют стандартизированных тестов, в то 
время как в среднем по странам таких почти четверть.
В ряде случаев 
оценки наших учителей выглядят мало обосно-
ванными
. Особенно это проявляется в новых областях образова-
тельной политики, где опыт учителей ограничен, практика не про-
работана, а главное, нет организующих ее регламентов. В
таких 
случаях учителя часто дают максимально позитивные ответы на 
вопросы, путая планы с реальностью. Например, оказывается, что 
в сетевых объединениях профессионального развития участвуют 
60% российских учителей, а в среднем по странам – 38%. И даже 
в группе стран, в которых подобная деятельность всячески куль-

90 
тивируется (как в Финляндии, Сингапуре, Канаде), так отвечают 
только 41% опрошенных. Совместной работой по профессиональ-
ной теме занимались, как они указали, 72% наших учителей, а в 
странах, в которых такая форма работы действительно распро-
странена, в нее были вовлечены не более 33%. Но заблуждения 
рассеиваются, если вопрос сформулирован максимально конкрет-
но. На вопрос, занимались ли они совместной учебной или иссле-
довательской деятельностью с другими учителями, наши учителя 
ответили так же, как их зарубежные коллеги. Ответ «да, часто» да-
ли только 26% опрошенных.

жүктеу/скачать 0,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: